這次的“爭議”是中興對以前認罰的內容沒有執行，而且CEO還找員工約談如果銷毀證據。BTW，到現在中興自己都沒敢跳出來說被冤枉，或

所有跟帖： 

• 所以您就打個時間差，在一方提出他們的觀點，另一方沒有回應之前，號稱前一方說的是真的？ -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 12:42:39

• 你是英文閱讀能力有限嗎？我幫你貼出來來吧 -我說實話了- ♂ (87 bytes) () 04/17/2018 postreply 12:52:14

• 同學，這不是中興自己的文件，這是美國政府說中興的文件說了什麽。這二者的差別您不懂？ -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 12:54:22

• 別費力洗地了，中興提交的文件的原件你去找美國商務部要去吧。你現在看到一句中興自己說他們沒違規嗎？ -我說實話了- ♂ (257 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:03:18

• 同學，現在是爭端一方單方麵公布的東西，沒有第三方（美國法院也可以算第三方）。您當然可以選擇相信，別狡辯就好。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:04:39

• 你到底在哪裏看見爭端了？中興爭了嗎？在哪兒？ -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:09:08

• 你是英文閱讀能力有限嗎？我幫你貼出來吧，需要翻譯的話言語一聲。 -我說實話了- ♂ (163 bytes) () 04/17/2018 postreply 12:53:58

• 咱倆的爭論，您說我說過什麽，我就真說過什麽？就算我不質疑您的誠信，我還不相信您的理解能力呢。大家看我的觀點要看我自己說的。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 12:55:22

• 你扯了半天說現在是“爭論”，你給我貼出中興它自己對它這次違規的“爭論”在哪裏好嗎？ -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:04:53

• 如果合理的時間內沒有反對意見，可以當做接受、默認。不過現在就幾天呐，您就替人家默認了？ -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:07:55

• 你不經常替人覺得人家的意思是什麽嗎？ -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:10:22

• 那是您編的。現在可以看到，爭議雙方中的一方，描述對方的行為，其實對方並不接受。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:11:34

• 又來“爭議雙方”了，中興的爭在哪裏？還是你代表中興啊？ -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:18:43

• 您的閱讀能力看來真有問題。。。 -davidhu1999- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 13:20:07

• 你扯了半天，你是中興CEO啊？還是中興代理律師啊？中興沒爭，你跟這洗地，就成了有爭論啊？ -我說實話了- ♂ (0 bytes) () 04/17/2018 postreply 14:08:26