宏偉弟兄今晨發來一段舊聞：”MSC榮耀號”（MSC Bellissima）郵輪疫情後的2024年中國首航，結果成了一場”飯災”。豪華配置、歐洲風格、千人劇院、水晶樓梯，原本移動的五星級假期，卻像極了一部”海上搶劫片”：用餐時間一到，人潮湧動，推搡混亂，晚去一步就可能餓肚子。有人抱怨，花八千塊給父母買票，回來反被罵——說這趟海上之旅簡直是”活受罪”。
船方很冤枉。他們早就考慮到中國乘客的胃口會更大，為此特意準備了 150% 的食物儲備。在他們的經驗中，這足以應付全球各地的任何客流。結果，到了中國航線，卻依然出現了搶食的混亂——而且不是第一次，有人說，過去在中國運營的郵輪裏，也有項目”被吃倒閉”。
宏偉在和兒子的交流中，將此歸結為”叢林法則”（Law of the Jungle）下的民眾反應結果。但我更願用經濟學來作分析：資源短缺，未必是因為總量不足；更多時候，是因為分配機製和信任機製失靈。
一、”稀缺感”（Perceived Scarcity），不一定來自”真實的稀缺”（Real Scarcity）
榮耀號的混亂，並不是絕對意義以及真實意義上的物資短缺，而是”稀缺感”失控。餐廳采取自助製，沒有分時段，沒有限量，結果就是——人人預期別人會多拿，於是自己先多拿；即便眼前不餓，也要囤幾個饅頭、切幾塊蛋糕，以免下一輪沒得吃。
“稀缺感”的背後是”個體的不安全感”（Individual Insecurity）或者說”社會信任感缺失”（Lack of Social Trust），反映出經典的囚徒困境（Prisoner’s Dilemma）：
如果大家都自覺取剛好夠吃的量，所有人都能享用到高質量的體驗；
但在缺乏信任的環境下，個體最優策略是”多拿為安”，結果集體陷入最差狀態——食物被浪費，秩序被破壞，體驗感墜入穀底。
經濟學裏，這種現象還有一個名字——”公共地悲劇”（Tragedy of the Commons）。草場夠用，但牧民都想多放幾隻羊，結果草被啃光，羊也餓死。郵輪餐廳的自助台，就是一個海上公地。
二、行為模式的”路徑依賴”（Path Dependence）
有人問：為什麽隻有中國乘客有這個問題，這些中國乘客是不是經濟條件差、窮才會搶？答案恰恰相反。能花八千坐船、還有時間度假的，這些中國人是已經富起來的人，應該不差錢。因此，真正的解釋，來自文化與心理——即便多數人沒經曆過真正的饑荒，但那套”多占才安全”的”災民邏輯”（Disaster Victim Mentality），早已刻進了家庭習慣和社會經驗裏。
行為經濟學稱之為”路徑依賴”：一個群體的曆史經驗，會固化為潛意識中的決策模式（Decision-Making Pattern）；哪怕物質環境早已改善，這個模式也可能在壓力情境下被喚醒。
更麻煩的是，製度與行為會互相”匹配”：一個缺乏公共信任的群體，往往傾向於選擇、並維持那種”強人管製”式的分配製度；而這種製度又會削弱個人自由、自我約束能力，反過來強化不信任。
三、管理者的製度困境（Institutional Dilemma）
如果我是船長，該怎麽辦？
軟約束（靠自覺）：尊重感強，體驗好，但對高密度、低信任的群體常常失效。
硬約束（強製分配）：秩序瞬間回歸，但顧客會覺得被當成犯人對待。
這其實是一個經濟學的”三難選擇”（Trilemma）——效率、體驗、公平，三者很難兼得。
更優的辦法，是用機製設計改變激勵。譬如：
發放食物卡（Meal Card），對節製者給予獎勵，比如飲品券、積分；
按房卡分時段就餐（Staggered Dining by Cabin），削峰填穀；
先點餐後上菜（Pre-Order Service），減少浪費……
這就是所謂”激勵相容”（Incentive Compatibility）——考慮受眾的文化與心理，讓個體在追求自利時，自然做出對集體有益的行為。
四、從郵輪看國家
郵輪餐廳的混亂，不隻是一次服務業事故。它更像是一麵小小的鏡子，反映出經濟社會的宏觀縮影。
你看，那一桌桌食物，數量其實足夠，就像一個GDP充裕的國家——產出並不低，倉庫裏也有貨。但因為分配環節設計不當，一端浪費，一端匱乏，於是抱怨與衝突同時發生。經濟學告訴我們，財富不等於幸福（Wealth ≠ Well-being），分配效率才是關鍵。
再看搶先衝到自助台前的乘客，他們的邏輯很簡單：我多拿一點，就比別人多得一點。可這種心態放大開來，就是一個國家的公共資源爭奪——企業搶先圈地、個人占用公共福利，最後演變成公地悲劇：草地被啃光，海域被撈空，餐桌上剩下的不是豐盛，而是殘羹。中國社會的”內卷”，就與此心態有關。
而背後的推手，是中國人彼此之間社會信任的匱乏。每個人都懷疑下一刻資源會被別人拿走，所以提前防範、提前占有。市場上也是這樣，當信用薄弱、規則不穩，交易成本就會飆升。原本一句口頭承諾、一張簽字合同就能完成的事，必須加上繁複的擔保、押金和審計，才能讓人放心——這就是科斯定理（Coase Theorem）所揭示的：交易成本，源於製度與信任的缺口。
至於船方的兩難，其實也是國家管理者的兩難：到底是嚴格管製、集權專製，讓秩序立刻恢複，卻讓人抱怨”不自由”；還是尊重個人自由，放手讓市場自發調節，卻可能眼睜睜看著秩序崩壞？經濟學上，這是一道經典的治理選擇題——政府幹預與市場自發秩序，永遠需要在成本、效果與民眾接受度之間尋找平衡。
所以，一艘郵輪上的搶飯戲碼，不過是把國家的宏觀問題壓縮到了一個封閉與微觀的空間，速度更快、對比更強，讓人一眼看穿其中的邏輯。郵輪是船，國家是舟；船上的規則，何嚐不是岸上的製度？
五、經濟學的結論
這起”搶飯”事件告訴我們幾點——
1、製度先於道德：製度是約束，信任是潤滑劑，沒有規則的環境，很難靠自覺維持秩序。
2、信任是公共品：它看不見、摸不著，卻是市場和社會運行的基石。如何構建社會信任，是中國文明轉型的核心挑戰之一。
3、行為慣性頑固：曆史塑造的稀缺心態，即使在富足中，也可能在一瞬間複活。
4、真正的稀缺，是高質量的秩序：資源可以買來，但穩定的秩序，需要長期的製度與文化積累。
然而，製度與文化的積累，並非憑空生長。一個民族如果沒有共同的價值源泉（Shared Value Source）與真理信仰（Faith in Truth），製度容易淪為空殼，文化也容易被短期利益和權力交易侵蝕。
中國當下的文明轉型，可以說正卡在這一瓶頸：
經濟總量已躍居世界前列，但信任體係依舊脆弱；
製度設計不斷改革，卻難以形成自發遵守的規則共識；
公共生活看似繁榮，實則處處彌漫著防範與算計。
這種狀態下，再多的財富也難以轉化為真正的文明資本。因為信任的重建，不是管理手段的問題，而是人心根基的問題。沒有內在的道德自覺與價值認同，再精巧的製度都會被人性灰暗麵蠶食。
榮耀號上的水晶樓梯和施華洛世奇水晶，象征的隻是外在奢華；
真正的”榮耀”，是一個群體在麵對公共資源時，依然能保持的自律、信任與從容。
這種從容，不是靠威懾維持的表麵秩序，而是來自心靈的自由——”你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由”（《約翰福音》8:32）。
出路，不是單點突破，而是三軌並行（Three-Track Approach）：
製度軌（Institutional Track）：讓規則成為守法者的護盾，而非特權者的工具；
文化軌（Cultural Track）：讓互信與契約精神成為社會本能，而非稀罕品；
精神軌（Spiritual Track）：必須有能校正製度與文化的更高真理，否則一切會在權力與利益的旋渦中沉沒。
這才是經濟學裏最昂貴、最稀缺的”資本”——社會資本；而在文明史上，它的最深源泉，正在於真理的信仰之中！
2025.8.13.
