這和屈原有一毛錢的關係嗎？可說得像是屈原欠了今人好幾個億。———讀議星河先生文章
魯迅說：“自殺其實是不很容易，決沒有我們不豫備自殺的人們所渺視的那麽輕而易舉的。倘有誰以為容易麽，那麽，你倒試試看!”
屈原是投江自盡，楚人和世代以粽為祭的人都尊敬屈原這一點，其實也是自省自己並不敢。
專製的對麵是奴才，誠然；類似的，民主自由也會洗腦，譬如星河者這篇文章。
常見的，遇上解釋不了的，當下社會無望解決的事情，就一張口“走憲政的路”。一副社會解救的方子隨手一掏的樣子。毛澤東在沒上台時，回答“怎樣才能走出曆史的循環”，秒複“民主”。一個是吃著地溝油，煩著中南海的心”，拿憲政當怪味瓜子嗑；一個是不知今夕何夕的山大王學五四六四青年，也來語出驚人一次的表演。往細處看，這兩者和星河一樣，都是專製下的奴性已鑄，把“喳”換成了遇難就拿出民主，憲政的小彩旗晃悠。
民主，自由之花，是新鮮帶露珠的，不是塑料花。它們在哪兒生長出來，什麽時候生長出來，雖各有命運，且一樣新鮮，明治維新和法國大革命都是民主自由之花由萌芽出苗長葉長莖長高長壯…. 的。——-而且往細裏看，它們有點一母十子，各人各樣。有如普世不是萬變不離其宗的“變臉”雜耍，而是允許著寬容著各式不同的命運前途各行其道。
生命的單行道和“在宇宙裏啥也不是”的性質，反倒成了活著的意義：反正沒意義，敞開來活自己。這個道理，公元前活著的屈原和二十一世紀活著的我們，共循不二。屈原盡量地活，以才智，長相，意誌，情感，並由為國不成，轉而憂國；憂國無解，上下求索，求而不得，投江以誌。《離騷》詳述，在人類精神的家園裏開出花來。這花，曆久彌新，專製或憲政，唐宗宋祖還是不換肩，都是它的托葉。汩羅江邊的楚人識得這朵奇葩的異彩，投粽以祭，紀念這個活得質量滿滿的人生。
總也覺得，五四，是不做專製的奴隸的反抗；六四，則是做了憲政奴隸的就範。這位星河先生的文章再次說明了這一點。
總也覺得，獨立思考成了獨立思考運動；創造性思維正在成為一種範式。摘幾句星河先生文章中的：
“我們不缺忠臣，我們缺公民。
我們不缺悲情主義，我們缺製度理性。
你可以熱愛土地，可以眷戀文化，但你不該熱愛一個從不回應你疾苦的權力結構。
你不該向一個隻需要你“犧牲”，卻不肯保障你尊嚴的“國家”低頭。
一個國家，若不能保護言論自由，若不能保障基本權利，若不能允許多元聲音存在，它就不配得到忠誠。
愛這樣的“國”，無異於愛一個施暴者。
現代社會需要的是“憲政精神”，是“自由精神”，是“人權至上”的信仰。
不是“我以死喚醒你”，而是“我以權利製約你”……….
議：聽起來好五四，好六四，好白紙運動，好耳熟，好A I，好翻牆。
總覺得，以前是被迫參加運動，土改，鎮反，反右，文革；之後，則是自己製造或參預製造運動，運動自己，獨立思考運動，不讓孩子輸在起跑線上運動，為中華之崛起而讀書運動，為什麽不產生科學大師思考運動，穿清朝服裝在哈佛大學演講運動….
不許聽敵台，隻許關心黨指導下的國家大事，導致洗腦，至今到了六一，仍不唱“我們是共產主義接班人”就不舒服；而翻了牆，甚至潤到了海外文學城，*****，卻都產生了和這星河先生大差不差的覺悟，這不也是一種洗腦嗎？
洗腦落下的通病是，去洗別人。請聽：
“真正的時代進步，不靠殉國者的屍骨，而靠覺醒者的思考。
用鮮血隻會換來更深的鎖鏈，用思想才能拆除不公的高牆。屈原可以緬懷，但不應效仿。
我們不需要屈原精神，我們需要公民精神。”
這和屈原有一毛錢的關係嗎？可說得像是屈原欠了今人好幾個億。
有人替伍子胥報不平。但普世祭屈原，小眾祭伍子胥。為何？“留得子胥豪氣在，三年歸報夢王仇”，挺英勇，但也太政治了。韭菜憑直覺知道，政治之鬥，哪有什麽好東西。而屈原，好吃好喝好住都不要了，到處流浪，憔悴成那樣，圖什麽？還勸也勸不了，一條路走到黑。
司馬遷就想不通，在《屈原列傳》最後“史官曰”裏抱怨屈原鑽牛角尖，一棵樹上吊死，為什麽不另劈道路？
如果屈原“想通了”，改道了，汩羅江邊的人會以粽祭他嗎？
司馬遷就想通了。不敢被腰斬，自願以宮刑代，自憋自屈了一輩子。再次說明，想死到去死就差一步，九十九點九九跨不出。所以隻聽說人們讚史記寫得好，沒見人立個節紀念司馬遷的。
屈原憂國憂民，當真到以命相許。一個人做什麽事做到這一步的，有幾個？更何況屈原邊做邊記，給中華民族留下了一份在荷馬史詩前一點不丟份的楚辭，留下了一份至今中國人也寫不出的詩章。
楚辭，每讀每新。這才，仰望；這采，炫睛；這情，深不見底，這美感，歐美山水裏轉也會聯想起來。把它往專製民主，忠君報國上一套，暴殄天物啊！
附星河文章：
星河真話
長按防失聯
這個時代，不再需要屈原精神。
屈原精神的本質，是對國家機器的絕對忠誠。
是士人以身殉道式的悲劇性獻祭，是對“君”與“國”不分的朦朧情懷。屈原不是愛人民，而是忠於楚國體製。
他不是反抗者，而是痛苦地希望那個體製“變好”。
即使他看到了黑暗，他的解決方案仍是呼號、哭泣和投江，而不是揭竿、反抗和推翻。
他的死成了一場表演，而非改變曆史的行動。
今天的我們，還需要這樣的悲情浪漫嗎?
還要把青年人送去為“國家”而死，而非為“人民”而活嗎?
還要塑造一個個“舍身成仁”的神話，而不告訴他們什麽是權力的邊界、公民的權利、製度的監督嗎?屈原是那個時代的詩人，但不是這個時代的榜樣。
我們不缺忠臣，我們缺公民。
我們不缺悲情主義，我們缺製度理性。
你可以熱愛土地，可以眷戀文化，但你不該熱愛一個從不回應你疾苦的權力結構。
你不該向一個隻需要你“犧牲”，卻不肯保障你尊嚴的“國家”低頭。
一個國家，若不能保護言論自由，若不能保障基本權利，若不能允許多元聲音存在，它就不配得到忠誠。
愛這樣的“國”，無異於愛一個施暴者。
現代社會需要的是“憲政精神”，是“自由精神”，是“人權至上”的信仰。
不是“我以死喚醒你”，而是“我以權利製約你”。
不是“我為國捐軀”，而是“國家為我服務”。
屈原那種忠君式的“愛國”，在當代已然落伍。
它隻會繼續製造被體製背叛的“理想主義殉道者”。
隻會讓一代代青年把“犧牲”當作榮耀，把“質疑”當成罪惡，把“批判”當成背叛。
屈原如果活在今天，他大概是要“被喝茶”的。
你不會有機會吟誦《離騷》，因為他的文章在社交平台發出前就會被屏蔽。
他也投不了江，因為橋上早已經裝了防護欄。
他可能還會因為“情緒過激”，被送進精神病院。
今天，我們必須清醒地認識到:
真正的時代進步，不靠殉國者的屍骨，而靠覺醒者的思考。
用鮮血隻會換來更深的鎖鏈，用思想才能拆除不公的高牆。屈原可以緬懷，但不應效仿。
我們不需要屈原精神，我們需要公民精神。
最後，星河祝大家端午安康!
願你思念有人懂，孤獨有人暖，疲憊有人察，心聲有人聽。
願你所到之處皆是柔情，所遇之人皆是良善。
願粽香包裹的不隻是節日的儀式感，還有被惦念、被守護的安心。感謝支持，感謝讚賞
更多我的博客文章>>>
