說到“101 ”，在牆外上過學的人都知道那是任何一科之內最基礎的前導課。Hackman 這個不同，才在網上查了一下，他出演的角色，電影與電視都算上，共有101個之多。
大腕。
又一位喜愛的大腕去世，直到消息出來前，沒太在意過他的年紀，居然有95歲的高齡，而且，在太祖在大陸弄出老中國的皇權複辟前，作為美軍的大兵在青島和上海服役過。那個美國走向世界並服務世界的年代，^_^。
最早看他的電影，是在剛能看懂美國電影的上世界九十年代，當時距他成名的頭一個奧斯卡獎“The French Connetion”（1971）已經有二十多年，他早成了大腕，出演的電影一般是所謂的“大片”。而三十年前，看電影還處在看“大片”的階段，把欣賞範圍擴展到所謂“文化片”是好多年之後。而看“大片”，遭遇Hackman 的機會太多了，不知不覺中成了 Hackman 的“熱情愛好者”，*_*。（非政治“大救星”類的熱情愛好者不算人生汙點，*_*。）
去小小的收藏庫查了一下，他1991年後的電影，手上有六片光盤，包括他最後出演12部電影中的三部。而且，因二戰的關係愛屋及鳥，他早期的另一部參演電影也有光盤，1977年的“A Bridge Too Far”，他在其中出演一位盟軍中“流亡軍人”，在英國的波蘭空降兵少將旅長。不知其中的波蘭口音英語過不過的了正統波蘭人的標準，^_^。
Hackman 的演繹生涯，按此刻“MAGA”的政治正確，絕對的是“WOKE”。他後期的許多角色是再而三的“中年、禿頂、權勢、腐化、反派”。包括1987年過失殺人的“No Way Out”中的“國防部長”；1993年給黑社會效力的“The Firm”中的髒律師；1995年幾近引爆世界核大戰的“Crimson Tide”中的種族主義分子核潛艇艇長；1997年再次過失殺人的“Absolute Power”中的美國總統。
為什麽“權勢、禿頂、腐化、反派”的角色都是中年、男性、白人？明顯的“WOKE”？
胡扯。
那個年代，美國的權力結構就是中年、男性、白人。如果你在上世紀九十年代把美國總統的角色交給一位黑人演員扮演，那不被當年的“MAGA”勢力給打成當年的“WOKE”才怪。
Hackman 不是都演“正劇”，喜劇也給力。光盤收藏中就有1995年的“Get Shorty”，他演一位在好萊塢過氣的導演，試圖抓住逐漸流走的生命，惟妙惟肖：
兩天之後“電影明星”女朋友就被來“收租”的黑社會遊勇給帶跑了：
一部值得一笑的片子。
據說 Hackman 在被詢問如何總結自己的演繹生涯時說出了兩個字，“I tried”。
留給世人作品101部。
老先生在天堂會繼續開心。
