異議和黨話，其實都是時鮮貨

 

異議和黨話，其實都是時鮮貨

 

異議和黨話，其實都是時鮮貨。“推翻共產專製”和“堅持黨的領導”，都是時鮮，時局一變，它們就過期了。這就像正能量和負能量，都是一個簍子裏的疙????。

 

陳丹青說，尊魯迅而略胡適，是洗腦給弄的。其實這正說明，是陳丹青自己的腦袋給洗得程度太深了。

 

中國近百年來最普遍的洗腦是“中華民族到了最危機的時候”。後來發展變成

 

“沈從文這句話，對社會的看法超越了魯迅，一語道盡本質：“哪有什麽民族劣根性，都是無良的社會製度逼的。”

 

再變成近幾十年間的異議，公知。

 

嚴複，康梁，孫中山，毛澤東，梁漱冥，魏京生，林昭，劉曉波…….. 其實都是內卷裏的弄潮兒。反對專製，反對中共和要憲政，爭民主自由，台灣是民主燈塔，日本是楷模…. 舊社會比新社會好很多….. 其實都是泥鰍在一個池塘裏鬧騰。

 

十九世紀中葉，中國扭捏地走到世界麵前，寫著古怪的中文，想著奇葩的事情。有如自己踏入歐美。於中國人，其時最應當有的，不是想，辨，不是什麽啟蒙，什麽複興，也不是接軌，而是“去異地，找異人，過別樣的日子”，即異活的行動。

 

最近有個傳聞。李承鵬給房地產公司帶貨，搞砸了。網友有議，這下李大眼沒得吹了。聽到這傳聞後，反倒覺得李承鵬的這樣的活，比他文章的異議，更異。中國的文人和文章有心裏想著黃金屋，嘴上絕對隻清談的傳統。李承鵬寫時議文章，是過筆癮。用因此帶來的名聲帶貨，是生計。他的那些文章，保質期怎能和謀生計這永恒主題相比？

 

所以，異議的意義不及異活。

 

胡適沈從文陳丹青和所有主張中國要政改，以及“該改的改，不該改的堅決不改”，都是弄潮，潮一過去，再來新潮，全都沒影子了。

 

魯迅海歸自明治維新之地，怎麽可能看不到政改？！但魯迅從來不振臂一呼，“要民主，要自由”“去推翻這堵牆”，而是將“遵命”當作過日子謀生，以“拚將一世的犧牲，還清三千年的舊賬”的態度，把玩把玩這紮辮子，裹小腳，沒廁所，淌哈喇子，人前人後說“槍杆子裏麵出政權”這樣的粗話還理直氣壯…的“文明”。

 

魯迅的一生，其實是“下班，就寓在屋裏抄古碑，以度過剩餘的時光”，再“俯首甘為孺子牛”地逗逗自己的小兒子”，最終“埋掉”，許廣平，別想我，自己去活自己的。平時，穿和服，遇事，躲進租界，最喜歡看電影，吃點好吃的……. 魯迅生命的真實，根本不與中國人共情於“救亡圖存”。這才是魯迅的深刻之處，即活自己的，不睬周遭。

 

百十年來的“大變局”，充斥其中的幾乎都是些假問題，假思考，瞎抗爭，白送命。一出手，仍是“彎道超車”的雜耍，deepseek 式的瞎鬧。內卷死你一代代，沒商量，五零後六零後，快被卷完了，七零後八零後，接著來……今年的春晚說明著，零零後，一零後也下這鍋湯了。嗚呼哀哉！開心就好！

 

不睬中國，潤了，當個景回顧時張張，當個觀景的樂子，就是對中國正常的態度；盡量活的不中國，才算真本事。魯迅，做到了。後來的張愛玲，也做到了。還有其他的？還沒見到。

 

自清中葉以來，中國人最具意義的行動，就是潤，不回去了。或者，回去了，“上班，謀生；下班，弄點好吃好喝。老了，死掉。難道不是嗎？