這可以算因果律嗎

十六位諾貝爾經濟學家簽署關於特朗普第二任總統對美國經濟風險的信

2024年6月25日

我們簽名者對特朗普第二屆政府給美國經濟帶來的風險深感擔憂。經濟成功最重要的決定因素是法治以及經濟和政治的確定性。對於美國這樣一個與其他國家有著深厚關係的國家來說，遵守國際準則、與其他國家建立正常穩定的關係也是當務之急。唐納德·特朗普及其變幻無常的行動和政策威脅著這種穩定和美國在世界上的地位。

盡管我們每個人對各種經濟政策的細節都有不同的看法，但我們都同意喬·拜登的經濟議程遠遠優於唐納德·特朗普。在擔任總統的頭四年裏，喬·拜登簽署了對美國經濟的重大投資法律，包括基礎設施、國內製造業和氣候投資。總之，這些投資可能會提高生產率和經濟增長，同時降低長期通脹壓力並促進清潔能源轉型。

在喬·拜登擔任總統期間，我們還看到了在他的大流行刺激措施的推動下，勞動力市場出現了非常強勁和公平的複蘇。喬·拜登再擔任四年總統將使他能夠繼續支持包容性的美國經濟複蘇。

許多美國人擔心通貨膨脹，通貨膨脹率正在快速下降。人們正確地擔心唐納德·特朗普將以其在財政上不負責任的預算重新引發通貨膨脹。包括 Evercore、安聯、牛津經濟研究院和彼得森研究所在內的無黨派研究人員預測，如果唐納德·特朗普成功實施他的議程，通貨膨脹將會加劇。

這次選舉的結果將對未來數年甚至數十年的經濟產生影響。我們認為，特朗普連任將對美國的世界經濟地位產生負麵影響，並對美國國內經濟產生不穩定影響。

George A. Akerlof (2001)

Sir Angus Deaton (2015)

Claudia Goldin (2023)

Sir Oliver Hart (2016)

Eric S. Maskin (2007)

Daniel L. McFadden (2000)

Paul R. Milgrom (2020)

Roger B. Myerson (2007)

Edmund S. Phelps (2006)

Paul M. Romer (2018)

Alvin E. Roth (2012)

William F. Sharpe (1990)

Robert J. Shiller (2013)

Christopher A. Sims (2011)

Joseph E. Stiglitz (2001)

Robert B. Wilson (2020)

所有跟帖： 

• 為什麽支持特朗普、得過諾貝爾獎的經濟學家不也聯名寫封信呢，奇怪。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 13:29:04

• 謝。值得關注。紐報也發諾獎人文章。。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 13:53:04

• 感覺多數選民早有定見。諾獎人投資公司媒體說法 參考參考 甚至有時是娛樂。自己拿主意就是。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:08:42

• 是這樣 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:17:09

• 記得2016年左右也有類似的信。結果川普上台後經濟, 世界局勢都不錯。 看來這也是投川普的另一理由了 -lakelavon- ♀ (271 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:12:50

• 如何看待這些公開信，是每個選民的權利。但是經濟學家評價不同候選人的經濟政策，還是他們的分內之事。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:29:23

• 他們當然有權評價, 隻不過, 事實證明了他們是充滿政治偏見的反指而已。 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:35:35

• 就國內生產總值和個人消費支出的增長而言，特朗普的數字很平庸啊。見下帖。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:45:16

• 就川的隨心所欲的作風我並不信任他的經濟管理能力，但不好肯定，因為疫情幹擾之強淹沒了一切，對疫情期管理他有過有功 -老鍵- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:28:30

• 川普的政策不是隨心所欲 而是美國傳統。兩次世界大戰證明那個選擇非常有效。。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:35:12

• 就業也不行 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:50:52

• 就業好不好, 俺們自己知道。用不著看官方數字. 食品房租漲成啥樣, 俺們自己能感受到。用不著官方指導 -lakelavon- ♀ (95 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:52:44

• 如果川普掌權，您就會信。實際上總統不能控製這些數字。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:59:27

• 哈哈, 您很天真。這是個好品質。 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:02:41

• 請不要個人化，就事論事。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:05:15

• 天真不好嗎 LOL -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:06:40

• 無論我們天真、還是老成，都跟我們討論的問題無關。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:08:20

• 有關係。 認為各類經濟數據不可被政治因素影響, 很天真 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:40:51

• 隻要有錢花、能過日子，天真也無妨。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:48:15

• 專家又要來指導俺們小老百姓怎麽投票嗎。還不如讓porn star來呢, 估計效果更好 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:52:02

• 民主社會，諾貝爾獎獲得者跟文盲、甚至智力低下者的選舉權完全平等。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 15:58:23

• 在不是他們專業的領域, 比智力低者也強不了多少。 智力低下者至少不會試圖用偏見影響其他人 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:04:57

• 經濟學家就經濟政策發表意見，正是在他們領域。奇怪的是，就沒有頂尖經濟學家支持川普的經濟政策嗎？我很失望。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:07:23

• 他不嫌累，就讓他說吧。他認為他懂，結果在人精遍布的投壇沒啥人買他的帳，隻好轉戰此地。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:15:57

• 看姐，我不懂。我隻是接到理財顧問的一篇文章而已，理所當然發到投壇。但您要知道，我的財務狀況還行，完全沒腦子也是做不到的。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:20:03

• 賺錢過日子，比投票打嘴仗稍微要複雜一些。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:22:57

• 馮兄此言甚是。所以投壇的人才會對你轉的那篇文章不買賬嘛。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:25:29

• 看姐，不要看低了馮某 哈哈。買賬的不比反對的人少，但反對的更堅決。讚成和反對，跟我本人關係不大。文章不是我寫的。我個人 -馮墟- ♂ (39 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:27:01

• 反正額在投壇沒看到啥有份量的支持那篇文章。城裏藏龍臥虎，看低別人那不是自找不痛快嘛，額高看你好伐：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:44

• 您的選擇性很強的，可能不自知。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:44:21

• 彼此彼此吧：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:52:52

• 我從不標榜中立。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:58:43

• 當然有參考價值且現在價值高於選舉後。民主社會,七嘴八舌健康,一兩個聲音是病態。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:43:09

• 華爾街輿論值得關注的理由很簡單::與新任政策直接相關,與你我日常收入開支直接相關。同意與否另回事。對嗎? -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:28:02

• 我讚同這個態度。可以從哪個人當選，來決定自己的投資策略。我覺得投壇的反對者不理性。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:34:44

• 我在選區有'兩個投票'說法:一個投票給競選人 一個投票是把自己錢放哪裏,, 有時同有時異。。。 -zhiyanle- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:19

• 我倒是覺得投壇的反對者很理性。 當然了, 人多半覺得自己最理性, 不同意自己的人不理性。 很正常 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:39:23

• 投坦的反對者都是拿自家的真金白銀在玩兒，人家耳不聾眼不瞎地打算盤，精著呢。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:46:42

• 看姐，我們也做投資呀。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:50:26

• 所以啊，憑啥你理性，別人就不理性啊？這是啥邏輯嘛 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:56:19

• 有幾個人是非常理性的，在討論誰當選，怎樣調整策略。其他人都是攻擊性言論，那樣能賺錢嗎？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:58:08

• 不同意那篇文章就是攻擊性言論，真有意思。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 17:35:52

• 看姐，投壇個別人說文章是垃圾、編譯這樣的垃圾文章是沒腦子，下麵的帖子破口大罵、有三人點讚，是不是攻擊性言論？ -馮墟- ♂ (4539 bytes) () 10/11/2024 postreply 05:59:57

• 投壇的人可不好忽悠。管他什麽諾獎得主, 自己親身經曆才是靠譜的 -lakelavon- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:44:09

• 這封信沒有發到投壇。是嘉信的分析報告。 -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:45:10

• 下麵的一篇發過，得不到投坦的認同，又發於此，再加一篇諾貝爾獎的。你到底啥意思，投坦的人一早就明說了，是吧：） -看客2010- ♀ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 16:51:49

• 您想管製言論啊？ -馮墟- ♂ (0 bytes) () 10/10/2024 postreply 17:00:44

• 民主黨撒比，通脹那麽厲害的時候，這些人屁都沒放。 -ahhhh- ♂ (59 bytes) () 10/10/2024 postreply 17:21:21