天下興亡匹夫有責，可能是中西方最大的差別，基督教其實更強調盡人事、聽天命。你隻管做對的事兒，別的交給上帝。匹夫有責那種

來源: freemanli01 於 2024-06-27 04:18:36 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1545 bytes)

本文內容已被 [ freemanli01 ] 在 2024-06-27 04:44:17 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

回答: 我覺得中西文化難以對等比較。中國說,國家興亡,匹夫有責。西方說,匹夫興亡,國家有責。怎麽個比法? 由 zhiyanle 於 2024-06-26 13:29:50

缺乏思維深度的口號，反而引入了妄自尊大、杞人憂天的心理，以為如果我不做點出格的事兒，天肯定就塌了。所以，為了救天，我做點壞事、出格的事兒，也是可以理解、可以接受的。即使在他的背景下，當時明朝的腐敗，天早就塌了、早就亡了，隻是他不認識。如果說清朝來了，那就算是亡了國了。那，就必須說曾國藩、左中棠等等都是無恥、卑劣的亡國奴了。

基督教文化裏的流行語：Do your best, let God do the rest. 和中國的“盡人事，聽天命”真是完全相同的意思，一個模子倒出來的。而這兩者，都和“天下興亡，匹夫有責”不是同一個思維方式。

畢竟，什麽叫做興？什麽叫亡？這個不搞清楚，那個所謂的匹夫有責，隻能是變成民粹。

一個國家的人能做對的事兒，合乎天理的事兒，才能叫作興。而不是說某個人、某一類人掌權才叫做興。

認為某一類人掌權才叫做興，那是“那一類人”最詭計多端的騙術話語。

雖然涉及到種族，問題比較複雜。但是顧炎武的話，個人感覺，缺乏深度，而僅僅是口號。

還是”聽天命“比較好，但也比較難，想搞清楚“到底什麽是天的命令”，應該說是基督教這個思維體係裏最基本的探尋方向了吧。