很多批評錢學森的人，讀過錢學森的那篇文章的原文嗎？

（多說幾句，解釋一下前麵的跟帖）：

我讀過。我想我讀懂了。

錢的文章的中心論點是，太陽照到一畝地的能量是足夠轉換為萬斤糧食的。

錢在這裏說的一點沒錯，僅僅考慮一畝地從太陽獲得的能量，別說萬斤，十萬斤也是完全可能的。

在那時大躍進的浪潮下，作為當時中國的首席科學家是需要對大躍進運動表個態的，而且必須是堅決擁護的態度。不然，被打成右派的錢偉長就是榜樣。

錢那樣說就讓人感覺他是對大躍進持擁護的態度的，而且，他說的話沒錯。不但沒錯，他的話還隱含著一個啟發性的問題，那就是，既然太陽供給的能量足夠，為什麽以前糧食畝產那麽低呢？如果當時有人能提出這個問題，並請教錢學森的話，錢的答案就在那兒等著呢： 太陽供給的能量轉換為糧食的轉換率太低，下一個問題就應該是，如何提高能量轉換率。

這樣，錢就可以順理成章地把畝產萬斤的問題轉換引導為一個科學技術的問題。

可惜的是，當時無知的人們有幾個人能看懂錢學森的真正意思呢？

即使有一兩個看懂了錢的文章，他們敢開口說話嗎？

錢在不說錯話前提下，同時把自己放在了安全的位置上有錯嗎？

非要錢出來直言反對，當第二個錢偉長，有意義嗎？

佩服錢學森的睿智

所有跟帖： 

• 在網民逼問下,於光遠團夥不得不承認他們自己才是鼓吹大躍進畝產萬斤的。 文革後,他的團夥栽贓錢學森。參與栽贓 -zhiyanle- ♂ (216 bytes) () 06/25/2024 postreply 03:53:42

• 說起畝產萬斤宣傳，我真正看到過的是老鄧站在田頭那張：） -JSL2023- ♂ (0 bytes) () 06/25/2024 postreply 14:48:08

• 極限畝產萬斤以上的糧食作物有土豆。這裏比的是估算能力。費米據說靠一張紙片就推算出原子彈當量：） -JSL2023- ♂ (237 bytes) () 06/25/2024 postreply 07:21:22

• 老兄這洗地角度其實一點不新鮮，隻不過別人隻是辯解錢不得已而已，到你這裏還吹上了，哈哈。 -石頭村- ♂ (0 bytes) () 06/25/2024 postreply 08:02:22

• 期盼石版發明一個新鮮的，:) -黃瓜- ♂ (353 bytes) () 06/25/2024 postreply 13:47:05

• 沒人要苛責錢，就正如我說的，以前為之辯解的人不過說錢出於無奈而不得這麽說，到你這裏可好居然成了錢的高光時刻。 -石頭村- ♂ (42 bytes) () 06/25/2024 postreply 14:51:34

• 誤會了。隻是說，在無奈的情況下，能不說假話，已屬不易，這可不是什麽高光時刻。 -黃瓜- ♂ (434 bytes) () 06/25/2024 postreply 15:23:37

• 如果你隻是強調錢的無奈，我絕對不會多說一句話。不過看看你的文章，其實是在誇錢，所以我才有如此評論。 -石頭村- ♂ (219 bytes) () 06/25/2024 postreply 20:45:14