科學從來就不是讓人喜歡的,它隻告訴真相,喜不喜歡隨你便

所有跟帖: 

這句說的好 -donau- 給 donau 發送悄悄話 donau 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 08:06:53

科學和科學家是兩回事,科學家隻是在它的領域有專門研究,並不能代表科學。就好像核子物理學家並不能代表它的生物學觀念正確。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 08:43:28

最有代表性的就是錢學森,他一個核物理學家,去指導農學畝產萬斤,你到底是信不信他這個科學家?老毛表示是信了,必須相信科學家 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 08:45:49

這個可以有。老錢作為一個火箭專家,不該瞎說不懂的東西。偉大領袖不懂得更多,更不應該胡說八道 -久經沙場的槍- 給 久經沙場的槍 發送悄悄話 久經沙場的槍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 09:05:15

可是很多科學家總是瞎說自己不懂的東西,而且覺得自己能代表科學,這就很讓人討厭了。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 09:14:06

對了,科學也不是告訴真相,而是提供對真相的一種解釋,如果你看不懂這個區別,我不是科學家,不提供對真相的解釋。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 09:29:07

1+1=2,你覺得還有別的解釋嗎? -久經沙場的槍- 給 久經沙場的槍 發送悄悄話 久經沙場的槍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:19:14

科學精深的內容,遠比1+1=2的這種簡單問題,複雜得多,特別是科學前沿,同一種現象,不同的解釋並不少見。越懂得多越是這樣 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:40:44

隻有覺得1+1=2就是全部科學的那種小學生程度,才會覺得什麽都懂,都能解釋。懂得越多的人,越會發現其實不懂的越多 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:48:05

恭喜你,像你說的不懂科學,但懂精髓。 -久經沙場的槍- 給 久經沙場的槍 發送悄悄話 久經沙場的槍 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:54:14

這不是我說的,這是笛卡爾說的。你要罵去罵他,我就是轉述。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 10:55:47

笛卡爾好可憐啊 -不能再沉默- 給 不能再沉默 發送悄悄話 (185 bytes) () 06/24/2024 postreply 18:00:49

哈哈,哈哈哈,我對這位女俠的敬仰之情猶如滔滔江水綿綿不絕。你也有被懟的時候:) -納蘭性空- 給 納蘭性空 發送悄悄話 納蘭性空 的博客首頁 (227 bytes) () 06/24/2024 postreply 21:17:40

你的假設就錯了,錢不是核物理學家 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 11:35:42

不影響信息和結論。吹毛求疵是沒有意思的 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 11:48:41

結論是從假設用邏輯推出來的,怎麽能說假設不對不影響結論? -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 13:04:51

如果你不明白你的邏輯錯在哪裏,那是你的事。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:41:20

你這個外行不要胡說八道。 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:43:54

嗯,看不懂說不贏就開罵,這是一個好辦法。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:47:41

是你用錯誤的假設做結論還強詞奪理吧,說你邏輯錯誤還說人說不贏 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 15:51:07

這個問題很值得討論。錢學森為啥過問畝產萬斤?他不說就是右派,中宣部的於光遠何祚庥就會把他打倒。說了,又違背科學家應該說真 -zhiyanle- 給 zhiyanle 發送悄悄話 zhiyanle 的博客首頁 (436 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:08:29

老錢也沒全錯:土豆現在就是畝產萬斤:)這裏比的是估算能力,費米用一個紙片就估算出原子彈當量:) -JSL2023- 給 JSL2023 發送悄悄話 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:10:20

錢的錯誤是 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (184 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:42:56

這個問題很值得討論。 -zhiyanle- 給 zhiyanle 發送悄悄話 zhiyanle 的博客首頁 (436 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:11:56

不奇怪,這個不隻是人的問題,廟小陰風大,河淺什麽多來著?落在那個淺水池子裏麵,就必然是這個下場。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 12:14:54

很多批評錢學森的人,讀過錢學森的那篇文章的原文嗎? -黃瓜- 給 黃瓜 發送悄悄話 黃瓜 的博客首頁 (69 bytes) () 06/24/2024 postreply 22:59:56

“科學告訴真相”這個說法是不科學的。科學不能提供真相,也不能說科學描述的就是真相。 -不能再沉默- 給 不能再沉默 發送悄悄話 (233 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:31:38

而且這種描述,是和觀察工具相關的,這個就是量子力學的核心。 -咲媱- 給 咲媱 發送悄悄話 咲媱 的博客首頁 (0 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:39:22

就算不是量子領域,很多觀察本身都是“介入式”的(觀察行為本身改變了觀察物) -不能再沉默- 給 不能再沉默 發送悄悄話 (211 bytes) () 06/24/2024 postreply 14:51:35

請您先登陸,再發跟帖!