特別是來自SOCIAL MEDIA的（當然我沒看你這個是來自哪裏）。 我並不是說其中沒有一個是事實或者接近事實，我是想說拿任何一個數據而出來作為論據意義都不是很大。
你下麵的例子我回在這裏幾句好了。
你說那個什麽二狗子送去上大學還是殺了大快人心是不是？
其實你離遠一點看這件事，拋開你對小芳的的憐惜之心痛（那個我很理解，我會幫你踩一腳解氣的），對你假設的惡棍，無論采取任何一個做法（上大學或者千刀萬剮），你想達到什麽目的呢？1.解氣，類似於殺父之仇奪夫之恨，今天不報那簡直沒臉見人不要活了2.杜絕類似事件再次發生作為對（意圖）作惡者的警告和威懾，看見了？以後誰敢這麽做這就是下場。
作為個人來說，你剮了他都沒問題，我跟你單挑，那是個人恩怨。我們都應該看過類似的電影，爸爸自己侵犯自己女兒的惡棍直接一槍打死了事，幾乎每一個人說那個爸爸做的不對，擱誰都得這麽幹。
但是最為一個社會群體來說，牽扯到很多人，特別是生死的情況，就要考慮你一直強調的法律原則了，或者不扯那麽遠，就是你說的巴以戰爭這件事吧。我下麵在土豆的帖子裏說了，我完全不知道是誰跟誰在吵也不是很關心，但是我的第一反應是，應該給巴勒斯坦建國。
老實說，兩方的殘暴傷亡之類，我再不關心也有所聞，而且我也不在乎說出來，我得到的消息是，以方要極端的多，至少目前來看。因為HAMAS希望的是真正的CEASEFIRE，而以色列隻同意temporary ceasefire，BBC的新聞，前幾天吧一個星期以內。前線訪談。BBC應該是從政府拿錢的媒體，我們這裏的官方媒體是這樣的，給你錢，就是為了讓你經濟獨立從而可以真正的independent自主發聲，和大學一樣的，就是上次糯米發的帖子裏那個德國大學可以LEHRFREIHEIT的概念。所以我一直說我更信任權威媒體，這是我很重要的理由，那是納稅人的錢，給誰，給多少，由誰負責給，都是委員會決定。你說裏麵有沒有CORRUPTION，當然（可能）有，但是可能性或者比例比較小，因為風險太大，不值。那是fool once的一錘子買賣。
所以現在的關鍵我想是，早一點停下來，盡量減少民眾傷亡。說到這裏倒是可以用你的數據，如你說的如此大的比例支持HAMAS，你覺得為什麽呢，那些人難道不是人，他們沒有表達自己的的機會，他們的意見不應該得到尊重？我認為他們才是那片土地真正的主人是最有資格發生的，你我，都是站著說話不腰疼的主兒。
所以在我終於搞明白大學校園是支持巴勒斯坦之後，我是能理解的。我並不認為這和當年反越戰或者再早一點的反韓戰有什麽本質的差別，這一類曆史事件麵前如果學生或者說青年人不站出來表態，那是很遺憾的。你我都太老了，隻能這樣評論幾句增加參與感過癮罷了。而且好像PRO兩方麵的都有，那最正常了。現在的問題不是比誰比誰更智慧更正義，是如何平息戰爭，把平民死亡減到最低。
能不能？我不知道。
說回你的例子，二狗子事件。你拿送他上大學這個極端情況舉例。我想了一下，還真不是沒有可能。我們這裏是沒有死刑的，如果類似事件發生了，入監是肯定的，然後呢，我想如果是年輕人，他除了一般服刑之外，如果有上大學的心，我想是會給他機會的，就算在監獄裏參加遠程教育也好。那麽結果呢，一個是他有朝一日出去了，繼續作惡，另一個是通過教育，掌握了某種技能，就假設他是普通人，但是能哪怕在監獄裏有一份工作可以自己養自己，我覺得也比在監獄裏用納稅人的錢養，要好一點。
你再想一下的話，你批了他或者改造成一個正常人，都是消滅了壞的那個。我不評價兩種方式的優劣也暫且不談對社會的影響，我隻是說，都是解決問題的方法和思路。
如果你說，那是因為小芳不是你，不是你的至親，才會這麽冷血分析這件事。當然，如果是，那麽參考我的選擇1好了。
然後我還注意到一點不知道你發現了沒有，其實我們這裏討論的每個人的觀點和態度包括討論問題的思路和邏輯，跟自己所在的環境接觸的人挺有關係的·。
