1）首先我不認為我們討論的是“通羅馬的條條大路的那個條條“。從以色列和哈馬斯的矛盾我們可以看到，大家的終極訴求並不總是一樣的，有時候是截然相反的。
用你的例子，有人要去羅馬，有人要去索多瑪。當然每個人都認為自己去的是羅馬，對手在朝索多瑪狂奔。
2）你的前一段寫的很好：隨著人的成長，目標，重心，價值，坐標，都會經常在改變。
3）但下麵你就和土豆走到一起了，也就是我的反麵：“不過呢，最重要的還是看結果”。這個就是我和土豆的主要分歧：因為2，我雖然堅信我去的方向是羅馬，我雖然鄙視那些朝索多瑪狂奔的人，我依然尊重他們的選擇和權力。
順便說一句，你和土豆總是在攻擊我沒有明確的政治理念：我其實是很明確的：做一個有原則的堅定保守派：保守派是什麽意思？往右走是去羅馬，往左走是去索多瑪。有原則是什麽意思？尊重那些往左走的人的權利。
4）好，我和土豆的根本分歧在哪裏？土豆認為，希特勒之所以能成為希特勒，是因為德國缺少“有理想有血性的男人”。如果這樣的人多了，他們可以毀去索多瑪的路，可以暗殺希特勒，可以在‘錯誤’路上擺上炸藥，從而殺死那些跟隨希特勒同去索多瑪的人，甚至包括婦女兒童。
我的觀點呢，希特勒之所以能成為希特勒，是因為德國缺少守護原則，知道方向結果並不比條條道路更重要的人。因為道路決定終點：你如果在索多瑪的路上擺炸藥炸死了婦女兒童，你的羅馬就大概率是地獄。
5）所以土豆認為血性男子可以抑製獨裁者的權力，我反複強調沒有原則的血性，正是滋生獨裁的土壤。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
