從某個角度說，土豆和我的政治理念是截然相反的：他是熱血伊朗，我是冷血無情；他用下半身思考，看重荷爾蒙，我用純大腦推理，慧劍斬情絲；他鼓動煽情，我強調原則。
這個和川普/希特勒有關麽？太有了。
如果說川普和希特勒有什麽最大的相似點，從根本上說，他倆都是民粹主義（Populism）的代表者。
----
有相當一段時間，我搞不太清楚 Populism 的真正含義。Populism 不就是 Popular 麽，Popular 不就是很受大多數人的歡迎嗎？
受大多數人的歡迎不正是“民主”的原本定義麽？何錯之有？
親身體會了‘川普現象’後，我對 Populism 有了一點個人理解：
- 土壤：需要有相當一部分人對社會現狀非常不滿；Hitler, Check, Trump, Check;
- 主角：需要有很強的個人魅力，演講極具煽動性，挑動聽眾的‘熱血’ + ‘下半身’ + ‘荷爾蒙’；Hitler, Check, Trump, Check;
- 對象：需要有大量像土豆希望大家成為的那種人：感情大於理智，理想勝過原則，為了結果可以不擇手段；Hitler, Check, Trump, Check;
- 方式：口頭承諾給大眾切實際或者不切實際的利益，用情緒和空頭支票換取粉絲的強烈支持。在強烈支持下，幾乎可以達到任何政治回報。Hitler, Check, Trump, Check。
----
有了上述四大要素，Populism 就可以產生了。其中的主角政治強人，不需要得到真正‘大多數’人的支持。他隻要得到大約 25%(?) 的支持率，但需要是類似狂熱粉絲的強支持，就足以戰勝所有對手。
既是民主，又不是嚴格意義上的民主。
Hitler 和 Trump 最大的區別是，Hitler overdelivers, Trump underdelivers. 當然 Hitler overdeliver 的是那些不好的東西: 膚色/種族/擴張。
在網絡和社交媒體流行，兩極分化的今天，Populism 抬頭幾乎是不可避免的現象。而且如今的 Populism 有雙倍的負麵影響：它不僅使得強人的支持者失去理智，它同樣使得強人的反對者失去理智。
可以說，土豆就是 Populism 的土壤。大家都向雷鋒學習，像我一樣冷血，Populism 就沒有市場。
所以土豆批 Trump 是個偽命題。
