大概的區別是：1. 是否相信有徹底解決的方案 2. 相信還不等於就能做到，需要徹底訓練。關鍵還是，是否相信真有一條路

聖經和佛經的意思都是，

• 1. 肯定是有出路。否則就沒必要講講經了。
• 2. 隻有上路才能走出去
• 3. 上路並不表示當下就能做到完全不被誘惑。

除非這人修到突破某個階段。

• 聖經的例子是彼得雞叫前三次不認耶穌的事兒。
• 佛經就是楞嚴經阿難被妓女控製的事兒。
• 兩人都是努力做也做不到的情況（當然是在他們“當時的”能力範圍，後來應該都是突破了。阿難後來是成阿羅漢了。那是要實證四大、五蘊皆空，才能做到沒有掛礙，遠離顛倒夢想。掛礙的一個表現其實就是實驗心理學裏的“觸動”的機製。不過按很多人的解釋，阿難隻是“示現”，假裝演戲，給普通人看什麽叫沒解脫。他或者也是早就解脫的人，也說不定。）

============

原理都是"觸->動"

感覺有沒有信仰的差別是，

• 有人相信有突破“觸-動”模式的可能；
• 而另外一些人不信，而且還要證明“就是沒有突破的可能”。

“觸-動”其實就是心理學的“刺激-反應，S-R”模型。

某些特定的觸發，就產生特定的行為。 如果不能突破這個反應模式，別人就總能找到特定的刺激輸入，控製你做特定的輸出。這就是人被控製。

當然，普通人的方案不一定是突破那個局限，而是不立危牆之下，不讓自己被考驗太厲害了。

這個事兒的核心在於，我覺得，是“被控製”，一步一步進入陷阱，最後就不自由。。。包括大人物和那些小女孩。

要想永遠不被人控製，唯一的做法就是徹底認識自由意誌到底怎麽工作。我做我想做的，不做別人逼我或控製我做的。