另外別搞錯了，我也不是文科生，關心《科學究竟是什麽》幾十年了，基本上，科學家其實是技術員，目前方法不可能在宇宙本源上給

出究竟的解釋。隻能是打蟲洞。。。哪怕把幾個場都統一了，也不可能是究竟解釋。

兩個問題往那一放，1. 自由意誌問題，2. 主觀客觀的關係問題。事兒多了，都比去了解黑洞、大爆炸更根本。

 

中文範圍的人就是太迷信，從一個極端走到另一個階段，一會兒用宗教排斥科學，一會兒用科學排斥宗教。都是名詞之爭，而不看內容。

 

==========

不過，也許我的用語可能引起誤解，我不是說那些人是傻白甜純粹被愛潑斯坦利用。

當我說迷失的時候，是從宗教究竟意義上說的，人都有迷失本性，也可恢恢複本性。畢竟蓋茲和克林頓當年都做了很多好事（克林頓當總統時，對越南的解禁，也救了很多人），後來為什麽越過越顛倒。。。不下結論了。也不好下結論。

 

所有跟帖： 

• 我們在討論科學嗎？ -FEVRE- ♂ (0 bytes) () 01/06/2024 postreply 07:31:30

• 好了好了我們拉上丸子去聊小毛片好了。你快寫個小毛片的電影 -donau- ♀ (0 bytes) () 01/06/2024 postreply 07:51:08

• 我還真有個很合適的電影在這裏推薦：eyes wide shut. 1999年的，就說了這個xparty. -FEVRE- ♂ (121 bytes) () 01/06/2024 postreply 08:09:02

• 嗬嗬，我算是跳進來的。也算也不算吧，可說是心理學實驗，當然愛潑斯坦不一定是實驗室主任，但最少也是個管理員。想起浮士德也不 -freemanli01- ♂ (66 bytes) () 01/06/2024 postreply 08:23:37

• 人家摟草打兔子，你是捎帶的，多說無益。 -看客2010- ♀ (0 bytes) () 01/06/2024 postreply 07:35:18

• 嗬嗬 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 01/06/2024 postreply 07:41:38