南疆烽煙正十年2021-02-11
李先念於1933年7月至1937年3月，任中國工農紅軍第四方麵軍第30軍政治委員。紅四方麵軍主力改稱西路軍，征戰河西走廊期間，李先念先後擔任西路軍軍政委員會委員和西路軍工作委員會委員（負責軍事指揮），是西路軍重要領導人之一。1983年2月25日，李先念將自己完成的一份題為《關於西路軍曆史上幾個問題的說明》的材料上報中央，當時主要領導人傳閱了這份材料。
李先念在《說明》中首先指出：西路軍從始至終都在軍委的領導之下，重要軍事行動也是根據軍委指示或者經過軍委批準的。所以，西路軍問題的性質和張國燾1935年9月擅自命令紅四方麵軍南下問題的性質截然不同。西路軍根據軍委指示，在河西走廊創建根據地和打通與蘇聯的聯係，不能說成執行張國燾路線。
結合當時的國內國際形勢，李先念從戰略上分析了西路軍失敗的原因。他認為：從西路軍的征戰曆程來考察，失敗的原因是多方麵的。回想起來，放棄執行寧夏戰役計劃之後，倘若西路軍不在河西走廊停留，而是徑直西進，直接插到玉門、安西地區，那麽就可以保存部隊的有生力量。倘若又能得到蘇聯的軍事援助，有足夠的武器彈藥，也有可能成功東返。但是由於國內外形勢的急劇變化，部隊在河西走廊停留了三個多月，從而喪失了有利的戰機。
從國際關係分析，當時蘇聯想聯合蔣介石政府和英、美等國一起反對德國、日本，對於公開援助紅軍心存顧慮。從國內形勢分析，紅軍主力在黃河以東同蔣介石軍隊作戰，西安事變之後有再爆發內戰的可能，需要西路軍在戰略上配合河東主力的行動。因而要求西路軍在河西走廊創建根據地，並數次考慮是否繼續西進或者回師河東。西路軍在當時的情況下，對於直接西進新疆也心存顧慮。指導思想上的這種變化是由形勢的變化決定的，也是可以理解的。但是行動方針舉棋不定，觸犯了兵家之大忌。
關於西路軍失敗的客觀原因。李先念分析到：在河西走廊建立根據地，有諸多不利條件。一是這一帶地區狹長，不利於兵力回旋，而且堡寨很多，部隊缺乏重武器難以攻打。二是曆史上形成的矛盾尖銳，馬家軍反動勢力控製很嚴，又缺乏黨的工作基礎，要在短時間內爭取群眾相當困難。三是馬家軍騎兵多，機動性強，部隊沒有和騎兵打仗的經驗。四是經濟落後，難以取得部隊需要的給養。僅僅靠西路軍自身的力量，要在這麽一個長達上千公裏的狹長地帶上，消滅馬家軍主力，建立根據地，向西接通新疆，向東連接河東，是極其艱難的。
從主觀原因上分析，李先念指出：西路軍本身雖然提出過一些可行的意見，但也存在許多弱點。當時張國燾雖然不在部隊裏，但還沒有批判他的錯誤，也就談不上消除他的錯誤影響。西路軍領導層開始對敵人的力量估計不足，對在河西走廊建立根據地的困難也認識模糊。到達臨（澤）高（台）地區之前，總是在講形勢一片大好，敵人已經基本被擊潰。徐向前不同意這種估計，但是陳昌浩聽不進去，盲目輕敵。兵力不夠集中，部隊分散使用，導致有的戰役沒有打好。這些因素和西路軍的失敗也有關係。
在結論部分，李先念強調了根據實事求是的精神，準確反映西路軍曆史的必要性。他指出：過去中央隻是批判張國燾和批評陳昌浩，不僅沒有追究其他人的責任，而且還充分肯定了西路軍指戰員艱苦奮戰、英勇犧牲的精神，這是非常正確的。可是有些著作、文章、講話、文件，有不當評述，比如張國燾擅自命令西渡黃河和組成西路軍，西路軍是聽從張國燾的錯誤路線西進的，西路軍是張國燾錯誤路線的犧牲品，等等。這些觀點，可能是由於沒有廣泛占有史料等原因造成的，也是可以理解的。我自己四十多年來對有些重要史實也不清楚。
現在很多情況比較清楚了，就應該按照曆史事實改過來，這樣做更有利於團結。西路軍的問題已經是一個曆史問題了，全黨和全國人民都忙於社會主義現代化建設，不應該公開爭論。這個材料不發表，如果合適，是否可將此材料存檔，供研究西路軍曆史作參考，以便將來研究這段曆史的時候，盡可能符合曆史事實。總之在這件事件上，也要體現中央一再強調的實事求是的精神。
李先念還表示：我的這些說明，會有某些不周到的地方和遺漏之處，但基本事實是清楚的。對西路軍失敗原因的分析，也不一定準確，作為總結曆史經驗，可以繼續研究。3月12日，李先念又給小平同誌寫了一封信，在信中說明了這份材料的寫作背景。
3月8日，陳雲致信李先念說：“你寫的關於西路軍曆史上幾個問題的說明和所有附件，我都看了兩遍。這些附件都是黨內曆史電報，我讚成把此件存檔。”鄧小平在收到《關於西路軍曆史上幾個問題的說明》和李先念3月12日信件之後，於1983年3月22日做出重要批示：“讚成這個說明，同意全件存檔。”
