戳破財務自由的泡泡

---

 

財經博主、投資大V們，最喜歡教人財務自由——他自己是否財務自由我不知道，但通過販賣“財務自由”的夢想，他應該距離財務自由更近了一些。

 

在他們的敘事中，自己是在教導、是在幫助別人，因此他做的是一件“有意義”的事情。

 

但他們到底在教什麽呢？

說穿了，不過是：如何買股票、如何買基金，如何追求更高的投資收益率。

 

但這並不是財務自由的全部真相。

 

財務自由該怎麽定義？通俗點說，就是：被動收入 > 日常開支，讓人可以不再為了生存而出賣時間。

 

留意這個公式，它涉及兩個關鍵變量：收入與開支。

 

隻有當被動收入覆蓋了生活開支，才能算自由。因而，隻死磕“收入”這一端，是無法抵達自由的，因為不同的人、在不同的人生階段，開支差異巨大。

 

月入一萬的被動收入，對單身青年可能綽綽有餘，但對正處在養娃、供房階段的中年人來說，可能就捉襟見肘。

 

結果呢？滿世界的博主都在教你如何“錢生錢”、提高收入，你何曾見過哪個大V教大家如何“省錢”？

 

不會有的。因為教人省錢、降低欲望，既無法知識付費，也沒法帶貨賣產品給你。

 

更重要的是，“開支”涉及個人價值觀與人生追求，是高度個性化的事情。有人重視教育，有人在乎醫療，有人講究飲食……你很難製定一套課程，教大家如何維持某一種生活標準。

 

如果讓我來教這門課，課程內容大概隻有一句話：隻要賺得比花得多，你早晚就自由了。

 

早在小學時我們就學過：當一個池子同時進水、排水，你必須同時關注兩個水龍頭，把它們的流速做減法，才能求解答案。

 

如果你隻盯著進水口，這道題你會得零分

 

02

---

 

“財務自由”是一根胡蘿卜。它懸掛在我們麵前，引誘我們奮力狂奔，但不管你如何賣力，似乎永遠都差那麽一點點。

 

但它是最好的胡蘿卜。

 

如果有人直接告訴你，工作就是為了生存、為了混口飯吃，大概率大家會摸魚、躺平、點到即止——“生存”這根胡蘿卜，無法榨出你的所有能量。

 

那就換一套敘事：“隻要你努力工作、學會理財，如果你夠聰明、夠幸運，就可以在XX歲跳出三界外，從此不為五鬥米折腰。”——你財務自由了。

 

這就變成了一根更精妙的胡蘿卜。

 

一旦接受了這個設定，你就會自動開啟“自我壓榨模式”。

加班、進修、早起、熬夜、出差……你開始以“為了不工作”為名，把所有力氣都用在工作上。

 

如果還有力氣，你會報班報課、充實自己，學習數字貨幣、港股打新、Python、AI、新媒體運營、龍頭戰法、海龜交易。

 

這構成了一種職場黑色幽默：

“以後可以不工作”的幻想，恰恰成了你現在“過度工作”的最大動力。

 

這也是一種邏輯悖論：我們正在用一個“反工作”的承諾，來驅動“最高強度的工作”——為了將來不工作，所以我現在要往死裏工作。

 

這也就解釋了，為什麽 996 會被包裝成一種“福報”。

 

因為在財務自由的邏輯裏，996 不僅是加班，它是一張入場券。你要慶幸、要感恩：正是因為有了 996，你才有了上牌桌的資格，才有追求財務自由的機會。

 

這讓我想起周星馳電影裏，周星馳嘲諷吳孟達瘸子。

吳孟達說：咩啊，你有得瘸嗎？！

 

當你說996太痛苦時，有人告訴你：

咩啊，你有得996嗎？

 

03

---

 

我不反對追求財務自由，但我質疑是否真的有必要，為了虛幻的所謂“終點線”，過度壓榨自己，乃至違背生物學與心理學規律，讓自己疲憊不堪、身心俱損。

 

我更質疑，當你一路狂奔、執著追逐那個泡泡時，可能忽略了很多沿途的風景。

 

也許你需要滿足很多條件，才能去巴厘島或夏威夷度假；但事實上，你每一天都已身在塵世、心遊人間。

 

在寓言故事裏，有人吃了五個餅才感到飽，他後悔說：“早知道就隻吃第五個餅好了。” 我們嘲笑他搞錯了重點：沒有前四個餅，哪來第五個餅的飽腹感？

 

既然如此，我們又為何堅信，財務自由後的一天，就一定比今天更加香甜、幸福與自由呢？

沒有這個道理。

 

第一個餅與第五個餅，一樣重要； 

日常通勤的今天，與財務自由後的一天，也一樣重要。

 

在財務自由的敘事裏，藏著一個“Happy-when”的有害邏輯：隻有滿足某個條件，我才有資格過幸福的生活。

 

財務自由了，我就去跑步；

財務自由了，我就多陪孩子；

財務自由了，我就去爬山；

財務自由了，我就讀書、喝茶；

財務自由了，我就去念一個新學位。

 

這其實是一種“條件式幸福觀”——你把幸福，強行綁定在一個難度極高的前提上。達不到，就不配。

 

我不由得想到兩個問題。

 

一個問題是，若你終生不得財務自由，或在60歲前都不得財務自由——你是否要無限期地擱置你的跑步計劃、陪伴願望、讀書理想，以及讀書喝茶的愛好？

 

這個風險似乎有點大。因為從概率上看，在中年（前）實現財務自由的人，原本就不多。 你等於是說：有很大可能，你準備——永遠不做這些事。 

 

若你願意承擔這個風險，或許這些事本身也沒那麽重要。

 

另一個問題是：真有什麽事，是必須財務自由後才能做的嗎？

 

你現在就可以去跑步，你現在就可以去陪孩子； 

你現在就可以去爬山，你現在就可以讀書喝茶； 

你現在就可以去讀個學位。

 

也許真的要很有錢很有閑，才能去攀登喜馬拉雅山，那你能否從後山開始攀登，從一些訓練課程開始起步？

 

岸見一郎曾講過一個故事：有個人懷揣作家夢，卻既不動筆，也不投稿，他不斷推搪說：“我太忙了，等有空就去投稿。”

 

為什麽他一直在推遲行動？因為他害怕夢被證偽。

如果投稿失敗了，就證實他沒有作家的才能——那還不如永久保留“我也可以成為作家”的可能性，讓夢一直是個夢，繼續做一個漂浮的美麗泡泡。

 

所以，一直推搪說財務自由後才如何如何的朋友，或許都應該自問：這件事，真的要財務自由後才可以做嗎？

 

還是說——你根本不想做這個事情——至少，沒你說的那麽想？

 

財務自由，有時隻是一個華麗的借口，它擋住了別人的非議，安撫一顆膽怯不安的心，也遮住了我們的眼睛、讓我們看不清：我，到底想要什麽？

 

行文至此，我忽然感覺，字如刀刃，一字一血。

 

04

---

 

絕大多數人，其實並不想成為巴菲特或比爾·蓋茨，甚至不渴望成為中國首富、全省首富，乃至是一個小區裏的首富。

 

如果你覺得你想，那是因為你還沒確切考慮過代價。你真的願意日複一日地翻看枯燥的財務報告，搭上所有青春去押注一個不確定的方向，背負數萬人未來的生計，去承擔那種“不成功便成仁”的巨大風險嗎？

 

我想，你大概率是沒興趣的。

 

大家普遍更喜歡自己的人生，想過自己選擇的生活模式，而不是翻版某個富豪的人生路徑。

 

這讓我想起芒格的一個段子，芒格看著台下的聽眾：

“你們大老遠跑來聽我講話，盯著台上這個老頭，心裏都在想：我要怎麽樣才能像他那麽有錢——但千萬不要像他那麽老。”

 

是的，我們絕大多數人並不真的渴望財務自由，因為我們沒有興趣背負背後的成本與代價。

 

我們真正渴望的，其實不是財務自由，而是擺脫財務焦慮。

 

我們不是真的想要過那種揮金如土、想買啥就買啥的日子，我們甚至也並沒那麽討厭工作。

 

我們隻是焦躁不安。

 

我們害怕朝不保夕，害怕交不起房租，害怕房子斷供，害怕客戶取消訂單，害怕老板喜怒無常。

 

我們害怕現在擁有的小幸福——溫暖的被窩、尋常的早餐、平靜的通勤路——會像泡沫一樣，在某一個清晨突然破碎。

 

我們害怕失去，害怕不可控的變化。

 

我們不想遭受職場冷暴力，不想接受不講道理的加班，不想麵對甲方離譜的要求——如果我們有說“不”的權利。

 

我們真正想要的，隻是一種有安全感、有掌控感的生活。

生病了可以安心休息，不用擔心老板發飆；

想讓工作回歸工作，讓生活回歸生活；

想要可預期的休息，想得到自己應得的報酬與尊嚴。

 

一種正常的生活，就像書上寫的、電視上唱的那樣：平凡但踏實的日子。

 

如果我們能想明白這一點，目標就要修正了。

 

財務自由，是高遠的、罕有人抵達的山峰；

而消除/減少財務焦慮，則是更務實、大多數人有辦法做到的事情。

 

當你沉溺在財務自由的幻象時，你的思路往往是進攻、進攻、再進攻，是投資理財，是升職加薪，是開創各種副業和打造第二曲線。麻煩的是，這些“進攻”動作本身，往往又會製造新的焦慮。

 

但如果我們隻是想消除財務焦慮，讓財務狀況更有韌性，那麽答案會指向另一個方向，一個跟傳統智慧非常契合的方向：

 

是勤儉節約，是別買你不需要的東西，是別買你買不起的東西。是在有限的預算裏，安排有意義的生活。是儲備一筆讓你有底氣說不的 “F-YOU資金”。

 

如果你始終保持賺的比花的多，你會有儲蓄、有後備資金——早晚，你就是自由的。

如果你無法克製自己的欲望，總是在買那些自己不需要、買不起的東西，理由隻是“大家有我也要”——那麽，無論多有錢，你都是不自由的。

 

所以，不要再追逐那個五光十色的泡泡了。

 

也別再被那個“隻有賣命工作，以後才能不工作”的幻象折磨了。這就像我們那畸形的中學教育邏輯： “你現在拚命學習，是為了未來可以不學習。”——騙人的。

 

事實上，徹底不工作也未必是終點。

 

如果你曾放過漫長的暑假，就會知道：長時間無所事事，不但不會帶來長久的快樂，反而容易陷入虛無，甚至開始渴望重新回到秩序中。

 

說到底，你真正想要的自由，不是財務自由，而是免於焦慮的自由。

 

結尾

---

 

朋友D在畢業後，曾經曆一段艱苦奮鬥的日子，最勤儉節約的時候，他隻需要清水煮麵條加青菜，就可以對付一頓。

 

我曾開玩笑說：要是保持這個生活水準，你很快就能財務自由了。

 

這一半是玩笑話，一半也是真話，因為財務狀況，永遠由收入與支出共同決定——就像那個同時進水、排水的池子，你要計算兩個水管的流速才能解題——這是小學數學常識。

 

但我們總是忘了這個常識，因而經常抱怨“賺得太少”，但很少抱怨“花得太多”。

 

那麽什麽叫花得太多？

買你不需要的東西，買你買不起的東西，就是花得太多。

 

但真正讓我們陷入大麻煩的是第三種：買別人覺得你應該有的東西。

 

這種錯誤最離譜——我們居然不知道自己需要什麽，而等候媒體、路人、同事、親戚的指點：買它！僅僅因為他們說“你應該有”，我們就決定刷卡、貸款，然後慢慢還債？瘋了吧。

 

人的不理性消費，莫過於此。

 

當然，投資大V是不會談論這些，他們隻會跟你說：你賺太少了，你賺得太辛苦了——跟著我、聽我的、買這個，你就可以財務自由了。

 

於是，許多人過於熱忱地追求財務自由，結果卻導致了更大的財務損失。這就是網絡上說的：在生活裏縫縫補補，在股市裏揮金如土。

 

這樣的投資是一種“開源”行為嗎？不，它其實是一種“開流”行為。

 

因為有另一個更諷刺的詞匯：金融消費者。你以為自己是投資者，但也許隻是另一種形式的消費者。

 

說到底，財務自由的真正奧秘是什麽？就是在你不斷提升收入水平的時候，盡可能延遲、減緩提升你的消費水平。

 

當你賺的比花的多——你就自由了。

 

你看，我小學數學學得很不錯。

 

 

所有跟帖： 

• "絕大多數人，其實並不想成為巴菲特或比爾·蓋茨，..." -ybdddnlyglny- ♂ (251 bytes) () 12/22/2025 postreply 07:23:23

• 如果沒有工作，日子怎麽過？ -楚懷沙- ♀ (0 bytes) () 12/22/2025 postreply 11:52:33