隨意將大筆資金投入國外的類似行業。
關於這個問題我很早就講過，但看來大多數網友由於這方麵的社會經曆或經驗的欠缺，能對這種表象從根本原因上去理解的不多。所以就一而再、再而三地把眼睛盯在印度人身上不放，並持續地在原地不停打轉。
就此，那我再說一遍：印度人在美帝所謂 IT 領域如此泛濫的一個根本原因，是美帝跟印度融資的結果。
中國和世界上其它發達國家一樣，有自己對內對外發展的策略，比如美帝本身、英帝、法帝、德帝什麽的，也都有類似金融製度和策略，不容許猶如印度人那樣，為個人牟利，隨意在海外搞巨額投資。印度政府高級官員，很多直接就是大地主大資本家，他們可以製定政策，可以讓資金外流而不受國內基礎建設需要的限製；一個原因是國庫資源，就是大資本家大地主自己個人所有或操縱，國內基建投資，短期內沒什麽收益，就不幹。而另一個更重要的原因，就是國內建設發展，會改變社會結構影響他們的世襲統治地位。
社會經濟活動的發展，勢必導致社會結構（經濟基礎和上層建築的體現形式）的變化及政府政權領域（上層建築）的變化和成員的變更；比如目前中國，有錢的大資本家已經有了問鼎政權的野心了。
至於中國人在美帝做高官或 CEO 什麽的，聽起來好像在中國，就沒有這樣的人才或職位似的；照樓主的思維，中國還真的停留在原始的洪蠻時代，大家都必須跑到美帝來求發展並擔當企事業高官了。。。。。。
而在美帝早期華裔的後代，也是因為沒有強大的經濟實體，在政權領域也就難以物色代理人；反過來，經濟活動沒有政權政府等上層建築的支持保護，也就更不會有很大的起色了。當年王安電腦的倒台，就是這個原因，沒有在政界收買人心，也沒有在商界進行 "疏散”式的合作開發並扶植後備支持業務。微軟當年，也被競爭者在政界的代理人們一哄而上，差點被唾沫淹死擠死。
總而言之，樓主的這種思維，沒有任何意義。
欽此！
