財政懸崖:美國中產階級的喪鍾
來源: deewoo 於 2012-12-10 21:48:36 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 字體：調大/調小/重置 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 查看當前最熱討論主題
（原文發表於【財經】雜誌）
最近“財政懸崖”這個詞很熱，可是要問到“財政懸崖”具體是個什麽玩意，恐怕很少有人能說明白。其實“財政懸崖”這個詞是2011年美聯儲主席伯南克為了在美國國會麵前洗脫自己的罪名而生造出來的詞匯。2012年2月末，伯南克在國會金融業委員會的聽證會上指出，政府的許多減稅方案和支出法案在年底將到期，如果國會不就此達成妥協以繼續對經濟複蘇的刺激，形成了“財政懸崖”，美國經濟將麵臨再次衰退的危險，而這一切光靠美聯儲的貨幣政策是遠遠無法解決的。言下之意就是，如果美國經濟搞砸了，別讓我伯南克一個人背黑鍋。令伯南克沒有想到的是，這個詞“財政懸崖”立馬就火了，而且不光是火遍美國，還火遍了全世界，這下國會再也沒法讓美聯儲一個人背黑鍋了。
財政懸崖提到的減稅方案和支出法案，具體指的是到2012年底有總值6070億美元的減稅法案和政府支出法案將到期。這6070億美元通過政府少征的稅和增加的支出注入了實體經濟，以期達到提振作用。打個比方說美國經濟是個狀態極為不佳的運動員，這6070億美元就是紅牛，如今紅牛不讓喝了，美國經濟很有可能就要嗝屁了。喝了紅牛都這樣，不喝紅牛會怎樣？對於伯南克來說，這個詞把美國經濟的嗝屁的責任結結實實的定格在忙於黨爭不務國事的國會身上。
關於“財政懸崖”的討論角度很多，有頭痛醫頭腳痛醫腳的，有風馬牛不相及的，有牽強附會的。可是“財政懸崖”的真正悲劇並不在財政懸崖本身，而在於財政懸崖的背後是美國強國中堅的中產階級將就此覆滅了。
如果你有足夠的耐心分析數百頁的【白宮預算管理辦公室2012年封存透明法案報告】，你會發現有關“懸崖”的一切都隻是噱頭：聯邦支出分三大類：可支配開支（Discretionaryspending），強製性開支（Mandatoryspending）和利息支出。可支配開支包括軍費，國土安全和國家公園等。強製性開支包括所有福利支出。強製性開支和利息支出是自動花出去的，就像每月自動從你銀行賬戶裏扣除的房貸月供一樣。國會能夠動刀切的隻有可支配開支。
根據法案，如果國會沒有就財政懸崖達成一致，緊縮方案就會自行啟動：從可支配開支切掉1100億美元，強製性開支切掉169億美元。考慮到強製性開支約占聯邦預算的60%，這種避重就輕，動其皮毛的緊縮方案幾乎毫無意義。
強製性支出（各種福利支出）是用來收買選民的，也就是選民的禁臠，誰砍則無疑於政治自殺。根據花旗銀行的研究顯示，（如下圖所示）砍掉選民的禁臠對政客的再選勝率有極大負麵影響，這幾乎是放之四海而皆準的真理。
問題是誰來為這些福利支出埋單呢？給富人加稅讓富人埋單的話，共和黨不答應，就是答應富人也可以逃到避稅天堂去，或者雇傭財會人員和律師組成的智囊團幫助自己避稅；給窮人加稅讓窮人埋單，所謂羊毛出在羊身上是很公平的，可是給窮人加稅就像是刮骨求肉，是毫無意義的。所以最後隻有中產階級做冤大頭了。
邏輯如此，那麽事實呢？根據美國企業研究所最新的研究報告【Welfare''sFailureandtheSolution】，一個單親媽媽找一份年總收入$29，000的低薪工作要比找一份年總收入$69，000的高薪工作好，因為前者加上可以申請的各種福利收入可以達到$57，327的可支配收入，而後者扣除各種苛捐雜稅之後可支配收入隻有$57，045。
這種現象在多勞多得不勞不得的有中國特色的社會主義經濟裏麵幾乎是不可想象的。一個年薪429，634元（即$69，000）的金領的可支配收入居然沒有一個年薪180，571元（$29，000）的銀領多！
究竟是掙$29，000的低薪然後心安理得的拿福利好，還是拚命考名校找一份$69，000的高薪工作好？想想那些所謂高薪工作沒完沒了的加班加點和巨大的工作壓力，人們不禁要問，這一切值得嗎？作為一個中產階級拚命奮鬥帶來的並不是可支配收入的增加，而是為社會底層人群的福利埋單。與此同時社會底層人群的可支配收入堪比自己甚至多過自己。那麽還有必要為成為中產階級而失眠和揮汗如雨嗎？
最可怕的莫過於如下事實：
1.私營經濟雇傭人數與福利受益者人數比率是1.65：1。
2.私營經濟雇傭人數對福利受益者和公務員人數之總和的比率是1.25：1。
一言以蔽之，目前美國有1.1億私營經濟雇傭人員，與此同時福利受益者和公務員人數之總和高達8千8百萬，而且增長迅速。假如美國夢是一塊蛋糕的話，那麽現在的實際情況是做大蛋糕的中產階級岌岌可危，而分蛋糕的人卻越來越多。
打一個非常荒誕不經的比喻，美國現在的情況就好比一個欠了別的村莊好多好多雞蛋的村莊，雞蛋下得多的養雞戶生存環境越來越惡劣，而雞蛋下得少吃雞蛋卻越來越厲害的養雞戶卻活得越來越滋潤，因此為了還清欠的雞蛋賬，這個村莊要求雞蛋下得多的養雞戶更多的加班加點，交更多的雞蛋稅，而雞蛋下得少吃雞蛋卻越來越厲害的養雞戶卻啥功也不用做，啥風險也不用承擔。
荒誕吧。現實卻是冰冷般的真實：在2009年到2011年，美國政府支出對全國工資總收入的占比已經超過了65%，未來政府的加稅幅度必須大於全國工資總收入的15%才能跟上政府支出擴張的步伐，除非大幅減少福利支出，讓許多政治家自覺自願犧牲自己的票選前途。
當一個國家的福利製度墮落了到了大規模獎勵不勞而獲，懲罰艱苦卓絕的財富創造的地步；當一個國家的福利製度不再是公平仁慈的標杆，而淪為政治家和選民零和博弈的賭注，這個國家就必將在財政毀滅的道路上卻走越遠。
鑒於刮骨療毒的緊縮方案對政客的再選勝率有極大負麵影響，所以財政懸崖隻是一場充滿噱頭的秀，等政客在鎂光燈下攢夠了人氣，聯邦債務上線就會被再次提高，而背負這日益沉重的債務負擔的將依然是美國的中產階級。財政懸崖並不可怕，可怕的是托起美國夢的中產階級已經負擔不起一個窮奢極欲的帝國的救贖。
財政懸崖是為美國中產階級敲響的喪鍾，而中產階級的沒落也將拉開這個強大帝國隕落的序幕。
作者：公民經濟學家吳迪
來源: deewoo 於 2012-12-10 21:48:36 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 字體：調大/調小/重置 | 加入書簽 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟貼 | 查看當前最熱討論主題
（原文發表於【財經】雜誌）
最近“財政懸崖”這個詞很熱，可是要問到“財政懸崖”具體是個什麽玩意，恐怕很少有人能說明白。其實“財政懸崖”這個詞是2011年美聯儲主席伯南克為了在美國國會麵前洗脫自己的罪名而生造出來的詞匯。2012年2月末，伯南克在國會金融業委員會的聽證會上指出，政府的許多減稅方案和支出法案在年底將到期，如果國會不就此達成妥協以繼續對經濟複蘇的刺激，形成了“財政懸崖”，美國經濟將麵臨再次衰退的危險，而這一切光靠美聯儲的貨幣政策是遠遠無法解決的。言下之意就是，如果美國經濟搞砸了，別讓我伯南克一個人背黑鍋。令伯南克沒有想到的是，這個詞“財政懸崖”立馬就火了，而且不光是火遍美國，還火遍了全世界，這下國會再也沒法讓美聯儲一個人背黑鍋了。
財政懸崖提到的減稅方案和支出法案，具體指的是到2012年底有總值6070億美元的減稅法案和政府支出法案將到期。這6070億美元通過政府少征的稅和增加的支出注入了實體經濟，以期達到提振作用。打個比方說美國經濟是個狀態極為不佳的運動員，這6070億美元就是紅牛，如今紅牛不讓喝了，美國經濟很有可能就要嗝屁了。喝了紅牛都這樣，不喝紅牛會怎樣？對於伯南克來說，這個詞把美國經濟的嗝屁的責任結結實實的定格在忙於黨爭不務國事的國會身上。
關於“財政懸崖”的討論角度很多，有頭痛醫頭腳痛醫腳的，有風馬牛不相及的，有牽強附會的。可是“財政懸崖”的真正悲劇並不在財政懸崖本身，而在於財政懸崖的背後是美國強國中堅的中產階級將就此覆滅了。
如果你有足夠的耐心分析數百頁的【白宮預算管理辦公室2012年封存透明法案報告】，你會發現有關“懸崖”的一切都隻是噱頭：聯邦支出分三大類：可支配開支（Discretionaryspending），強製性開支（Mandatoryspending）和利息支出。可支配開支包括軍費，國土安全和國家公園等。強製性開支包括所有福利支出。強製性開支和利息支出是自動花出去的，就像每月自動從你銀行賬戶裏扣除的房貸月供一樣。國會能夠動刀切的隻有可支配開支。
根據法案，如果國會沒有就財政懸崖達成一致，緊縮方案就會自行啟動：從可支配開支切掉1100億美元，強製性開支切掉169億美元。考慮到強製性開支約占聯邦預算的60%，這種避重就輕，動其皮毛的緊縮方案幾乎毫無意義。
強製性支出（各種福利支出）是用來收買選民的，也就是選民的禁臠，誰砍則無疑於政治自殺。根據花旗銀行的研究顯示，（如下圖所示）砍掉選民的禁臠對政客的再選勝率有極大負麵影響，這幾乎是放之四海而皆準的真理。
問題是誰來為這些福利支出埋單呢？給富人加稅讓富人埋單的話，共和黨不答應，就是答應富人也可以逃到避稅天堂去，或者雇傭財會人員和律師組成的智囊團幫助自己避稅；給窮人加稅讓窮人埋單，所謂羊毛出在羊身上是很公平的，可是給窮人加稅就像是刮骨求肉，是毫無意義的。所以最後隻有中產階級做冤大頭了。
邏輯如此，那麽事實呢？根據美國企業研究所最新的研究報告【Welfare''sFailureandtheSolution】，一個單親媽媽找一份年總收入$29，000的低薪工作要比找一份年總收入$69，000的高薪工作好，因為前者加上可以申請的各種福利收入可以達到$57，327的可支配收入，而後者扣除各種苛捐雜稅之後可支配收入隻有$57，045。
這種現象在多勞多得不勞不得的有中國特色的社會主義經濟裏麵幾乎是不可想象的。一個年薪429，634元（即$69，000）的金領的可支配收入居然沒有一個年薪180，571元（$29，000）的銀領多！
究竟是掙$29，000的低薪然後心安理得的拿福利好，還是拚命考名校找一份$69，000的高薪工作好？想想那些所謂高薪工作沒完沒了的加班加點和巨大的工作壓力，人們不禁要問，這一切值得嗎？作為一個中產階級拚命奮鬥帶來的並不是可支配收入的增加，而是為社會底層人群的福利埋單。與此同時社會底層人群的可支配收入堪比自己甚至多過自己。那麽還有必要為成為中產階級而失眠和揮汗如雨嗎？
最可怕的莫過於如下事實：
1.私營經濟雇傭人數與福利受益者人數比率是1.65：1。
2.私營經濟雇傭人數對福利受益者和公務員人數之總和的比率是1.25：1。
一言以蔽之，目前美國有1.1億私營經濟雇傭人員，與此同時福利受益者和公務員人數之總和高達8千8百萬，而且增長迅速。假如美國夢是一塊蛋糕的話，那麽現在的實際情況是做大蛋糕的中產階級岌岌可危，而分蛋糕的人卻越來越多。
打一個非常荒誕不經的比喻，美國現在的情況就好比一個欠了別的村莊好多好多雞蛋的村莊，雞蛋下得多的養雞戶生存環境越來越惡劣，而雞蛋下得少吃雞蛋卻越來越厲害的養雞戶卻活得越來越滋潤，因此為了還清欠的雞蛋賬，這個村莊要求雞蛋下得多的養雞戶更多的加班加點，交更多的雞蛋稅，而雞蛋下得少吃雞蛋卻越來越厲害的養雞戶卻啥功也不用做，啥風險也不用承擔。
荒誕吧。現實卻是冰冷般的真實：在2009年到2011年，美國政府支出對全國工資總收入的占比已經超過了65%，未來政府的加稅幅度必須大於全國工資總收入的15%才能跟上政府支出擴張的步伐，除非大幅減少福利支出，讓許多政治家自覺自願犧牲自己的票選前途。
當一個國家的福利製度墮落了到了大規模獎勵不勞而獲，懲罰艱苦卓絕的財富創造的地步；當一個國家的福利製度不再是公平仁慈的標杆，而淪為政治家和選民零和博弈的賭注，這個國家就必將在財政毀滅的道路上卻走越遠。
鑒於刮骨療毒的緊縮方案對政客的再選勝率有極大負麵影響，所以財政懸崖隻是一場充滿噱頭的秀，等政客在鎂光燈下攢夠了人氣，聯邦債務上線就會被再次提高，而背負這日益沉重的債務負擔的將依然是美國的中產階級。財政懸崖並不可怕，可怕的是托起美國夢的中產階級已經負擔不起一個窮奢極欲的帝國的救贖。
財政懸崖是為美國中產階級敲響的喪鍾，而中產階級的沒落也將拉開這個強大帝國隕落的序幕。
作者：公民經濟學家吳迪
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
