如何評價《政府停擺凸顯美國體製之弊》？

如何評價《政府停擺凸顯美國體製之弊》？

 

說實話文章寫得還是蠻中肯的，比不少西方媒體評價中國政府的文章中肯多了。而政府被鬧到停擺，說是其體製的問題，我個人認為絕不為過。

圖為美國政府近一年的財政狀況：

（億美元）

可以看到，從16年初到現在這兩年時間裏，總共24個月隻有六個月賬本上沒有赤字。其中，17年5月的那個詭異峰值還是因為國會在5月3號通過的又一項1.1萬億美元的臨時財政預算，為支持聯邦政府運行到同年9月。

此次聯邦政府停擺，原因相信大家也都清楚：

撥款再次成為美國兩黨政治角力的工具。這次民主黨人反對臨時撥款法案，甚至不惜讓聯邦政府機構部分“關門”，主要是希望將保護“童年抵美者暫緩遣返”計劃的立法與政府撥款法案綁定投票，而共和黨態度強硬，認為兩者應分別談判，特朗普更是在移民問題上不斷放出“狠話”。

人民日報中是這樣說的，我再對DACA（Deferred Action for Childhood Arrivals）進行一點補充。

The Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) was an American immigration policy that allowed some individuals who entered the country as minors, and had either entered or remained in the country illegally, to receive a renewable two-year period of deferred action from deportation and to be eligible for a work permit. (Wikipedia)

所以，DACA其實並沒有很多人想象的那樣“自由主義”。它也並沒有允許童年來到美國的非法移民安安心心待在美國成為美國公民了，隻不過是提供了一段時間的延緩期和就業機會。更何況，這並非是奧巴馬執政時國會通過的法案，而僅僅是以2012年6月奧巴馬簽署的一項行政令來實行的。

此次政府停擺事件，兩黨主要的分歧其實就在於這個DACA政策。我們站在一個旁人的角度想，究竟是聯邦政府預算的通過重要，還是這麽一件有關移民的分支政策重要？聯邦政府關門，每天要損失多少錢，國會老爺們心裏肯定也都門清。

所以很多時候所謂“民主政治”真的是上層建築，不是在所有國家都能適用的。天天見知乎微博貼吧上有美分跪舔美國三權分立（雖然有可能他們中的很多人一天美國曆史或者美國政治課都沒上過），簡直是讓人不知道說什麽好。你民主，你投票，搞high了政府都被搞關門了。這對於一個高度發達國家來講可能損失沒那麽大，但是對於一個高速發展，需要抓住曆史機遇的國家來講，政府關門帶來的損失是不可計算的。打個比方，人民民主專政可以高效決定我們要不要蓋這棟樓，並且在決定以後高效動員工人來搬磚。這房子蓋好以後到底刷成藍色的還是粉色的，那你民主去好了，喜歡粉色人多就刷粉色，喜歡藍色人多就刷藍色，大家意見不統一吵累了決定都回家歇一兩天也沒太大問題，因為就算不刷漆這房子也能住，也能發揮它的作用。

回到問題，你要說這是不是體製之弊？個人認為是的。隻不過，這種弊端對美國的影響並沒有咱們看來的那麽大。

 

作者：DNLZ
鏈接：https://www.zhihu.com/question/265920247/answer/302542808
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。