為什麽那麽多華人和亞裔支持特朗普？

 

 

民主黨的法案SCA5，因為你是亞裔，我們大學沒有名額給你上學，名額要給黑人，拉丁裔。
AA工作，矽穀要工作按族裔分配，你是亞裔，我們不招，工作要給黑人，拉丁裔。也沒見到音樂，體育，電視，新聞，電影來AA。

隻會對亞裔下手，拿亞裔的利益交換黑人，拉丁裔選票。
民主黨左派電台abc節目，我們欠了中國那麽多錢，還不上怎麽辦？派我們軍隊去中國殺光中國人。

左派大本營奧斯卡頒獎典禮，拉了幾個亞裔小孩子上台開種族主義玩笑。

 

民主黨支持的黑命貴運動，司法偏袒黑人，煽動黑人槍殺警察。其中包括美國建國以來據說第一個因公犧牲的華裔警察劉文健，留下孤兒寡母。

還有peter Liang案，就是找最軟的族裔下手

 

還有希拉裏競選廣告找個亞裔在裏麵醜化，學狗叫。

 

 

作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/49145180/answer/136378360
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
 

作為一個想留在美國工作的人，其實Trump上台之後對華裔是好還是不好，我現在已經完全不知道了。各方信息各方觀點已經讓我沒辦法去評判到底哪些是真，哪些是假，哪些是對那些是錯了。但是我想說的是，即使Trump最後是歧視華人的，很多華人選擇Trump也是人性的必然。

曾經有科學家做過這樣一個實驗，給一群已經有判別能力的孩子分糖果。分糖果有兩種選擇，第一種：你可以得到一顆，你的小夥伴可以得到一顆。第二種：你可以得到兩顆，你的小夥伴可以得到三顆。大多數的孩子都選擇了第一種方案，即使在第二種方案當中，他們可以得到數值上更多的糖果。這也其實就是孔子早就提出的一個觀點：不患寡而患不均。

所以Trump上台，最壞的結果可能是：平等的歧視所有黑的黃的花的。希拉裏上台的結果是：亞裔排在所有種族中最後一位。那麽，即使希拉裏的整體政策是有利於所有minority群體的，即使亞裔可能在民主黨統治下會得到絕對值上的比共和黨統治下更多的利益，從情感上很多亞裔也不會選擇希拉裏。

這種選擇聽起來非常的犯賤，但是就是人性的必然。

我和我的美國同學在討論這個問題的時候，我和她說了一段話：“”大選之後我聽到了很多的聲音。有的華人朋友說，即使我孩子的教育權利可能受到了影響，我也不會投Trump。我想讓我的孩子知道，我不會為了一些個人的利益，去支持一個種族主義者，一個恐同分子，和一個不尊重女性的人。 我也聽到有的華人朋友說：隻要共和黨能反對SCA5和AA，哪怕Trump是一坨屎，我也毫不猶豫的會吞下去。我尊重第一種人，卻也理解第二種人。一個社會的發展，依靠的應該是一套製度，這樣的製度讓所有人可以獲得應得的利益，而不是逼迫一部分人去做損己利人的高尚的人。如果一個社會已經到了，逼迫一群人在做一個損己利人的高尚的人，和做一個壞人之中選擇一個的時候。那麽就不應該僅僅去批判那些選擇做了壞人的人，而應該去反思，這個社會到底哪裏出了錯。”

 

作者：匿名用戶
鏈接：https://www.zhihu.com/question/49145180/answer/128554054
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。
 

我是用工作簽證在美國工作的前留學生，坐標東岸深藍州。同時是LGBT的一員，我想從我自己的角度來回答，因為我至少是minority的一分子。

現在的問題，不是川普希拉裏好不好，而是你必須二選一，也就是你隻能兩者其害取其輕。我個人不完全支持川普，因為我明白被歧視是什麽感受，所以不太喜歡他的一些說話方式。但是，我肯定不會支持希拉裏。

對我而言，對選誰上台來說，TA怎麽罵你，說你，不是很重要，重要的是從長遠來看誰更符合自己的利益訴求。(對我來說，就是能不能保證良好生活水平，晚年的時候能不能有錢看病，對，我就這麽現實。) 民主黨推動了LGBT合法化，也支持技術移民，但是，這並不說明所有問題：

先說民主黨的普遍問題
1。民主黨為了選票，給非法移民那麽多好處，如果有天他們的待遇和合法移民相同，那還要合法移民做什麽？我倒一點也不擔心他們會和我搶工作，因為我們做的工作他們也做不了（不是優越感，是實話）。可是，憑什麽他們能立刻獲得工作許可，我們就得完全碰運氣提心吊膽地等H1B抽簽結果，然後再熬N多年等綠卡？要知道，沒有綠卡，95%的工作沒你的份。沒工簽再少一半。如果能至少在這個問題上保證公平，我其實對非法移民沒什麽意見，畢竟他們很少造成社會問題。

2。還是為了少數族裔的選票，推行政治正確(PC),目前美國社會的PC，其實是打著公平的旗號，掩蓋實質的不平等。什麽意思？簡單來說，那個族裔人多，政客的政策就越向誰偏斜，而在滿足這些人的訴求必然會犧牲另外一些人，比如上麵有人提到的SCR法案，實質就是因為黑人和拉丁裔特別能生，但大多無力讓子女接受良好教育，隻能按百分比粗暴地限製亞裔的入學比例，因為亞裔成績好。另外，PC導致沒人敢說穆斯林和黑人一句壞話，不然輕則下崗，重則坐牢，但是，亞裔的歧視性玩笑，可以照開不誤。前段時間JIMMY主持的欄目裏麵那些孩子說“殺光中國人”就是明證。換句話說，所謂政治正確，隻是黑人，拉丁裔和穆斯林的政治正確，亞裔no one cares，誰讓你人少，又不願投票？

再看希拉裏的問題
希拉裏和克林頓，卡特都不同，她是個激進的左派。也就是說她上台，可能會對中國更加強硬，以及對中東更加幹預。這倒也罷，關鍵這人既沒啥水平，也沒有什麽道德。精明一點的話，就不該讓wikileak輕易抓住把柄，有點道德，就不會為了一己私利資助ISIS並製造班加西事件。另一方麵，川普推行孤立主義，我認為能減少軍費開支，也能限製一些無關人員隨意進入美國，因為這些人價值觀和社會格格不入，還沒有工作技能（好比現在的西歐某國）

還有和候選人無關的問題：
1。共和黨一直主張減稅，這是很符合工薪階層和中產利益的。相信你知道在西方國家，窮人不交稅，富人能逃稅，中產階級隻能老老實實交稅。

2。我倒不是很介意用我的稅去適當救濟真正有需要的人，可問題是，美國的福利製度有很多弊病。 沒收入的人，住政府新蓋的，位於曼哈頓中心的廉租房，正常租金可能是$3000+/月，還有補貼；而這些“底層”的人裏願意和有能力工作的，也不得不放棄，因為一旦找到工作，就會失去這些福利，收入大不如前。這就導致了，吃救濟的人越來越多（能生啊），美國福利預算越來越吃緊，那怎麽辦？拿中產開刀啊，富人能避稅，或者是執政黨的利益相關團體，動不得。

而每一次大選，都盡扯些有啊沒啊的無關問題。

再來看為什麽一代移民和ABC的差別那麽大
ABC在美國接受教育，從小接受的教育就是曆史上各個少數族裔怎麽怎麽被歧視，再加上PC的環境，讓他們對“平等”和“歧視”很敏感。中國的叢林法則，在西方，特別是歐洲，並沒有社會基礎。

------------------------------------------------分割線------------------------------------------------------------------------
最近看了些ABC們和家長政治觀衝突的文章，分享一下我認為值得探討的部分：

1。Peter Liang 案發後的遊行裏，有位ABC學生說，這隻是爭取平等殺人的權利。
2。這個ABC聽到華人移民因為身份政策不公正而反對非移（亞裔裏的）不能理解，覺得家長一方麵希望亞裔平等，另一方麵又在打壓自己的同胞。

我不太明白，因為：

1。既然法律賦予了警察開槍自衛的權利，從某個角度講，“爭取平等殺人的權利”，其實並沒有錯不是嗎？關鍵是故意射殺判無罪和誤殺判二級謀殺的差別實在太大。我相信如果那倆白人警察也被判刑的話，華人社區不會產生那麽大波瀾。華人並沒有要求非得“無罪辯護”，最終也接受了有罪判決。
2。這個再正常不過。獲得了綠卡的拉丁裔轉眼就會反對非法移民，往遠了說，WASP隻是先到美國罷了，卻極力排斥愛爾蘭移民，認為後者搶了工作。我覺得人性就這樣，隻為自己的利益考量。

或許是成長的背景不同，時代不同，看問題的角度也不同。

如有任何想法，歡迎探討

------------------------------------------------------------------------------------
有些知友關心Trump上台會對H1B和綠卡政策的影響，這裏簡單說說：

Facts
1。H1B諸如增加quota之類的政策屬於移民法改革，總統說了不算。所以希拉裏說的一畢業給綠卡或者Trump對高科技移民的搖擺不定的態度，不用特別在意。
2。OPT extension 屬於行政命令(Executive Order),簡單說就是總統可以直接改變。比如Obama在任期就把STEM的OPT從一年延長了17個月。
3。美國法律有條原則叫Grandfather Clause, 就是說以前批準了權利的人，不會因為後來法律改變而失去。

所以，
1。就算Trump想取消H1（可能性很低，他本身是商人出身，不會不懂外籍員工的作用），議員不一定同意。再說上次反移民團體想取消OPT extension的案子，移民局成被告，最後不但沒取消，還增加了7個月。
2。如果要取消已批準的工簽和綠卡，就要推翻grandfather clause。首先肯定會鬧到最高法院，也就是說必然在選出新大法官之後才會考慮。
3。Obama這8年為了優先照顧非法移民，每次推行移民改革都要綁定他們，導致改革永遠無法通過眾議院，不過兩黨一致同意引進高科技移民。鑒於這次共和黨同時控製了參議院眾議院，我覺得會少不少扯皮，推行移民改革會順利不少。

 

為什麽支持Trump？我們來先看幾個簡單的問題：

1. 同樣是跳彈誤殺，為什麽紐約的梁警官要判刑五年，而舊金山的非法移民卻是無罪？
2. 為什麽亞裔進大學，要比非裔和西裔高幾百分才行？
3. 為什麽白人不細分，黑人不細分，偏偏亞裔甚至華裔要細分？
4. 為什麽要說Jeff Sessions有一半華裔血統的孫女是從Toys R Us偷來的？
5. 為什麽Google不刪除YouTube上明顯對華裔歧視的視頻？
6. 為什麽ABC不嚴懲覺得屠殺華裔有趣的Jimmy？

 

那麽政治正確的左派，那麽政治正確的矽穀，什麽時候對華人好過了？不要以為你跪舔，人家就給你口飯吃，對不起，你不如黑人命貴。

作者：Xizhi Zhu
鏈接：https://www.zhihu.com/question/49145180/answer/272919813
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯係作者獲得授權，非商業轉載請注明出處。

 

民主黨的法案SCA5，因為你是亞裔，我們大學沒有名額給你上學，名額要給黑人，拉丁裔。
AA工作，矽穀要工作按族裔分配，你是亞裔，我們不招，工作要給黑人，拉丁裔。也沒見到音樂，體育，電視，新聞，電影來AA。

隻會對亞裔下手，拿亞裔的利益交換黑人，拉丁裔選票。
民主黨左派電台abc節目，我們欠了中國那麽多錢，還不上怎麽辦？派我們軍隊去中國殺光中國人。

左派大本營奧斯卡頒獎典禮，拉了幾個亞裔小孩子上台開種族主義玩笑。

 

民主黨支持的黑命貴運動，司法偏袒黑人，煽動黑人槍殺警察。其中包括美國建國以來據說第一個因公犧牲的華裔警察劉文健，留下孤兒寡母。

還有peter Liang案，就是找最軟的族裔下手

 

還有希拉裏競選廣告找個亞裔在裏麵醜化，學狗叫。