抬一杠子，看看有沒有可說道的

2007-2008 National Single-Vehicle Accident Statistics. In 2007, 59% of fatal crashes involved only one vehicle, as compared with 33% of injury crashes and 31% of property-damage-only crashes.

這段話我理解單車事故和多車事故死人，受傷的概率大致相當。如果按概率對單車事故沒啥好防的，對多車事故也沒啥好防的。那要說單車事故能不能用撞樹或者撞牆來模擬，我也沒數據。

所有跟帖： 

• 許多單車死亡事故是翻滾致死 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 21:59:12

• 其實真正的問題在於你覺得自己出單車事故的幾率有多大？有些人幾乎不可能出單車事故的。 -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/05/2016 postreply 23:08:49

• 問題是每個單車事故的司機在出事前都是這麽認為的，都覺得自己不會犯這種錯誤。 -TBz- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 10:41:43

• 酒鬼的話你也信？ -周老大- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 10:47:55

• 人非聖賢，孰能無錯？ -TBz- ♂ (65 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:14:04

• 我們說的不是概率而是車的安全性 -MoonRiverMe- ♂ (203 bytes) () 07/06/2016 postreply 06:42:42

• 而且這個accident 不是傷亡率而是事故率 -MoonRiverMe- ♂ (32 bytes) () 07/06/2016 postreply 06:45:58

• 我覺得還是有關的，如果不出事，就不會有傷亡，安全性也無從說起 -68245- ♀ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:15:17

• 兩者是一個因果關係 -MoonRiverMe- ♂ (80 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:55:22

• 單車事故幾乎是可以完全避免的 -biglow- ♂ (107 bytes) () 07/06/2016 postreply 07:34:06

• 是的，經常想看路上差不多1/5的應該去defence driving school -soccer88- ♂ (0 bytes) () 07/06/2016 postreply 11:12:38