你聽說過飛機起落架強度的汽車保險杠嗎 (組圖）

你聽說過飛機起落架強度的汽車保險杠嗎 (組圖） 樓下有大俠談起，馬自達用類似飛機起落架強度的鋼板，來做其保險杠。其實這事是四，五年以前馬自達 SkyActiv 的 Marketing 的一部分。 這是 SkyActiv 的車身。 這是新舊車身的比較。新車身加強了 B Pillar 和 前端。 這是八十年前的車身。你仔細看看，尤其是對比那條飛機起落架強度的保險杠，這八十年來，都有什麽變化？功夫都花在哪裏？ 現在車速快了，是以前的2-3倍，衝擊動能是以前的 4-9 倍，保險杠應該設計得更好才可以應付挑戰。你再仔細看看，是不是比以前的全寬度縮短了將近一半 ？這偷工減料，藏在漂亮的塑料外殼裏麵，誰也看不見。政府測試時，撞的是接近半個正麵，所以一點不影響考試成績。 這省下的半條保險杠的長度，是老祖宗時代就留下的，多不了多少錢。但是當一個人一旦別人看不見時，就偷工減料，連祖宗的規矩都敢亂改，按著俺們小學語文老師的說法，就是沒有慎獨，沒有自律了。 可是實際情況呢？出車禍前司機都會盡量讓開對方，最終撞上的時候，有可能隻有小半個車頭接觸對方。這時候沒有保險杠保護的左右邊，會一敗塗地，讓 A 柱當保險杠來用，最後連前門都會飛出去。 A 柱會後退超過司機的腿部，才會停下。 兩三年前有個案例，類似設計的保險杠送走了好幾條人命，太可惜了。 現在你還信任和佩服那條飛機起落架強度的保險杠嗎？ ＋＋＋

所有跟帖： 

• 這種情況下有Frame的車還是好，警車被追尾 -soccer88- ♂ (0 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:00:05

• 這個設計好嗎？ -TBz- ♂ (129 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:08:59

• 這是今年 XC-90 的架子 -原野青蛙- ♀ (123 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:17:11

• 保險杠呢？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:19:28

• 也跟著學壞了？ -原野青蛙- ♀ (0 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:20:36

• 沒有， -soccer88- ♂ (0 bytes) () 10/01/2015 postreply 00:08:30

• 這個是XC90；整個坐人的Cage是用ultra high strength steel ，不是給你一小片片 -soccer88- ♂ (211 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:58:20

• 結構和材料都重要，馬自達還是下足了功夫的 -BeyondWind- ♂ (145 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:14:33

• haha, 裏麵的lexsus 分析更有用:) -lovecorn- ♂ (0 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:21:02

• 吸能是好事，斷腿總比斷脖子強 -BeyondWind- ♂ (0 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:25:30

• 什麽邏輯？為什麽正麵對撞的時候又不吸能了。斷腿不是總比斷脖子強嗎？把正麵保險杠也去掉吸能啊。 -燕京十景- ♀ (0 bytes) () 10/01/2015 postreply 12:25:58

• 你那個舊帖，用力學分析一下，其實第一個保險杠（Lexus LX 470的）是很好的設計。 -TBz- ♂ (926 bytes) () 09/30/2015 postreply 23:29:56

• 把鋼杠換成了塑料，說是全新設計，加了車價。再把塑料換回鋼的， 又是新設計，再加錢：）） -史迷- ♂ (83 bytes) () 10/01/2015 postreply 15:29:53