印巴分治的事，你有所不知：如果不是蒙巴頓，今天的南亞不是印巴兩國，而是三百個小國

印度和巴基斯坦分治，英方本來也不願意搞兩個國家，但是真納和尼赫魯水火不容，兩個黨，還有兩黨代表的兩派群眾，兩種宗教，也不願意呆在一個國家裏和平共處。這就象1945-46年的國共兩黨，兩邊其實都沒有真要和平建國，和對方共處的意願，內戰爆發的原因，你不能怪赫爾利和馬歇爾故意挑起中國內戰吧？

其實，印度的各個土邦一直都習慣自治，在印度獨立前，本來是尊重各地獨立還是並入統一的印度的意願，可是數百個土邦都要獨立，還是蒙巴頓說破了嘴皮，挨個曉以利害，才有今天的南亞兩個完整的國家，否則，那是兩百到三百個獨立國家。

我們宣傳說“印巴分治是殖民者的陰謀”，那是我們意識形態的需要，宣傳的需要。可以看看蒙巴頓的傳記，看他在1948年前後的行程和年表，整天在忙著做什麽事情，就明白了。

所有跟帖： 

• 小樣兒了吧你，當了幾天叫獸就跟大哥叫板？：））。就印巴分治的認知，史學上一直分為兩派， ---1234567-- ♂ (1089 bytes) () 07/06/2011 postreply 18:19:17

• 你的每一句話我都同意，但兩個事情聯係起來整體一看邏輯，問題就來了：雙重標準 -顧劍- ♂ (806 bytes) () 07/07/2011 postreply 10:39:17

• 老弟執著！我開始說，“印巴分治”是英殖民主義的產物，那是因為這個分治的最先構想就是英國人 ---1234567-- ♂ (1056 bytes) () 07/07/2011 postreply 17:38:48

• 和我一起上班的幾個印巴人也是和數班一樣的觀點，難道他們也是 -南極人- ♂ (109 bytes) () 07/06/2011 postreply 18:26:08

• 這倒肯定不是。不過殖民地和宗主國各自的見解就同一件曆史事件來說往往是相對立的。我想， ---1234567-- ♂ (167 bytes) () 07/06/2011 postreply 19:33:04

• 嗬嗬，還真是如此，我們自己對中國近代史的認識就有類似的偏差認識，比如 -顧劍- ♂ (431 bytes) () 07/07/2011 postreply 06:10:03

• 沒有什麽“曆史真實”，一個事件從不同的角度闡述，結論截然不同。 -tang07059- ♂ (67 bytes) () 07/07/2011 postreply 14:03:10

• 根據我的觀察，西方人裏，數英國人最Political最陰。 -aranjuez- ♂ (0 bytes) () 07/07/2011 postreply 11:39:37

• 這個控製殖民地的手法叫 -南極人- ♂ (47512 bytes) () 07/07/2011 postreply 13:20:31

• 中文叫“分而治之”或“分化打擊” -tang07059- ♂ (0 bytes) () 07/07/2011 postreply 13:35:13