評論:林鄭月娥一語驚四座：香港沒有三權分立

強華發表評論於 2020-09-02 23:37:13

逼良為娼乎！自甘墮落乎？

sleeplessinNY 發表評論於 2020-09-02 14:59:57

有什麼好吃驚的？林太說的是事實。
資本主義製度就必須是三權分立嗎？這話誰說的？
那香港這一百多年來算不算是資本主義製度？

Smileymoon 發表評論於 2020-09-02 11:12:10

北京在1990年承諾，在收回香港主權後，將通過普選產生香港領導人。《人民日報》1993年援引魯平的話說，“將來香港如何發展民主，完全是香港自治權範圍內的事，中央政府不會幹涉。”
但在1997年，香港移交後不久，中國就廢除了彭定康新推行的立法會選舉。

Smileymoon 發表評論於 2020-09-02 11:09:47

但英國國家檔案館(National Archives)公開的一些文件顯示，從上世紀50年代開始，管治香港的殖民總督多次尋求推行民眾選舉，但迫於北京的中共領導人的壓力，最終放棄了那些努力。

這些用打字機打出的文件，是香港兩家報紙的記者請求公開的一批外交檔案的一部分。檔案顯示，中國領導人極力反對香港實行民主的前景，以至於威脅稱，如果倫敦試圖改變現狀，就會入侵香港。

檔案顯示，主管香港事務的中國高官廖承誌曾在1960年表示，“我們將毫不猶豫采取積極行動，解放香港、九龍和新界。”他提到的這些地區當時處於英國的管治下，現已歸還中國。

另一份文件記述了早前兩年的一次會議。在那次會議上，周恩來總理告訴英國的一名軍官，任何在香港引入哪怕一點點自治的嚐試，都會被視作“非常不友善的舉動”和“陰謀”。周恩來表示，這種做法會被認為是讓香港走上獨立道路的手段。

這些威脅達到了預期的效果。在隨後的幾十年裏，英國沒有為在香港引入選舉民主做出多少努力。

除了證實中國最初反對香港實行民主的時間，比廣為人知的早了幾乎半個世紀之外，這些文件連同前殖民地官員已經公開出版的敘述，也突顯出隨著上世紀80年代初，雙方開始討論香港的未來，北京的態度變得愈發激烈。後來到上世紀90年代初，最後一任香港總督彭定康(Chris Patten)開始大力倡導在香港實行有限選舉時，北京的公開反對變得更加強硬。

最後，彭定康無視中國稱民主會招致混亂的論調，賦予了香港民眾選舉30名立法局議員的權利。當時的立法局共有60名成員。當時的新聞報道稱，時任香港事務主管的中國高官魯平對此舉感到極度憤怒，稱彭定康“在曆史上，要成為香港的千古罪人”。

洋知青 發表評論於 2020-09-02 08:32:06

這是社會主義製度的優越性，貪官和獨裁者的天堂！

隻有在社會主義才能貪汙到以億計算，其它國家過萬都不容易。
隻有在社會主義貪官才能肆無忌旦，到處都是同類。
隻有社會主義遍地貪官，獨裁者才能選擇性反腐，實則集權。
隻有社會主義法律才官不到共產黨官員，腐敗才能不被處罰。
隻有社會主義的言論管製，貪官的惡行才不被百姓所知。
隻有社會主義才不用公布官員財產，使貪官更加貪得無厭。

蔣金幗 發表評論於 2020-09-01 23:08:46

我考，上院和下院和三權有毛關係嗎？你這驢。

蔣金幗 發表評論於 2020-09-01 23:07:05

說得好。

charley3 發表評論於 2020-09-01 19:03:47

翻牆的，上院和下院是咋回事搞不清楚還瞎憋憋。
—————————
oliverj 發表評論於 2020-09-01 17:05:58
英國都不是三權分立,竟然有人說香港曾經是??? 發言前去研究下英國的製度吧. 上院經過選舉嗎?法院能審女王嗎

長劍倚天 發表評論於 2020-09-01 18:28:54

欣喜林鄭有此眼光，很好！
所謂美國的三權分立搞到今天已經是三權獨立，各唱各的調，搞得國家雞飛狗跳，日漸衰敗！
所以三權分立這種提法應該進曆史垃圾堆啦。

oliverj 發表評論於 2020-09-01 17:05:58

英國都不是三權分立,竟然有人說香港曾經是??? 發言前去研究下英國的製度吧. 上院經過選舉嗎?法院能審女王嗎

旁觀者XWY 發表評論於 2020-09-01 16:04:00

香港特色的資本主義和中國特色的社會主義融合，一國一致。

zzoorrrroo 發表評論於 2020-09-01 15:00:21

香港從來都是在黨的領導下，根本沒有被租借過。

無法弄 發表評論於 2020-09-01 14:14:20

遮個女-人，不尋尋尋常 — 刁得一

OldPortland 發表評論於 2020-09-01 14:05:00

一黨一個核心

劈劈發表評論於 2020-09-01 14:02:40

三權分立洋涇浜，
中共授權給香港；
林鄭月娥驚四座，
全麵自治特首掌。

主導核心在長官，
憲政架構中央頒；
港教局長來捧場，
特首一尊都喜歡。

通識教育講政治，
包子林鄭說了算；
一尊力推林核心，
全麵執政權通天。

基本法乃小冊子，
中央授權才上算；
香港憲製一構架，
行政長官玩得轉。

立威背靠厚黑學，
除朕之外無機關；
互相製衡及配合，
貪腐惠及芝麻官。

chichimao 發表評論於 2020-09-01 13:38:27

講個實話而已驚咪乜?

沒聴過實話嗎?

charley3 發表評論於 2020-09-01 13:26:56

不是，港督代表英國女王管理香港，隻有行政權。在實際操作中，跟女王差不多，基本不管事。
-----------------------------
日月之行發表評論於 2020-09-01 10:57:47
港督是什麽東西是殖民地時期最高權力者，立法司法都是聽令行事，不是嗎？

灣區範兒 發表評論於 2020-09-01 12:52:54

這女人言多必失，“香港隻有中央給的自治權”，說明中共沒有遵守中英聯合聲明，她這是給英國政府遞刀子，讓世人看清中共政府不守信用，隨意扭曲簽訂的協議。

gHermione 發表評論於 2020-09-01 12:07:49

《香港特別行政區基本法》第五條相應規定，“香港特別行政區不實行社會主義製度和政策，保持原有的資本主義製度和生活方式，五十年不變”。
什麽是資本主義製度，三權分立不是資本主義製度的最主要特征？如果否認三權分立，按中國擅長的說法，香港大概可以稱為香港特色資本主義了？這樣的話，其實香港特色資本主義和中國特色社會主義沒有區別，基本法第五條就是廢話。

xrh513 發表評論於 2020-09-01 11:59:20

有什麽可大驚小怪的？高度自治，不是全麵自治，有本事獨立吧，港獨分子有這樣的敢於自我犧牲的英雄嗎？

attendance 發表評論於 2020-09-01 11:45:45

大國人民的負擔要比小國輕得多......說的是中國以前的情況。不涉及外國，何來新加坡啊？

zzbb-bzbz 發表評論於 2020-09-01 11:40:09

搞偽民主的才搞幾權分立，用非民主權力限製民主權力的伎倆

gamlastan 發表評論於 2020-09-01 11:35:51

Dictatorship is running....no surprise! it is getting worse and worse.

eyeyama 發表評論於 2020-09-01 11:02:17

香港貼上中共這個大流氓，以後也變成專製政府了。慘!

日月之行 發表評論於 2020-09-01 10:57:47

港督是什麽東西是殖民地時期最高權力者，立法司法都是聽令行事，不是嗎？

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 10:38:39

定義[腐敗] 跟定義 [疾病] 一樣, 如果你把 [高血壓] 定義為 [疾病], 那麽人類所有高血亞患者便成了人類唯一病夫! 其他沒有高血壓者都是無病之健康之人!
是嗎?

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 10:34:01

任何一種國家社會體製, 都一定,且必須由特定的經濟基礎的支撐! 特定強大的經濟基礎甚至可以暫時掩蓋部分社會弊病或體製弊病, 掩蓋部分腐敗後果!
而在叢林法則尚存的人類世界,一個國家的經濟基礎又可以取絕於這個國家強大的軍事力量和軍事手段!

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 10:25:06

歐美強國的"權力製衡" 的 "副作用",是通過超級強大的軍事聯盟,軍事力量, 軍事手段, 在世界範圍內可以完全 "無權力力製衡" 來彌補的!!!那麽, 其他國家呢?

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 10:22:35

人類智慧所關心,所探索的問題是:
1) 腐敗的本質是什麽? 或你如何定義腐敗?
腐敗,從本質上看, 可以有無數種體現形式! 作者的盲點在於,隻提及了腐敗在當今中國的某些體現形式! 並以此定義[腐敗]! 你這樣無形中,使中國成為了當今世界唯一腐敗發源地!?
請先給出[腐敗] 的廣義定義,或腐敗的本質究竟是什麽? 說出來阿????否則你製衡啥腐敗呢?
2) 需要權力製衡,或什麽製衡, 這本身隻能說明一個問題: 腐敗在什麽國家都可能存在. 而絕非中國或中國製度的特產! 否則,你需要製什麽衡呢?
3) 沒錯, "權力製衡" 固然可能對腐敗產生某種程度上的抑製,但,[權力製衡] 會不會同時也會傷及有益的權力效益呢? 或是否存在相關的副作用呢?
如果存在,那麽,什麽手段或機製可以比較有效的彌補因所謂 "權力製衡" 而對國家和社會所導致的副作用呢?
歐美強國的"權力製衡" 的 "副作用",是通過超級強大的軍事聯盟,軍事力量, 軍事手段, 在世界範圍內可以完全 "無權力力製衡" 來彌補的!!!那麽, 其他國家呢?

hongyeana 發表評論於 2020-09-01 09:41:22

三權分立在國家和香港安全框架範圍內的，如果威脅到了香港特區的安全和中國的主權安全，必須依照國安法處理。美國在收購和打壓外國公司和個人時都是以國家安全為第一考量的，香港也必然把國家安全放在首位

馬年生 發表評論於 2020-09-01 09:40:24

香港回歸之前就是行政主導，英國政府說了算。

attendance 發表評論於 2020-09-01 09:33:37

統一的大國人民的負擔，要比小國輕得多。分裂得越小的國家，人民的負擔越重。所以人民的經驗是做小國人民不如做大國人民，做大國人民不如做全中國統一的人民。

ButterflyGarden 發表評論於 2020-09-01 09:22:13

權力沒有製衡必然走向腐敗，就像今日的牆國，貪官汙吏遍地。

attendance 發表評論於 2020-09-01 09:16:05

“三權分立”說白了就是為了自己的利益，各自為政，各自為戰，互相攻擊，一個混亂的製度，倒黴遭殃的是老百姓，最後導致國家分崩離析。中國自古以來，就建立了一個民族統一的國家，消滅了內部的相互對立，一切製度和設施都建立在中央集權這一總目標上麵。因為集權的成功，出現了統一的大帝國。因為統一，國家逐步壯大和富強，人民越來越幸福。統一是一個曆史進步，是人民的要求。

小塵埃 發表評論於 2020-09-01 09:12:22

當“沒有三權分立”被堂而皇之地宣稱時，香港的民主已死，香港的未來是灰暗的。

北卡山人 發表評論於 2020-09-01 09:00:15

垃圾港，死港，臭港

競選發表評論於 2020-09-01 08:55:26

法律必須反映民意，而不是反應某個個人或組織的意誌，這就是為什麽立法機關的人必須是民選的。在某些情況下，重要的法律還要通過全民投票來確立。

司法機關隻能按照法律和事實來判案，而不是根據某個人或某個組織的指示來判案

政府必須在法律的籠子裏行政

居家凡人 發表評論於 2020-09-01 08:51:47

近現代史的實際情況是，三權分立搞得好的國家都發展成富國強國，而搞皇權獨裁或專製的就隻能哭訴被落後被欺負。

urgentcare 發表評論於 2020-09-01 08:50:00

三權分立是行政立法和司法互相製衡，即便是行政是空降的那也是和司法和立法互相製衡的。現在否認權力製衡，無非是要變成定於一尊模式

Etornado 發表評論於 2020-09-01 08:49:06

這種人為啥不成為烈士？

無法弄 發表評論於 2020-09-01 08:44:55

那就給它配個戶口吧

喜得利 發表評論於 2020-09-01 08:36:02

是的，一尊獨大。

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 08:27:38

在國家範圍內以 "三權分離" 為政治基礎, 創造繁榮富強, 的充分必要條件是: 有能力致力於在世界範圍內維持 "一權不分" !
Provided that 叢林法則尚未在人間消失.
俺看問題從不隻看一個孤立現象或結果,或某個孤立的客觀存在, 而是,還要看支撐這一現象或結果或存在, 所必須具備的, 具體條件究竟是什麽!

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 08:23:54

在國家範圍內的 "三權分離" 的充分必要條件是: 在世界範圍內能夠維持 "一權" !
俺看問題從不隻看一個孤立現象或結果,或某個孤立的客觀存在, 而是,還要看支撐這一現象或結果或存在, 的具體條件究竟是什麽!

水黃蓮 發表評論於 2020-09-01 08:18:20

法律界：三權分立是普通法下的重要憲製原則
===================================
1) 叢林法則尚未消失的人類世界, 不存在,也不可能存在, 世界各國完全統一的 "憲製原則" ! 或簡單點說: 人類世界存在統一的行為準則的充分必要條件是: 叢林法則已經徹底消失以後.
這本身就是國家存在的根本原因! 否則,拿國家來幹嗎?
2) 所謂 "三權分離",本質上就是誰都沒權! 除非所有人,所有階層, 的基本利益都得到滿足,即, 皆大歡喜!否則,啥也別想幹!
所以, 在一個根本不理想的,叢林法則尚存的人類世界, 支撐 "三權分離" 的經濟基礎或物質代價必須空前高昻,軍事力量必須維持超級強大!
設想,即要滿足極少數人,極少數家族的無度揮霍和巨額財富占有,又要維持國家中下階層的基本生活滿足,還必須將此水平維持在世界各國人均水平之上,才能將此製度標榜為"普世價值",裁判全世界.

空城之主 發表評論於 2020-09-01 08:17:06

以前不能說沒有，但因為香港從來沒有獨立，它的三權分立就有宗主國的尾巴。軍隊和執政是宗主國派遣的，立法不得自行獨立或選擇宗主國。到了英國抽身前夕，港督把這個尾巴割掉，使它完全像個三權分立的樣子，北京政府非常惱火：這是在給我們下絆子。但是因為當時掌權的是江澤民，基本上還是沿用了香港舊製，隻是宗主國改成了祖國。現在國家政治亂碼，一國兩製不認了，新特首就要出來解釋為什麽不要三權分立了，但她解釋得很牽強，有點像文學城“美國也有”的逆版，變成了以前也沒有。這種50步笑100步的技倆，她應該知道不夠高明，但也沒有更高明的辦法。97年以後，南下的貴族不斷蠶食香港的政治、財政、商界、文藝、和媒體要津，比早先的英國人貪心多了。她從小在香港長大，能不知道？不想管那麽寬而已。林鄭月娥是當一天和尚撞一天鍾，按黨的要求做幾年不大不小的官，退休後有一筆豐厚的養老金，再不濟可以去英國。個人而言，足矣。

問題哥 發表評論於 2020-09-01 08:15:16

一尊之下出二尊
掌舵香港總督林
曾猜尷尬騎牆派
現知淩然黨的人

sigmazao 發表評論於 2020-09-01 08:08:10

讚林鄭特首！

香港已經二次回歸中國，美國也已經帶著5隻眼撤離香港，攬炒黑暴黃圈還鬧啥，

都告訴你們香港政治體製是行政主導，特首負責製。你們搞不定特首，現在是特首搞定你們的時間了。

Sharonsharon1 發表評論於 2020-09-01 08:01:55

林鄭月娥遺臭萬年。

charley3 發表評論於 2020-09-01 07:57:30

而且，港督再牛X，也拚不過法院呀，在英國的司法體係內，誰能挑戰法院？
-------------------
令胡衝發表評論於 2020-09-01 07:51:53
這是實話，完全是事實。香港過去英國港督說了算，哪來的三權分立？

評論: 林鄭月娥一語驚四座：香港沒有三權分立