評論: 對特朗普進行的曆史性彈劾聽證上 兩黨議員唇槍舌劍(圖)

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
居家凡人 發表評論於 2019-11-14 07:28:51
迄今，都是道聽途說的指控。
ft 發表評論於 2019-11-14 06:16:46
民主黨真是一堆扶不上強的泥。繼續鬧吧。
摯友 發表評論於 2019-11-13 23:49:55
拜登還在初選階段，還不是川普的正式對手，否則任何人犯法了，宣布競選後總統還不能過問了？等初選他勝出後才算政治競選對手，現在不算。
Ranier 發表評論於 2019-11-13 23:05:00
Walled, 顯然你沒有看今天的聽證會。這倆個人的證詞跟川普的電話沒毛關係。
wallssd 發表評論於 2019-11-13 21:43:15
看看聽證會就知道憑一通電話，民主黨想彈劾川普是基本上不可能實現，這次民主黨隻不過是借彈劾抹黑川普，為明年的選舉做準備。
worley 發表評論於 2019-11-13 20:37:39
以前民主黨都是秘密聽證，不要律師和共和黨人參加。今天共和黨人一參加，民主黨就露餡了。

Jim Jordan問所謂的王牌證人：你見過川普嗎？
回答：沒有
問：川普總統和烏克蘭總理的通話，你在現場嗎？
回答：不在
問: 那你說的這些事情是從哪裏知道的?
回答: 我也是從小道消息聽說的
jkerry11 發表評論於 2019-11-13 18:46:16
主黨牛B,找的都是不沾邊的證人，還認為道聽途說比直接證據強.
Direct quote from the Dems' Quigley: "Hearsay can be much better evidence than direct."
LexusOnly 發表評論於 2019-11-13 18:12:52
perfect call
裘千裏 發表評論於 2019-11-13 17:04:30
對特朗普進行的曆史性彈劾聽證上 兩黨議員唇槍舌劍(圖)


兩黨為的是各自的利益，而不是國家利益，不是法律，不是公理。
法治中國 發表評論於 2019-11-13 17:00:52
民主和專製之間隻隔著一條河，對公權的限製就是這條河。對公權的限製有效，那麽民主就能保持，對公權限製如果無效，那麽民主和專製的界線就很容易跨過。這種風險在非常時期比如戰爭時期尤其明顯。
Interread 發表評論於 2019-11-13 16:07:39
這中程序很正常，一直都是這樣的。這樣反而不會有隨便判罪，不敢說話，封嘴，被怎麽樣，等等。並不是壞事，習慣了。
中國de人 發表評論於 2019-11-13 15:45:50
這就是美國開始沒落的起點，天天窩裏鬥，一點正事不幹。笑看霸國的沒落
豬年行運 發表評論於 2019-11-13 15:26:00
敗凳這麽明顯的貪腐不查，卻去查反貪汙的總統。
sensei321 發表評論於 2019-11-13 15:07:00
假正經
重船 發表評論於 2019-11-13 15:02:00
這就是正經事呀！
junlan 發表評論於 2019-11-13 14:48:00
鬧劇啊。議員們能不能幹點正事。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到16， 共16  分頁：  [1]