評論: 中國有錢投資他國，為何不發展自己的貧困地區呢？(組圖)

嗬嗬，這種洗地文真可笑，有錢為啥不全民醫保，義務教育到高中，取消戶口製度，這些才是對自己國民的福利，而不是修路修橋，因為很多沒必要的浪費錢都進了私人口袋了，做工程的貓膩誰不知道啊。

好美，雖然很難開發。

投資國外更容易洗錢，直接把錢存在外國的戶頭上，也少了很多把柄，在國內投資，方方麵麵都看著你

人類大體分兩類 一類是知道自己是笨蛋的笨蛋 一類是打死都不承認自己是笨蛋的笨蛋 成為後者首先要臉皮達到一定厚度 然後悠然自得地躲在屏幕後麵向世人展示自己的無知傲慢與偏見

這種問題像“中國還有幾千萬人口沒有脫貧，為何把錢花在航天、登月上”一樣幼稚。

大量發行人民幣對外國來說是廢紙。它不能像美元樣掠奪其他國家的財富。貨幣的作用是價值的流通。當發行的大量人民幣利用過剩產能變換成實體價值，像基礎設施時，它就不是廢紙。人們抱怨發行大量人民幣，是因為這個轉換必然伴隨著通貨膨脹。二十年前，我所在的加拿大小城市，一個十二單元的出租房，才五六萬加元，今天的價格是一百二十萬。

陳先生既然在貴州搞得好，就該留在那裏。如今在重慶尷尬了，在諸侯麵前無光，要老大來站台。

網民水平低，習慣性地貶低中國。
中國共產黨在民族和民生方麵做得很好。

中國的體製能做對十年，二十年有益的基建。
美國的體製決定了政客的眼光隻能看4年，8年，更糟的是老人當政，才不管幾十年後洪水滔天。

投資外國是因為習主席要做世界老大。貧困地區是世界老末，習主席沒興趣。

政府需要有一些非常貧困的群體，好讓大量貧窮戶有些優越感，從而有幸福感。

Dongye

這貼十分反動，竟然引用已經被封掉的維基百科。中宣部、中紀委處理一下。

這問題問的好可笑！似乎是說你有錢買股票，為什麽不資助你的兄弟姐妹。反中反的腦子壞掉了。

美國的大工程也是多了去了， 也沒像這樣一天到晚吹的， 光是橋的視頻就看到多少次了， 橋， 高鐵， 高樓， 還有啥其它的一齊拿出來吧。

“根據該網站，超過3500公裏的運輸總成本為15元人民幣（2.2美元），並承諾在3天內到達。

相比之下，根據UPS 3天服務項下的UPS運費計算器，在美國內華達州（類似4000公裏）從波士頓到裏諾運送1公斤包裝的總成本為26.13美元。

因此，在美國，它需要多10倍的錢來做同樣的事情！請注意，它們都計入兩個國家的GDP計算中。這樣公平嗎？當然不是。這也適用於其他服務。”

-----------------

快遞小哥996三班倒，騎著電驢滿大街違章亂竄，生鮮物流根本談不上冷鏈和hccp，這種情況下的15人民幣和規範化物流成本根本沒有可比性。我在印度請低種姓的賤民快遞小哥同城送個包隻要10盧比折合1元人民幣。那人家也可以說這樣計入gdp不公平，應該和美國一樣算25美元。

事實是，這些基礎建設正在發揮它們應有的作用，產生經濟效益！

看了這些地方就知道中國不可能成為發達國家，而且政府有錢了也不過搞點基本建設，不會搞民生，這是中國體製決定的

是國家統計局公布的？

各民族平等，取消所有自治區並建製為省，更有利於發展。

有錢不如投在蘇北，直到現在地處華東沿海的蘇北，依然很農村很落後

蘇北投資回報高，有漫長海岸線，有大量平原可以建廠，望中央首長不要忽略

一看題目，猜都不用猜，就知道來自什麽爛貨

我出國前在西藏，雲南，甘肅都旅行過，這是事實。即使在西藏，路也是修得整整齊齊，大城市的公交地鐵比美國人養車的成本低廉多了。給了窮人外出打工的機會。

這篇大外宣的文案顯得相對客觀真實，有一定水平，作者應獲宣傳部獎勵；也有一些信息無法說全，反而影響說服力。
二十多年前，我去參觀北京郊外的一個生態實驗田時（不加農藥真有點歪瓜裂棗），一位同行的長輩就說中國好多地方不該住人，不適合人類生存。

既然知道它是投資，投資的目的是什麽還需要解釋嗎？難道你有一點錢，就全部用完，明天一無所有，就是好計劃？
有些人強迫症，中國無論做什麽，都是不好。中國在他國的投資方式總比美國在他國投資殺人好。美國投資他國殺人的錢完全可以用來本國建設，幫助窮人，改善醫保，不是嗎？那些罵中國投資他國的人怎麽不來罵美國在他國的殺人投資。

這個Janue DongYe就是最近流傳的那篇怎麽看都像是出口轉內銷的“十四億人的口腹之欲”宣傳文案的起源吧？

之前看到這段討論，感覺放這裏也蠻合適:

經逼政改是個不折不扣的偽命題。這個命題的老祖宗來源於馬克思的經濟基礎決定上層建築，即生產力決定生產關係。現在，我們大部分人已經清楚，馬克思關於資本和剩餘價值，共產主義的論述錯的一踏糊塗，可大部分人看待政經關係時依然以高中課本中馬克思的這段經濟基礎決定上層建築的思維來分析問題，這隻能說明垬的馬列洗腦教育很成功，讀了許多書，見了很多事，天馬行空一圈後，終於還是回到了高中課本，想想也是醉了[呲牙]那麽，為什麽說經逼政改是個的命題？1,常識告訴我們，經濟運行的波動並不必然動搖社會政治製度，文革餓死幾千萬人經濟崩潰並沒有帶來中國政治製度的改革和進步（請大家分清政治製度和經濟製度的概念）。社會精英階層的理念是政治製度和經濟製度的原因，政治製度和經濟製度是相互獨立的，這兩者之間並不存在必然的邏輯關係！2,改革開放是經濟製度改革，政治製度並未有本質上的變化，未來經濟領域的改革不管成功與失敗，都不會帶來政治上的改革。3，中國目前的政改迫切性不是經濟下滑造成的，而是人們普遍覺醒，尤其是自由權利意識，憲政法製意識，公平正義意識的覺醒帶來的。由於互聯網的普及，這次啟蒙覺醒的速度超乎想象的快和廣（別去盯著底層，社會的進步從來都不是底層決定的，他們通常是被利用的）。4，觀察政治，經濟的變化，更重要的是精英階層的主流價值觀和理念，目前，自由民主的價值觀在社會精英尤其是體製外精英中廣泛傳播和被接受，但在體製內，尤其是體製內高層精英並不接受，所以，政改，目前看是倒退，而非進步。政改的希望在於自由民主理念的進一步傳播和被更多體製內精英所接受，而非經濟危機。當然，經濟危機會促進觀念轉變，但轉變的方向是民主還是更專製卻不能確定。這要看在這個轉變過程中誰的聲音大，而不是自然的轉向民主，故而，在中國當下，大聲疾呼自由民主意義非凡。而非默默等待經改結果！

中國自古就有“寧贈外邦，不予家奴”的習慣。

好文。好些事實我都不知道

為神馬沒有東北？

壯觀漂亮，應該表揚。
要求更多關注民生方麵也無可厚非。
醫療，教育，養老，食品安全，飲水安全，空氣汙染等等，任重道遠。

非常幼稚的問題，那麽我問問，美國這麽有錢，為什麽還有那麽多流落街頭的窮人呢？

先讓一部分人富起來。

有些地方根本不適合人類生存，最好的解決方案就是把人遷走