評論: 環球爆高瑜泄露了中央對意識形態部署的機密文件(圖)

隻有登錄用戶才能發表評論,點擊此處登錄    返回新聞帖
Qiuxiao 發表評論於 2014-11-25 13:10:36
KKK81: 那你就大錯特錯了!
我們一直是:“黑夜給了我黑色的眼睛, 我卻用它來尋找光明.”?
peterku 發表評論於 2014-11-25 08:46:09
國家和國民是對立的?
嗬嗬,問得好,為什麽是對立的知道嗎?國民沒有決定國家的權力的時候,如果國民還具有獨立人格的話,國家和國民就對立了。
自幹五自身不具備獨立人格,自然不覺得對立,即使群體事件官員跳樓貪汙腐敗也不對立,即使政府官員公開反對公民權力也不對立,試問還有什麽能對立
KKK81 發表評論於 2014-11-25 07:00:05
Qiuxiao,誰都知道中國並不完美,但也並不像你用含混語言描述的那麽黑暗。之所以有的人眼睛看到的都是黑暗,是因為這些人的心黑暗。
KKK81 發表評論於 2014-11-25 06:55:26
peterku , 在你的概念中,國家和國民是處於對立麵的。其實你根本沒有了解什麽是國家。
Qiuxiao 發表評論於 2014-11-24 19:06:43
KKK81:
在中國, 將一個人以莫須有的罪名平白無故地非法關押, 以至不明不白地折磨至死, 至今仍比比皆是. 這世界上居然還有人假裝不知道?
xxz3393 發表評論於 2014-11-24 16:36:48
像美國學,讓她車禍或自殺或汽車自燃,中國還是太心好了
筆名已被占用 發表評論於 2014-11-24 14:26:44
"中國對國家機密的定義十分模糊,成為人權的一個“陷阱”。"
---------------------------------------------
瞎說吧!所有機密文件在首頁都清清楚楚印有“機密”二字!
你拿著印有“機密”二字的文件傳到外國,不是泄密是什麽?
這很難理解嗎?
好望角駱駝 發表評論於 2014-11-24 11:03:47
秘密警察,秘密法庭,秘密政府,秘密收入,秘密情人,秘密..........................................土工有啥不是秘密?
peterku 發表評論於 2014-11-24 10:38:09
@百家爭鳴2012
如果你認為,國家存在的意義是為了給每個人,動物層麵的“生存權和溫飽權”這樣的國家,和African wild dogs有什麽區別?這種層次的權力,這種層次的“人”權,沒有國家就不行了嗎?

中國3000年的封建史,2500多年是沒有國家的,這段長長的曆史中,中國人沒有生存權,沒有溫飽權?

國家是為人存在,還是人是為國家存在?

你是人,還是動物?

現在國家為了給你動物層次的權力,而剝奪你作為人的權力,“人”難道沒有權力罵幾句嗎?
peterku 發表評論於 2014-11-24 10:34:01
@百家爭鳴2012
"字麵解釋就是人的權利,《世界人權宣言》有相應的條款。這些條款和三權分立沒有任何關係。在我看來,人身安全和溫飽權是最大的人權"
------------
講得很好,自幹五的標準言論,“生存權,溫飽權大於人權”,嗬嗬,中共模式的核心。
好好想想吧,什麽是人,是什麽東西最基本的把人和動物區分開來,知道african wild dogs是什麽嗎?每個pack的功能就是維護這些dog個體的生存權和溫飽權,為了這兩個權利,每個pack member也犧牲了自己的生育權,遷徙權,當然政治權力也就無從說起了。不錯,生存權和溫飽權是人與生俱來的權力,但是這個權力是人的層次的還是動物的層次的?什麽才是人權,你是要追求作為一個“人”的權力,還是作為一個非洲野dog的權力?
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 10:13:48
百家爭鳴2012:

You are making non-sense!

The ObamaCare is for the poor or the Rich?
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 09:18:48
peterku made great points!!!
nanxun_ 發表評論於 2014-11-24 08:34:53
欲加之罪。271明晃晃地用大牛皮信封給境外人士吳康民遞送的是啥東西呢?吳康民自稱是關於271一家貪腐敗的報道,目的是為了讓吳康民在境外為271喊冤。哈哈哈,有沒有比這更搞笑的?堂堂的中國總理,居然不能通過自己國家的法律洗清自己,而要私下求境外人士到境外為自己鳴冤叫屈!莫非這位總理治下的中國法律就是垃圾?還是這個總理自己就是垃圾?
隻怕總理的大牛皮信封才是泄密的高級文件。賣國泄密,這種事兒,都得上到一定的官位才能做得到的!
KKK81 發表評論於 2014-11-24 08:02:42
如果以美國的人權至上的理念,人們追求的目標是人權,而不是司法獨立。如果人權受到侵犯,不管你是什麽樣的司法製度都是對人權的犯罪,美國也不能例外。
KKK81 發表評論於 2014-11-24 08:01:56
lantian-yun ,你們這些所謂的人權鬥士們,為什麽不在美國為李文和申訴,控訴美國侵犯人權?這不是虛偽嗎?
風月華章 發表評論於 2014-11-24 08:01:54
美國的意識形態也是被控製的
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:59:10
如果以美國的人權至上的理念,人們追求的目標是人權,而不是司法獨立。如果人權受到侵犯,不管你是什麽樣的司法製度都是對人權的犯罪,美國也不能例外。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:54:48
KKK81:

如果當事人李文和認為侵犯了他的人權,他完全可起訴政府。
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:53:40
lantian-yun ,美國的司法是獨立的又怎樣? 李文和案,美國侵犯了人權,難道就能就能以司法是獨立的搪塞通過嗎?
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:51:06
lantian-yun ,不錯民主是誘人的,是令人向往的。生活在中國土地上的人們用他們的努力在改變著這個國家。對國家發展做出哪怕一點點實際的努力,也比拿一些垃圾貼倒出重複亂貼有意義的多。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:48:58
控製意識形態就是違反憲法。
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:44:18
美國的司法是獨立也好,不獨立也好,李文和案是侵犯人權的,人權鬥士們為什麽不在美國控訴美國政府侵犯人權?
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:40:00
其實,誰也不用清高。任何機密都是見不得光的。世界上的任何國家概莫能外。
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:39:44
其實,說也不用清高。任何機密都是見不得光的。世界上的任何國家概莫能外。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:38:53
KKK81:

Please note: 李文和案說明,美國的司法是獨立的。

You did not get the point.
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:30:13
有人還引用李文和案來讚美美國,人性何在?把一個人平白無故地以間諜罪抓起來關上幾年,然後不明不白的放出來,這世界上居然還有人為這樣的事唱讚歌,令人錯愕。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:28:59
蜓聽雨荷 made a critical point!
蜓聽雨荷 發表評論於 2014-11-24 07:20:57
文件的具體內容涉嫌違憲,實在見不得光,這才是共產黨下手的原因。
先秦後漢 發表評論於 2014-11-24 07:15:31
對反共派來說,高就是英雄,民族英雄,國家英雄。
KKK81 發表評論於 2014-11-24 07:11:21
算了,別拚命為美國粉飾了。就史諾登案件來說,還沒有經過任何法律程序,美國政府就吊銷了史諾登護照。鼓吹美國完善的人,為什麽不到白宮去和08理論一番?
滾子刀肉 發表評論於 2014-11-24 07:11:08
不知現在國內哪些單位還在用"保密手冊"呀?
隻記得出國前單位發的保密手冊, 隻要撕掉一頁, 單位就可以說你"泄密", 當然執不執行另說.
某個級別以上幹部的地址電話號碼也是保密的, 說給老外聽可視為泄密.
參考消息等報刊雜誌及書籍, 隻要印了"內部發行"的, 給了老外看, 也可視為"泄密".
不知現在是否還這樣.
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:07:45
斯諾登事件的三大看點continued

反思與結論:

試問:斯諾登事件要是發生在中國,會是怎樣一種情行?


結論:


---- 在民主的美國,People are speaking,
Government is listening, Democracy is working!

---- 在我們的一黨獨裁製度下,一個中央紅頭文件下達,即使它是多麽的不公平, 又有誰敢抗議?

中國憲法稱"公民有言論自由",卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。

更不幸大是,就在加州轟轟烈烈的抗議SCA5保衛教育權利的華人中,有許多人卻天天在網上詆毀謾罵攻擊民主製度,攻擊"言論自由", 攻擊劉小波博士許誌永博士,並不遺餘力地為中共獨裁辯護。
這是多麽的諷刺和悲哀!







lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:06:45
斯諾登事件的三大看點continued

第三大看點: 美國的憲政民主製度

10. 美國最高法院判決: 沒有法院的搜查證,警察無權查閱公民電話記錄。

Major Ruling
Shields Privacy of Cellphones

Supreme Court
Says Phones Can’t Be Searched Without a Warrant

By ADAM LIPTAKJUNE 25, 2014, New York Times

WASHINGTON — In a sweeping victory for privacy
rights in the digital age, the Supreme Court on Wednesday unanimously ruled that the police need warrants to
search the cellphones of people they arrest.

lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:05:52
斯諾登事件的三大看點continued

第三大看點: 美國的憲政民主製度

9. 美國眾議院通過議案 禁止國安局監聽民眾電話

House Votes to Limit N.S.A.’s Collection of Phone Data

By JONATHAN WEISMANMAY 22, 2014

WASHINGTON — The House on Thursday voted overwhelmingly to rein in the National
Security Agency’s sweeping collection of telephone records, approving
legislation that sharply divided technology advocates and civil libertarians
but united the White House, conservative Republicans and liberal Democrats.

The 303-to-121 vote sent an unambiguous signal that both parties are no longer
comfortable with giving the N.S.A. unfettered power to collect bulk
surveillance data. A year ago, a divided House nearly voted to strip all money
from the N.S.A. for such surveillance, over the protests of the Republican
leadership. ... ...
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 07:03:53
斯諾登事件的三大看點continued

第三大看點: 美國的憲政民主製度

7. 美國人民不但辯論抗議,而且還起訴NSA監視違憲:

Judge: NSA domestic phone data-mining unconstitutional

By Bill Mears and Evan Perez, CNN

updated 8:52 PM EST, Mon December 16, 2013

Washington (CNN) -- A federal judge said Monday that he believes the
government's once-secret collection of domestic phone records is
unconstitutional,
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:59:05
斯諾登事件的三大看點continued

第三大看點: 美國的憲政民主製度

6. 美國前總統卡特評NSA網絡監視, 並表示憂慮和關切:

Former US president Jimmy Carter has admitted he uses snail mail to evade

monitoring by the National Security Agency and that he feels such surveillance
methods have been abused.

"When I want to communicate with a foreign leader privately, I type or
write a letter myself, put it in the post office, and mail it," Carter
said with a laugh, as he was questioned on the matter on NBC's "Meet the
Press" program.

"I have felt that my own communications are probably monitored," he
said on the Sunday show.

A trove of documents leaked by form
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:58:45
斯諾登事件的三大看點continued

第二大看點: 美國的新聞自由

5. NBC采訪了斯諾登,給其為自己辯解的機會,並向全世界播放采訪內容。

中共敢讓媒體采訪劉曉波許誌永高愈嗎?

NBC News, After months of behind-the-scenes contact,
"NBC Nightly News" anchor and managing editor Brian Williams sat down
with Edward Snowden, a man wanted for espionage here at home, for his first
American television interview. Nothing was off limits. Published May 29th 2014,
12:03 am
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:58:26
斯諾登事件的三大看點continued

第二大看點: 美國的新聞自由

4. WASHINGTON POST 幫著SNOWDEN泄漏了"國家機密", 其主編沒被撤職.

---- WASHINGTON
POST 幫著SNOWDEN泄漏了"國家機密", 其主編沒被撤職. 而該報還因此得了新聞最高獎(普利策獎). 我們中國能做到這樣嗎?

---- 還記得李文和間諜案嗎? 當年,CLINTON 的司法部長起訴李文和是間諜, 最後怎麽樣? 法院判決李文和無罪釋放, 白宮敗訴。

----不用擔心,人家有獨立的司法係統,會作出公正的判決的。 我們中國能做到這樣嗎? 生生以莫須有的罪名把國家主席劉少奇撤職並打成叛徒冤死。中國憲法稱"公民有言論自由",卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:58:01
斯諾登事件的三大看點continued

第一大看點: 美國的司法獨立和憲法尊嚴

3. 斯諾登有罪或無罪?

現在任何人(包括OBAMA你我及所有美國老百姓)說SNOWDEN有罪或無罪都不算數。OBAMA的司法部也隻是執行公務對此事調查取證,把這個案子呈交給獨立的法院起訴,同時SNOWDEN及他的辯護律師也會(應)到法院反駁司法部的指控,即"對博"公堂。
在美國,這麽大的案子,肯定還需要陪審團(JURY)來做有罪或無罪的票決。 這樣在法官的主持下,控辯雙方唇槍舌戰向大陪審團呈遞自己的證據並依法力爭。 最後,大陪審團經充分討論後投票表決被告人是否有罪。然後,向法庭宣讀結果(VERDICT)。

Snowden 有罪或無罪 depends on the documents he leaked:

--- 如果他泄露的文件損害了美國國家安全或國家利益,那麽他就是有罪的。

--- 如果他泄露的文件僅僅是讓世人
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:57:34
斯諾登事件的三大看點continued

第一大看點: 美國的司法獨立和憲法尊嚴

2. 斯諾登事件後, 有人在問: 美國政府監視電話網絡是否違反了憲法?

b. 盡管網絡監視是為了國家的安全和利益而不是為了打壓持不同政見者反對黨或政敵,但也有可能不必要的使監視範圍太大而侵犯了公民的隱私權。 其實,這倒是美國人民現在最關心的,而且OBAMA也在采取各種措施糾正這些問題。

在這裏,實際上已是一個國家安全與個人隱私之間的如何平衡的問題。 有人說安全重於個人隱私,有人說更在意個人隱私。 怎麽辦? 最後隻有國會根據民意投票表決一個法案。
實際上,機場的安檢也屬同類事情。

c. 其實,SNOWDEN 事件後,OBAMA已經提名了一個知名的"公民自由隱私"維權人士參與政府的網絡監視機構作為WATCHDOG。 實際上,國會也在對此調查聽證。

所以說,不用為人家操心。美國的司法是獨立的,憲法不是一張廢紙。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:57:09
斯諾登事件的三大看點continued

第一大看點: 美國的司法獨立和憲法尊嚴

2. 斯諾登事件後, 有人在問: 美國政府監視電話網絡是否違反了憲法?

a. 政府監視是否違法違憲要看監視的內容及用於什麽目的。 是為了國家安全國家利益,還是為了打壓持不同政見者反對黨或政敵。 為了國家安全國家利益的監視則不違反憲法;
在中國,政府在網上監視打壓刪除或封鎖持不同政見者的言論的做法就是違憲,因為言論自由是憲法賦予我國公民的權利。 到目前為之,還沒聽說美國政府在網絡監視共和黨的活動。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:56:48
To 不老男人:

斯諾登事件的三大看點

第一大看點: 美國的司法獨立和憲法尊嚴


1. 鑒定標準:


----如果是為了一黨私利,政府在網上監視打壓刪除或封鎖持不同政見者的言論的做法就是違憲, 因為言論自由是憲法賦予公民的權利。


---- 為了國家安全國家利益的網上監視, 則是無可非議的。
lantian-yun 發表評論於 2014-11-24 06:52:58
高瑜無罪. 而是中共違反憲法,侵犯公民權利。

中國憲法稱"公民有言論自由",卻把寫了幾篇文章的劉曉波和為民請願的許誌永博士打入監獄。

中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏,使其權威和尊嚴盡失。

我國的憲法就是一張廢紙!
楓葉飄飄的季節 發表評論於 2014-11-24 06:32:53
尼瑪,環球會說人話嗎?
提筆忘字 發表評論於 2014-11-24 06:31:50
七不講,開始以為是玩笑話。嗬嗬。......
睡覺不打呼嚕 發表評論於 2014-11-24 06:09:17
高瑜是國家編織內工作人員嗎? 若她不是,她是否竊取所謂國家機密文件?

中央對意識形態部署的機密文件根本就是見不得人的文件,何況還隻是黨的所謂文件? 根本扯不到法律層麵上。這個政府根本不能無法按正常國家法律來給她定罪
不老男人 發表評論於 2014-11-24 06:05:54
高瑜跟斯諾登比起來差遠了,斯諾登也不照樣被美國通緝。

也不要低估了高瑜的智商,她居然不知道那文件屬於機密。
非糞青 發表評論於 2014-11-24 06:01:59
jzhong2,連成語都寫不對,我嗬嗬
jzhou2 發表評論於 2014-11-24 05:58:55
欲加之罪何患無詞。
KKK81 發表評論於 2014-11-24 05:41:02
高是堅持真理、講真話、講良心話的知識分子嗎? 算了吧,別抬高了。沒見到她堅持什麽真理、也沒聽到她講過什麽真話、良心話。抓起來,就承認錯誤,一把鼻涕一把淚,請求寬大處理;放出來就重操舊業,繼續賣。
頁次:1/3 每頁50條記錄, 本頁顯示150, 共106  分頁:  [1] [2] [3] [下一頁] [尾頁]