評論: 印度空難 飛行員詢問同僚“為何切斷發動機燃油供應”

隻有登錄用戶才能發表評論,點擊此處登錄    返回新聞帖
theriver1 發表評論於 2025-07-13 02:25:30
Opa 發表評論於 2025-07-12 16:15:47
波音飛機設計體現了波音高智商, 居然可以人為在起飛階段關掉燃油供給, 不知道這是什麽設計思路
-----------
你家大門有嚴重設計缺陷,竟然沒有防止你的腦瓜被夾扁的安全機製!
天涯散客 發表評論於 2025-07-13 01:34:05
明明已經是很清楚的事實了,這裏的五毛們還要編造故事給波音虛構事端,千方百計要抹黑波音和美國,好像它們比黑匣子還要能夠掌握更多的事實證據。這也證明了五毛就是從來不關心事實真相,專門從立場出發造謠生事的。
Soltek 發表評論於 2025-07-13 00:17:15
有1說1 發表評論於 2025-07-12 07:50:15為什麽要設計這個斷路開關?在什麽情況下需要切斷油路?責任全在波音,跟三哥飛行員沒有任何關係
=======================================
你開完車拔鑰匙/按stop鍵不是和這個一樣嗎?
人在旅途2024 發表評論於 2025-07-12 22:42:11
現在都還沒找到飛機殘骸著名的馬航370,那個機長搞鬼讓一飛機人陪葬的嫌疑也很大。。。
東方華夏 發表評論於 2025-07-12 22:26:11
印度人專門弄虛做假,連航天器零件都敢假冒偽劣,害得印裔宇航員滯留太空。
zlzly1260 發表評論於 2025-07-12 16:45:00
飛行員想自殺, 飛機設計的再完美,都阻擋不了,
zlzly1260 發表評論於 2025-07-12 16:39:00
不可能失誤的,明顯副駕有極大的嫌疑, 2個shut off knobs, 都有機械保護, 需要拔出knob, turn, 再按下去才能啟動shut off 功能, 飛行員怎麽可能失誤, 而且是主駕駛發現並turn back, 隻是發現的太晚, 起飛階段飛機已沒有機會恢複動力
真環 發表評論於 2025-07-12 16:18:49
從空難想到德州的預警alarm 是不是也是印度人砍掉的,那裏印度人數量巨多。
Opa 發表評論於 2025-07-12 16:17:05
乘坐波音飛機就是和去和死神搏鬥
Opa 發表評論於 2025-07-12 16:15:47
波音飛機設計體現了波音高智商, 居然可以人為在起飛階段關掉燃油供給, 不知道這是什麽設計思路
maolaomao 發表評論於 2025-07-12 15:48:02
知乎上有中國飛行員說了,大概率是印航沒有按照波音要求更換該787的燃油控製電門手柄,而是保留了存在缺陷的舊構型,舊型手柄曾經導致2020年兩次空中發動機段油。好在高度夠,重啟發動機繼續飛。這次印航是剛剛take off,高度不夠。
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 15:40:32
現在瘋子很多,這不,你就跳出來了。

你就是一偏執狂,沒有能力平靜討論問題。


theriver1 發表評論於 2025-07-12 12:45:54
theriver1 發表評論於 2025-07-12 12:45:54
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 12:35:56
-----------
你這蠢貨是不是腦子有問題啊?你找出這麽多自殺案例,是想和五毛一樣把屎盆子扣在波音頭上,還是想說明如果飛機全自動控製這些自殺就不會發生啊?
拜托你這蠢貨看看這些自殺案例,有一個能靠飛機設計來阻止嗎?!
theriver1 發表評論於 2025-07-12 12:38:09
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 12:26:54
-----------
拜托你就不要再強詞奪理了好嗎!所有飛機都必須預留手工幹預操作選項!別說波音了,即使空客都是這樣。再說了,飛行員要自殺,方法多的是,你根本就防不住。為了防止飛行員自殺而把人命關天的所有控製關閉手工操作選項,這個奇葩想法本身就無異於自殺。
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 12:35:56
ChatGPT:

近10年內民航客機事故中飛行員失誤造成的數量

在過去十年中,飛行員失誤(飛行機組操作錯誤)被認定為導致約50–54%的致命航空事故的主要原因。
根據國際航空運輸協會(IATA)和 Gitnux 等航空安全組織的報告,人為因素造成了約70–80%的航空事故,而其中飛行員操作錯誤約占一半。
以此為參考:

根據 IATA 2024 年的安全報告,2023 年約有 4060 萬次航班,其中發生了 7 起致命事故。
如果過去十年平均水平相近,則可估計這段時間內大約發生了 70–100 起致命航空事故。
按照其中約一半由飛行員失誤造成計算,估計大約有 35–50 起事故與飛行員錯誤有關。


飛行員自殺造成的民航事故

飛行員自殺導致的事故極為罕見,但確實發生過一些嚴重案例:

已確認的飛行員自殺事件:
德翼航空 9525 航班(A320,2015年3月24日):副駕駛故意撞山,造成機上150人全部遇難。
莫桑比克航空 470 航班(2013年12月21日):機長故意設置下降航跡,造成33人死亡。
有強烈懷疑但尚未官方確認的事件:
中國東方航空 MU5735 航班(2022年3月21日):外界普遍懷疑為飛行員蓄意墜機,132人全部遇難。
其他如新加坡勝安航空185、埃及航空990等案例發生較早,不在過去10年統計範圍內。

2015–2025年總結:
原因 粗略估計數量
由於飛行員失誤導致的致命事故 約 35–50 起
由於飛行員自殺導致的致命事故 1 起確認 + 1 起高度懷疑
確認案例:2015 年的 德翼航空 9525 航班。
懷疑案例:2022 年的 中國東方航空 MU5735 航班。

最終總結:
近10年內民航客機致命事故總數:約 70–100 起
由飛行員失誤導致:約 35–50 起
由飛行員自殺導致:1–2 起(1 起確認,1 起懷疑)

注意事項:
航空事故數據通常會有一定滯後性,不同來源統計口徑可能不同。
本數據基於 IATA 和 Gitnux 的報告,以及公開事故統計估算得出。
某些事故的性質(如是否為自殺)可能會隨著調查進展而被重新認定。
工夫茶 發表評論於 2025-07-12 12:28:00
飛行員自殺。
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 12:26:54
回樓下:我不知道你說的“遠遠大於”是你看到過有關數字,還是隻是你的感覺。設備和儀器的可靠性可以分析預測和改進,但人的精神狀態和心理不然。另外,注意一般情況下的“傳感器異常”和“飛行員自殺“其造成的後果完全不能相提並論。
theriver1 發表評論於 2025-07-12 12:23:07
亂我心者 發表評論於 2025-07-12 11:53:20
飛機的設計的common sense錯誤!怎麽可以在正常飛行狀態下允許讓油路閥門斷掉?! 有誰試過在汽車正常行駛壯態下,能把檔位強行放在 parking檔嗎?
---------
你和上麵的網友都是相同的問題:軟件和傳感器如何100%無失誤判定引擎是否處於正常狀態(注意飛行正常和引擎正常是兩碼事)?如何100%無失誤保證engine failure下允許駕駛員能關閉燃油開關?隻要有一次失誤就是上百條人命。
你的例子沒有可比性,離合器和油門是兩碼事,離合器出問題不會出人命,油門出問題(該斷不斷)妥妥出人命!
逐風 發表評論於 2025-07-12 12:12:00
俺說過無數次了,很多事故看似複雜實際非常簡單,把不合常理的部分排出出去就八九不離十了。全世界每時每刻有無數架波音787在正常飛行。突然就有一架會在關鍵的起飛階段發動機的輸油開關會鬼使神差地跑到關的位置的概率是多少?零。正常的機械故障都不會造成機毀人亡。不要說美國機長在失去雙發的情況下把飛機平穩降落在河上,挽救一眾生命。德爾塔前兩天剛剛一架空客A330從西班牙飛美國途中一個發動機故障,飛行員把飛機平穩降落到大西洋海中的一個小島上,人機安全。五毛們在監獄裏發帖的任務就一個:唱衰美國唱響厲害國。跟他們這些傻瓜較勁實屬浪費時間。
theriver1 發表評論於 2025-07-12 12:04:32
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 10:41:06
如果唯一需要關閉燃油開關的狀況是發動機出現故障,那飛機應該設計有一個鎖定機製,不允許任何人在發動機正常工作時關閉燃油開關。
-------------
你的要求根本行不通。用軟件和傳感器自動檢測發動機工作是否正常的可靠性遠遠不如駕駛員,尤其這種事關幾百條人命安全的開關,為了安全必須留下“傳感器異常情況下”的手動操作選項!航空史上多少慘烈的空難不都是因為傳感器異常導致的嗎?最明顯的例子就是那架2009年法航巴西飛法國的447號航班空難,就因為皮托管結冰使飛機傳感器未能偵測出正確的空速,導致自動駕駛自動關閉,最終A330上240多人全部葬身大西洋,連屍體都找不到!類似的災難數不勝數。
總之,飛機軟件和傳感器異常的概率遠遠大於飛行員自殺的概率!
亂我心者 發表評論於 2025-07-12 11:53:20
飛機的設計的common sense錯誤!怎麽可以在正常飛行狀態下允許讓油路閥門斷掉?! 有誰試過在汽車正常行駛壯態下,能把檔位強行放在 parking檔嗎?
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 11:43:41
所以,飛機的設計和飛行操作流程已經排除了誤操作的可能。

但是,如果飛行員故意呢?

看來,現在的客機設計都假定機長/副機長在飛行過程中,不會采取任何故意舉動導致飛行危險。

近10年的客機墜毀事件中,似乎有幾次是因為機長/副機長的自殺舉動導致的。機長/副機長不爽,幾百名乘客陪葬。

統計樣本不夠大?
theriver1 發表評論於 2025-07-12 11:34:02
偷得浮生半曰閑 發表評論於 2025-07-12 11:09:02
建議各位去YouTube看‘型男機長瘋狂詹姆士’ 一個在印度廉航開過737和在越南航空開過787的台灣機長對這個事件的發生評論。他亦曾經碰到787電路問題導致引擎短暫關閉。波音有出Service Bulletin 建議維修。captain Steve都沒有提到這個Bulletin 的問題。如果是自殺式行為飛機不可能繼續保持滑行狀況,因為其中一個機長有其他方法令飛機墜毀。
-------------
你是故意來搗亂的嗎?官方調查報告都說了是引擎燃油控製開關被關閉的問題,你還在那裏造謠是引擎故障?!要臉嗎?自殺行為就不能繼續保持滑行狀態啦??你還能再搞笑點兒嗎?別說駕駛杆在機長手裏,即使想自殺的副駕駛有能耐從機長手裏搶過駕駛杆,剛起飛的飛機能俯衝嗎?!不開飛機的副駕駛要在飛機起飛時讓它迅速墜毀,還有什麽操作比關閉燃油控製開關更簡單更迅速更完美的方法啊?!
theriver1 發表評論於 2025-07-12 11:16:59
令胡衝 發表評論於 2025-07-12 09:12:09
飛機設計有嚴重缺陷,就不應該允許誤操作。
-----------
五毛就像永遠也叫不醒的裝睡之人,與其和他們講道理,不如用波音787操作手冊直接打臉(證明誤操作幾率=0)。以下是中國民航787駕駛員在網上貼出的波音787操作手冊的相關內容:
1.駕駛艙中控模組照片中英文截圖:
波音787-8夢想客機引擎燃油控製開關(Engine Fuel Control Switches|Boeing 787-8 Dreamliner):
787的兩種位置燃料控製開關(運行與切斷)在地麵用於引擎啟動/關閉,或在飛行中用於在引擎故障期間進行手動關閉或重啟。(The 787's two-position fuel control switches (RUN&CUTOFF) are used on the ground for engine start/shutdown, or in flight for manual shutdown or restart during an engine failure)
在飛行中移動開關會立即停止發動機的燃料供應,導致發動機關閉並失去推力。(Moving a switch in flight would immediately stop the engine's fuel supply, shutting it down and resulting in a loss of thrust)
金屬止動鎖機製要求機組人員在改變位置前抬起開關。(Metal stop lock mechanism requires the crew to lift the switch before changing position)
帶防護的支架防止意外移動開關。(Guarded brackets prevent accidental movement)
2.英文操作手冊截圖:
Engine fuel control switches: Moving the switch during flight cuts the fuel supply, shutting down the engine.
Both switches have a stop lock mechanism that requires the pilots to lift the switch before changing position.
Guard brackets prevent accidental movement.
偷得浮生半曰閑 發表評論於 2025-07-12 11:09:02
建議各位去YouTube看‘型男機長瘋狂詹姆士’ 一個在印度廉航開過737和在越南航空開過787的台灣機長對這個事件的發生評論。他亦曾經碰到787電路問題導致引擎短暫關閉。波音有出Service Bulletin 建議維修。captain Steve都沒有提到這個Bulletin 的問題。如果是自殺式行為飛機不可能繼續保持滑行狀況,因為其中一個機長有其他方法令飛機墜毀。
InNorthTexas 發表評論於 2025-07-12 11:06:45
要建防火牆保護開關,
不至斷油,隻能俯衝。
ioT2020 發表評論於 2025-07-12 10:41:06
如果唯一需要關閉燃油開關的狀況是發動機出現故障,那飛機應該設計有一個鎖定機製,不允許任何人在發動機正常工作時關閉燃油開關。

現在有心裏問題的人太多了,看看文學城裏都時不時會有抽瘋的留言

寶刀屠龍 發表評論於 2025-07-12 10:29:45
從本文中給的信息
這個供油開關關閉幾乎不可能是誤操作引起的
存在一個可能
一個駕駛員“不知什麽原因”主動關閉了供油係統
在另一個駕駛員“提醒”甚至“幹預”情況下,供油係統重新開啟
但是由於飛機飛行高度不足,重啟動能已經無法挽救飛機再次爬升需要的動力,墜機
看來,駕駛艙裏到底發生什麽才是關鍵
還是等黑匣子數據出來再說吧
逐風 發表評論於 2025-07-12 10:22:00
油管Captain Steve說了,他不光是個有幾十年飛行經驗的飛行員,他還是飛行員的心理谘詢師,所以大家也管他叫Doctor Steve。飛行員在工作生活家庭有任何問題或者困難都不應該操作飛機。美國有一整套的係統和製度包括心理谘詢來保障飛行的安全。亞非拉這些國家很難做到。中國的飛行員遇到不公隻能選擇要麽跟領導幹要麽把乘客都帶走的自殺行為。這個問題不解決,加上中國有事不公開的陋習,東航悲劇可能還會重演。
theriver1 發表評論於 2025-07-12 09:56:35
localappleseed 發表評論於 2025-07-12 07:44:41
應該不太可能故意把關閉,故意關閉的話,不會在提醒下有開啟。
兩個燃油都關閉,也排除了開關本身的問題。大概率飛行員一時糊塗。
-------------
拜托你先搞搞清楚時間線再來邏輯分析:
1.飛機起飛3秒後燃油被關閉(開關從開到關間隔一秒)。
2.機長發現燃油被關閉後詢問副機長為何關閉,副機長否認。
3.10秒後機長將被切斷的燃油開關重新打開。但發動機已經來不及重新啟動並恢複推力。
你從哪裏看出副駕駛不是故意的?你不會以為燃油開關是副駕駛打開的吧?

太天真了 發表評論於 2025-07-12 09:45:54
同意樓下,應該有視頻記錄。還有,為什麽現在還隻靠黒盒子,而不是實時上傳數據去雲數據庫,飛機一失事就擔心黒盒子找不到,mh370就是一例,現在都破不了案
theriver1 發表評論於 2025-07-12 09:43:21
智商隻要稍微正常的人都能正確判斷出,此次空難絕無可能是“誤操作”,99.999%的可能性是副駕駛故意關閉燃油開關的自殺行為!原因很簡單,根據調查報告,飛機起飛“僅僅3秒後”兩個燃油開關就立刻同時被關閉!!!
熟悉飛機駕駛流程的人都知道,飛機起飛後的數秒內是最最關鍵的時刻,此時副駕駛正常情況下絕無可能有任何操作!此時副駕駛的任何未經機長同意的動作都是極為瘋狂的!而副駕駛在此時關閉燃油開關,根本沒有任何正常理由!即使他發瘋了或喝醉了都不可能去做這個動作!所以唯一的可能性就是他故意為之!
theriver1 發表評論於 2025-07-12 09:27:53
Buhuiba1000 發表評論於 2025-07-12 07:53:12
飛機在飛行過程中怎麽可以切斷燃油,如果真是這樣,這就是飛機設計的嚴重缺陷
有1說1 發表評論於 2025-07-12 07:50:15
為什麽要設計這個斷路開關?在什麽情況下需要切斷油路?責任全在波音,跟三哥飛行員沒有任何關係
----------
二位不懂不要胡說八道。飛行中發動機若出現故障需要緊急處理或關閉再重啟時,必須先斷油!
rose_sunny 發表評論於 2025-07-12 09:23:24
我覺得駕駛艙應該要裝監視器,如何操作一目了然,光有語音功能還是不夠。
西樓月如鉤 發表評論於 2025-07-12 09:19:02
不允許這樣做?腦子有毛病真的需要切斷的時候又不能切斷了怎麽辦?
非法移民門都是啥玩意啊
令胡衝 發表評論於 2025-07-12 09:12:09



飛機設計有嚴重缺陷,就不應該允許誤操作。


星塵2022 發表評論於 2025-07-12 09:10:00
不管最終結果如何,印航失事才一個多月就公開了關鍵語音記錄內容。而東航空難3年了,座艙語音依然不公開。中國政府總要求公眾不信謠不傳謠,可自己又把真相捂著,這是什麽混賬邏輯?
GuoLuke2 發表評論於 2025-07-12 09:09:50
副駕駛不想活了。重新開啟是機長做的,可惜不管用。
逐風 發表評論於 2025-07-12 08:59:00
飛行員的心理素質和日常生活調理是非常重要的。這種動不動就帶走一飛機人的事情不應該再發生了。
不開竅 發表評論於 2025-07-12 08:56:46
A chip in Engine Electrical Control unit failed.
抗戰兩年 發表評論於 2025-07-12 08:55:22
印度人的不靠譜已經到達了一個新階段
逐風 發表評論於 2025-07-12 08:51:00
飛這種大飛機的飛行員都是經過長期培訓而且要飛夠時數才能上崗。錯誤關閉這麽重要的開關幾乎是不可能的。唯一的解釋是其中一個要自殺。等著看最終報告吧。
空城之主 發表評論於 2025-07-12 08:44:20
大外宣使那麽大勁兒幹嘛?都讓你一家把事故說成波音的責任又能怎麽樣?難道還能把調查結果擰過來?可笑的職業慣性。
相信事實 發表評論於 2025-07-12 08:32:25
開關應該是在緊急情況下,比如發動機火災時才會關閉,平時肯定不應該關閉,更不應該同時關閉兩個。阿三是不是喝多了?還是機艙裏有其他的人?

現在汽車都有行車記錄儀錄像,可至今飛機黑匣子居然隻有幾十分鍾錄音,就不能到處多裝幾個攝像頭記錄下來整個飛機的信息?現代存儲器的容量和體積很容易塞進黑匣子啊,為什麽不改進呢?而且,現代星鏈技術可以讓飛機直接聯網,就不能把實時監控數據傳輸到公司?還要依靠黑匣子?
kingdale1 發表評論於 2025-07-12 08:18:02
這個誤碰不了。要用力拔出來才能轉動。
===========================
有1說1 發表評論於 2025-07-12 08:06:22如果引擎著火需要切斷供油的話至少可以加一個保護蓋,像核武器按鈕那樣,防止誤碰
kingdale1 發表評論於 2025-07-12 08:15:15
樓下自以為聰明的,這兩個開關是為了在發動機出故障是切斷油路用的。一般隻用一側。極端情況下兩個多用,先關再開來強迫重啟(曆史有過幾次火山灰導致停機而用過)。但要在高空才行。
tni8599 發表評論於 2025-07-12 08:10:00
太多不懂裝懂的。發動機著火的時候是需要切斷油路的
有1說1 發表評論於 2025-07-12 08:06:22
如果引擎著火需要切斷供油的話至少可以加一個保護蓋,像核武器按鈕那樣,防止誤碰

彎刀月 發表評論於 2025-07-12 08:00:00
手欠吧
Buhuiba1000 發表評論於 2025-07-12 07:53:12
飛機在飛行過程中怎麽可以切斷燃油,如果真是這樣,這就是飛機設計的嚴重缺陷
頁次:1/2 每頁50條記錄, 本頁顯示150, 共54  分頁:  [1] [2] [下一頁] [尾頁]