評論: 胡錫進：不能看別人成功了就首先認為是“家世”幫忙

從中國到這邊國人團隊教授大都如此

人在做天在看，老胡滿嘴謊言混淆是非會遭報應的

老胡睜眼說瞎話啊。這麽多年了，誰不知道東大那些事啊。我所有的親戚朋友哪個不是用自己的家世得到好工作的？我就是大學畢業沒有後門，不能留京，不想回村，不得不考G出國謀生。在東大除非運氣好，沒家世的人民已經沒有上升通道。

當今社會，沒有家庭的扶持和強大的背景支持，青年人很難成功，或者說很難有大的成功。這就是現實，階層固化，底層青年人很難靠個人力量突破階層的束縛羈絆。

老胡說，董小姐那樣違法違規一路綠燈的，是極少數。我隻能說，揭露出來的是極少數。董小姐就是在網民窮追猛打、質疑調查中露餡的，如果沒有董小姐的露餡，老胡是不是會說根本就沒有違法違規呢？

老胡說，去協和及中日看看，那裏的醫生有幾個不是經過自身努力奮鬥站到重要崗位的。再去北京各大部委和令人羨慕的機構看看，小地方來的以及普通人家的子弟是不是占了絕大多數！我隻能跟老胡說，光看看是看不出來的，深入調查都不一定查的清楚，因為阻力重重，把董小姐擺在老胡跟前，老胡能看得出她是一路違法違規上來的嗎？那些站到重要崗位的普通人家子弟，光明正大堂堂正正，根本不怕別人質疑調查，到底是誰在害怕別人質疑呢？

老胡說，不能因為出了一個董小姐，就讓每一個看上去“幸運”的人都麵臨高風險。不能看到別人成功了，就首先認為是“家世”幫了他們。網民真沒有“首先認為”，而是經過調查後才讓真相大白的。沒有網民的這種精神，董小姐還在協和穿著白大褂問診治病呢！我想問老胡，成功就這麽怕質疑嗎？成功就這麽經不起質疑嗎？真相和謊言，哪個更怕陽光？

老胡說，這種狹隘的認知加情緒如果獲得道義的強勢，隨時可能找理由噴發，就會拉低網上輿論的品格。如果它們與偏執的反對外開放思潮形成呼應，就可能形成更大危害。網民質疑一下就是狹隘認知情緒嗎？某些明目張膽的違法違規暗箱操作卻不感到齷齪，這算什麽認知情緒？道義不強勢，老胡您不怕非道義大行其道嗎？澄清一下事實怎麽就會形成更大危害？

老胡說，中國社會要往上走，逐漸在開放中往世界的上遊走，我們就要樂見世界各個過去被西方人獨占的場所出現更多中國年輕人的身影，我們對他們的鼓勵要多於挑剔和質疑。老胡您可別瞞天過海把話題轉移了，中國社會要往上走，就是靠一篇演講解決問題嗎？難道不是把自己發展中的問題解決好，增強老百姓的幸福感、公平感、認同感？像貧富差距、官員財產公開、高房價、貧困人口養老、醫療、教育內卷、失蹤人口等等等等，這些問題是不是存在？嚴重程度有多大？是不是應該作為社會發展過程中解決的問題？這些問題解決好，中國在國際上地位更高還是更低了？

老胡通篇都是在瞞天過海、混淆視聽，把現象當本質，以點概麵，他讓網民對權貴精英寬容，自己卻對網民那麽苛刻。請問老胡，質疑調查，在任何領域都是了解真相、解決問題的基本方式，網民這樣做，難道不是符合常識、人之常情嗎？奉勸老胡同誌，您的立場是不是考慮一下，是維護頂層權貴還是底層牛馬的利益啊？作為資深媒體人，作為最能引導輿論的網絡大咖，請少為權貴唱讚歌，多為蒼生說人話！您這樣急急忙忙出來帶輿論，是不是想到自己的哪一方麵問題了而深有同感啊？

每讀幾段話， 就有很多的廣告， 這種讀文章的體驗實在太差了

有家世不用是不可能的，到底多大作用另說。

Palmspring 發表評論於 2025-06-03 09:40:45老胡總是擺出一副高高在上的姿態喜歡說教，好像他說的話都是有哲理性的，他以為他是誰啊？

老胡是文學城五毛粉蛆的靈魂導師

禿頭以為帶上假發就麵貌煥然一新了，蒙事就成功了！a

這個想法是正常的，美國國也是一樣，如果川普沒有家中的繼承的錢，他可能還是紐約街道上的混混。中國就更可以理解了。王石如果不是有背景，他能搞一個萬科？唬誰呢

中國人重視科舉不假，因為對大多數人來說那是通往升官發財的必經之路，，但中國人什麽時候注重公平競爭，除非自己被不公平了，中國是世界上最大的詐騙造假王國，試問在中國有什麽東西可以不是假的呢？

我本來毫不關心生命蔣羽絨， 胡錫進這個驢操的出來護駕，我認定蔣雨榮一定是個狗操的

中國人重視科舉，看重公平競爭。所以你造假出頭，肯定會被人追著抓。

老胡可能對各大部委不太了解。就我認識並知道底細的5個在部委工作的朋友，四個都是最初靠各種關係進去的。

好點的位置不光是家世而且是世家世襲！

老胡的觀點：隻要對我們的敵人不利的，我們就要讓她過關，如果有說我們不好的即便是事實也可以對她進行網暴。老胡最後在威脅蔣小姐你在那裏反川普我們支持你但不能說半點對中共不利的話否則別怪我們網暴你。

在中國，發財靠關係，就是要搭上權力。權貴是政權的支柱，也是政權維護的主要對象。
某些個人的出色成就是依靠權力獲得的，被在網絡上曝光後就不敢張揚了。真實的社會裏民眾對成功人士的嫉妒，包括對那些能搭上權力的嫉妒。從辦小事到發大財，對“有關係”的人嫉妒眼紅是普遍現象。

老胡總是擺出一副高高在上的姿態喜歡說教，好像他說的話都是有哲理性的，他以為他是誰啊？

國內的關注點與國外的關注點完全不同；也不能使用國內的思維去思考國外，因為兩邊的處事邏輯，法律法規，日常行為都有文化製度差異。
國內關注公平， 但是蔣或家人做了什麽違法違規的了嗎？ 或者利用公共資源？ 如果沒有，就沒有必要撻伐人家。 國外家世資源，人家不認為是個事，習以為常，而且是公開的規則。 況且，蔣的國內資源也很難應用到國外， 應該主要是小孩自己的努力的結果。
國外華人關注水平。這是華人在職場的通病，都覺得自己很牛，然？ 為什麽不能從大的方向看看， 她代表華人發言即可。發出了華人的部分聲音，尤其現在在美國對華人的各種間接直接打壓，不應該鼓勵嗎？ 她的聲音不隻是回對了這種打壓嗎？ 難道要求她明確地對美政府批評嗎？ 如果這樣，第二天她可能就被驅逐了。她畢竟不是向印裔女孩美國公民可以無所顧忌。況且那樣對華人好麽？ 我想隻會激起美國人地反感吧。 她說地對象是哈佛地師生，還是中規中矩地。

-- 胡錫進：準確說，董小姐那樣違法違規一路綠燈的，是極少數。去協和及中日看看，那裏的醫生有幾個不是經過自身努力奮鬥站到重要崗位的。再去北京各大部委和令人羨慕的機構看看，小地方來的以及普通人家的子弟是不是占了絕大多數！

這是誤導。應該比較權貴家庭的子女占據好的社會資源的比例和寒門家庭的比例做對比。按照絕對值比較毫無意義。

-- 胡錫進：不能因為出了一個董小姐，就讓每一個看上去“幸運”的人都麵臨高風險。不能看到別人成功了，就首先認為是“家世”幫了他們。

得看她們的成功路徑。如果從小就自家花錢留學一路美高美本美碩，公務員的工資如何負擔？如果靠獎學金出國深造則不在討論範圍。

-- 胡錫進：中國社會要往上走，逐漸在開放中往世界的上遊走，我們就要樂見世界各個過去被西方人獨占的場所出現更多中國年輕人的身影，我們對他們的鼓勵要多於挑剔和質疑。

樂見本身沒錯，但要看他們是靠自身本事還是靠家裏來曆不明的錢堆出來的。鼓勵不能否定質疑的合理性。你不先質疑如何決定是否該鼓勵？對於像胡錫進這種據稱在海外有私生子的大V是否應該先質疑然後再評論他說的話的可信度？

-- 胡錫進：比如哈佛女孩蔣雨融的發言在國內可能提不起興奮點，但她肯定沒說國內不可接受的錯話，應當說她的講話整體上是不錯的，一定程度上呼應了哈佛與特朗普的鬥爭，所以她受到了全場的歡迎。對這樣的發言，國內輿論場應當予以“過關”。

看來老胡認為隻要蔣雨融的發言是在與川普做鬥爭就是過關了。而此女的假大空的發言內容則無關，更不應該討論她是如何能以官二代的出身從小出國留學一直到哈佛肯尼迪學院碩士畢業的。

總結一下，老胡這是和稀泥混淆大家對哈佛女孩蔣雨融關注的關鍵所在。居心叵測啊。

不妨讓普通人發發牢騷。家世在人生中的確是很重要的，但家世不是個人能左右的。作為個人勤????仍是進取不可缺少的。

看到胡錫進，就上評論區看看

老胡太損了，這是明擺著罵城友們家世差啊？

大大的成功不可複製就因為沒有家世幫忙。哈哈。

習主席發來賀電

有沒有家世幫忙大家一查就知道了。為什麽還要誤導人？

老胡的觀點正確。那些噴子們都是野雞大學畢業的。

啥叫成功？ 她成功了嗎？

老胡哪壺不開提哪壺呀！