評論:乘客突發急病，醫生為何選擇不救？

生肖迷宮 發表評論於 2025-05-12 06:34:07

在邪惡社會生存必須學會自保。

野彪發表評論於 2025-05-10 23:48:39

xyzabc 發表評論於 2025-05-09 06:42:18樓下這位一派胡言。
學明白法律再來開口。沒有執業醫生沒有CPR證的。警察，消防員也有。
我也有，每3年接受一次培訓。
我不會掐人中，樓下的我不救 lol.
‐---------
野彪發表評論於 2025-05-09 00:15:18這方麵美國和加拿大都比較規範。
如果沒有First Aid Certificate，即使你是醫生，也不能出手相救，否則就會吃官司。
而且，作為一位醫生，在沒有診療器具、沒有藥品的情況下，也沒法救人。除非是中醫，中醫會掐人中，但沒有學醫的，也會這個。
====================================================
我自己是外科醫生，在急診室搶救過不少生命。
這位說我一派胡言的，你又CRP，你說說，你沒有工具，碰到突然倒地的，你怎麽救？

浪跡天下 發表評論於 2025-05-09 21:54:57

如今的社會氛圍和法律保護最好保持沉默

aquestion 發表評論於 2025-05-09 19:50:14

垃圾國家

ajaja 發表評論於 2025-05-09 15:15:34

屎坑國。

5AGDG 發表評論於 2025-05-09 12:47:09

這是共產黨係統性造成的，中共最怕的就是老百姓有同情心，互幫互助。中共最希望看到的就是人民相互漠視，見死不救。這樣就不會有大規模的反抗。

5AGDG 發表評論於 2025-05-09 12:45:56

感謝彭宇案的南京法官，以一己之力把整個中華民族的素質往前拉了2000年。

天堂小鬼 發表評論於 2025-05-09 12:37:00

共產黨根本就不希望有這種群眾自發性行為，任何苗頭都會被打壓。看看sars英雄蔣彥永醫生，武漢病毒的李文亮醫生都被教訓過。隻有江湖郎中騙子鍾南山，這條聽話，會表演的老狗才能得到中共喜愛

iori 發表評論於 2025-05-09 10:31:36

加拿大也有“Good Samaritan laws”。好事情就是中國社會慢慢意識到了，媒體開始關注了，這個事情應該就會很快立法。

JasonRSM 發表評論於 2025-05-09 10:26:02

國民素質太差

華府采菊人 發表評論於 2025-05-09 10:22:16

廣播是否可以說明“希望中醫出來救人”？！因為不涉及到器具，也沒有那麽多規範證書要遵守，最重要的是事後病人反告的話，中醫比較容易抵擋，再怎麽說中醫的醫鬧要少得多

fubin 發表評論於 2025-05-09 09:15:13

我在國內的高鐵上就診過一個乘務員腹疼，事後他們也沒要我填什麽資料；我回到座位後她們給我端來了一杯熱茶表示感謝；還是很客氣的。

行者無敵 發表評論於 2025-05-09 09:10:20

shakuras2000 發表評論於 2025-05-09 08:11:34
美國這裏就是兩個規定，一個是有CPR certificate的必須救人（比如我女兒高中班級上大概有1/3的人都去考了這個，他們有救人義務）
======================
所謂規定，無法立法吧？
有cpr，但當時條件不允許，很難證明吧？（胃疼，手疼，頭暈目眩。。。）

mon1510 發表評論於 2025-05-09 09:00:56

明白人還是多，是法律行惡在先，為什麽國人懷念80年代？惡法導致惡行，而且愈演愈烈

Theblue3 發表評論於 2025-05-09 08:29:48

中國是從林社會。啥東西都可能串出來咬你一口。遠離是唯一自保的方法。
不然東郭先生就是下場。

shakuras2000 發表評論於 2025-05-09 08:11:34

美國這裏就是兩個規定，一個是有CPR certificate的必須救人（比如我女兒高中班級上大概有1/3的人都去考了這個，他們有救人義務）；另一個是Good Samaritan Law，就是除非有重大過失，否則救人發生意外醫務人員不需要負任何責任。這兩個條款把權利和義務都規定好了，所以肯定有人會出來救，救不了也沒有責任。

東大的主要問題是惡法鼓勵大家不要多管閑事。或者說法律規定還行，不過法律執行惡劣，去救人不成還惹一身騷。

華倫久費 發表評論於 2025-05-09 07:50:41

東大的惡法讓人少行善多作惡。

localappleseed 發表評論於 2025-05-09 07:15:36

乘客突發急病，醫生為何選擇不救？

這不隻是道德問題，而是中國沒有向美國那樣立法“Good Samaritan laws"，緊急救護者免予被起訴。

還有沒被注冊的用戶名沒 發表評論於 2025-05-09 07:12:18

將心比己，如果你是醫生你作何選擇？出於醫生的本能可能會內心很糾結，在去救與不作為之間最終選擇自保，因為對世道人心失去了信任

Huilianghu5 發表評論於 2025-05-09 07:00:08

現在短劇裏神醫很多，還能起死回生。神針，氣功，靈藥。很符合中央對中醫的宣傳。

邊走邊瞧 發表評論於 2025-05-09 06:43:00

針灸急救，還是算了吧

xyzabc 發表評論於 2025-05-09 06:42:18

樓下這位一派胡言。
學明白法律再來開口。沒有執業醫生沒有CPR證的。警察，消防員也有。
我也有，每3年接受一次培訓。
我不會掐人中，樓下的我不救 lol.

‐---------
野彪發表評論於 2025-05-09 00:15:18這方麵美國和加拿大都比較規範。
如果沒有First Aid Certificate，即使你是醫生，也不能出手相救，否則就會吃官司。
而且，作為一位醫生，在沒有診療器具、沒有藥品的情況下，也沒法救人。除非是中醫，中醫會掐人中，但沒有學醫的，也會這個。

偷油老鼠 發表評論於 2025-05-09 06:21:39

要立法

文藝兵 發表評論於 2025-05-09 06:14:40

同意兩個評論既有製度因素也有素質因素

Amita 發表評論於 2025-05-09 05:42:34醫生不救在美國是違法的。反過來，如果醫生因為見義勇為救人出事有good Samaritan法律保護不會被家屬訛。
國內從製度來說比美國差不少

showers 發表評論於 2025-05-09 05:16:11用人朝前不用人朝後。中國特色

Amita 發表評論於 2025-05-09 05:43:56

上次紐約有倆醫生路過昏倒病人裝沒看見最後被罰。

Amita 發表評論於 2025-05-09 05:42:34

醫生不救在美國是違法的。反過來，如果醫生因為見義勇為救人出事有good Samaritan法律保護不會被家屬訛。
國內從製度來說比美國差不少。

DAGO7003 發表評論於 2025-05-09 05:36:12

旅行中飛機上救你是我的醫德美德，不救你是我的家庭擔當。
現代中國人的隱疾太多，醫生也不是神仙。

紐約雙子 發表評論於 2025-05-09 05:36:00

總結一下：如果懂外語，盡量坐外國航班。

showers 發表評論於 2025-05-09 05:16:11

用人朝前不用人朝後。中國特色

kiki-wq 發表評論於 2025-05-09 04:01:38

盲目做好人的結果就是被麻煩纏身

t130152 發表評論於 2025-05-09 03:00:02

美國各州均有Good Samaritan Law，鼓勵非專業人員現場施救而無需追責。
相反，美國對公眾，即使是休班的醫務人員也沒有Duty to rescue的法律規定，但一些州有最低要求如撥打911。

有門部關 發表評論於 2025-05-09 00:40:30

樓下說的有鼻子有眼。

野彪發表評論於 2025-05-09 00:15:18

這方麵美國和加拿大都比較規範。
如果沒有First Aid Certificate，即使你是醫生，也不能出手相救，否則就會吃官司。
而且，作為一位醫生，在沒有診療器具、沒有藥品的情況下，也沒法救人。除非是中醫，中醫會掐人中，但沒有學醫的，也會這個。

評論: 乘客突發急病，醫生為何選擇不救？