評論: 紐時：非法移民蔑視美國法律 其孩子不應是美國公民

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
勤懇兢業 發表評論於 2025-02-25 08:14:26
pop4 發表評論於 2025-02-24 13:25:36“非法移民蔑視美國法律”但是隻要他進入美國境內，他就受美國司法管轄，所以警察才可以依照美國法律逮捕他。美國境內不受美國司法管轄的人很少，大概隻有別國外交官了。

這就是三個聯邦法官上訴法官幾乎不用看仔細就說老船的行政令違憲。因為任何法官在法學院讀書時，對“司法管轄”這個詞的意思都是聊熟於心的。這個詞和效忠蔑視什麽統統無關，隻和能不能對某人施加某地法律有關。別的說法都是狡辯。

Well said!!
銀河的天空 發表評論於 2025-02-25 00:29:14
狗屁不通的思維樓下不少人
1. B簽過來的也不可以自動獲得國籍
2. 非法移民更別提了（樓下狗屁不通孩子無罪說） 顯然用倫理取代法律說
3. 任何非法移民還是外國合法移民（隻要父母沒有國籍和綠卡） 生出來的就是野種 就是私生子。
傑瑞王 發表評論於 2025-02-24 18:43:00
看的頭疼！ 怎麽說上非法移民了？難道赴美產子旅遊簽的孩子公民權合法了？
不好吃懶做 發表評論於 2025-02-24 18:03:48
紐時：非法移民蔑視美國法律 其孩子不應是美國公民 - 非法移民的孩子有啥錯？和其他孩子有啥區別？為什麽區別對待？
xyz18 發表評論於 2025-02-24 17:08:20
出生地公民權這條法律世界上大多數國家都沒有吧，可見美國現在也應該修改憲法取消這條法律，畢竟現在不能跟當初製定這條法律的國情相比，因為現在這條法律已經被鑽空子被濫用了，再不修憲隻能說美國政府智商欠費
bucharest 發表評論於 2025-02-24 16:07:58
紐時提倡連坐，在美國曆史上還是頭一回聽說。

非法移民蔑視移民法，怎麽就能代表出生孩子本人也蔑視移民法呢？ 還怎麽能代表所有非法移民蔑視s包括刑法在內的所有法律呢？

這不是愚弄低智人群嗎？
TitaniumAtlas 發表評論於 2025-02-24 15:31:50
五毛狗們成天詆毀美國的民主法製該如何是好？
傑瑞王 發表評論於 2025-02-24 15:16:00
連宣誓都省了，你還指望他她（或子女）效忠美國
swmpsp 發表評論於 2025-02-24 15:02:42

難得有個明白人

Run4rest 發表評論於 2025-02-24 14:32:00
牛屎被主編和作者自己吃了
chinesegod3 發表評論於 2025-02-24 14:30:01
在英美普通法傳統中，“出生地主義”原則強調個人出生時所受的法律保護與效忠義務之間的關係。英國法律學者威廉·布萊克斯通曾指出，公民身份的授予基於“保護換取效忠”的社會契約原則。

1608年英國加爾文案的司法裁決中，大法官愛德華·科克 (Edward Coke)明確指出，父母的效忠和孩子的出生地都很重要。

正解。
pop4 發表評論於 2025-02-24 13:46:26
舉個例子，某中國留學生在美國殺了中國同學。美國警察抓了他。

他大喊：“我是外國人，我殺的也是外國人，你美國警察憑什麽抓我！”

你看，他就是否認了美國對他的司法管轄權。可是法官會對他說：“你在美國國土上，所以受美國司法管轄”

所以這個司法管轄和你的認識五關。你蔑視也好否認也罷，你還是受司法管轄。

憲法說：生在美國，受司法管轄就是美國公民，意思還不明白嗎？至少三個聯邦法官都明白 。
pop4 發表評論於 2025-02-24 13:32:34
“非法滯留美國，當然是否認了美國的法律管轄權”

這就是普通人對法律管轄權認識的典型錯誤。
shakuras2000 發表評論於 2025-02-24 13:31:59
我不知道激動個啥
紐時沒有支持Trump，隻是說Trump的argument並不是完全沒有base，所以最終會去法庭解決
101Beijing 發表評論於 2025-02-24 13:31:13
紐時瞎掰，”遵守法律“指的是在美國出生的人，不是指他們的父母，父母違法不等於子女也違法，所以，出生在美國的人應該享有公民權。
北美小鎮 發表評論於 2025-02-24 13:30:22
受美國司法管轄，那非法進入美國的就該依法離開美國；非法滯留美國，當然是否認了美國的法律管轄權。這麽簡單的道理，都有左左跳出來瞎洗地。
pop4 發表評論於 2025-02-24 13:28:15
我甚至懷疑最高法院會不會接老川的案子，嗬嗬。
還有沒被注冊的用戶名沒 發表評論於 2025-02-24 13:28:06
多數非移表示不認識蔑視二字????是咱仁慈的VP哈裏斯撕開個大口子請君入甕的嘛。你們都不生人了，再不請些生產生育壯勞力進來，你真以為機器人要代替老墨砍樹割草種地了嗎？此一時彼一時也，當時最多算違法過河，現在叫違法犯罪，換了總統也就換了人間。靠勞動養育自家的就算非移，也好過精明的合法來吃美國的子民????
北美小鎮 發表評論於 2025-02-24 13:27:20
紐時難得居然不是開口就批鬥、改講理說人話了？！這是太陽打西邊出來的？
pop4 發表評論於 2025-02-24 13:25:36
“非法移民蔑視美國法律”但是隻要他進入美國境內，他就受美國司法管轄，所以警察才可以依照美國法律逮捕他。美國境內不受美國司法管轄的人很少，大概隻有別國外交官了。

這就是三個聯邦法官上訴法官幾乎不用看仔細就說老船的行政令違憲。因為任何法官在法學院讀書時，對“司法管轄”這個詞的意思都是聊熟於心的。這個詞和效忠蔑視什麽統統無關，隻和能不能對某人施加某地法律有關。別的說法都是狡辯。
晚春就是牛 發表評論於 2025-02-24 13:22:35
最高法院在黃的判例裏並沒有出生公民權的說法，現在的說法是擴大解釋這個判例
彎刀月 發表評論於 2025-02-24 13:18:00
假媒體就像德國選舉，別看現在說人話，24不到就會原形畢露，開始胡言亂語
相信事實 發表評論於 2025-02-24 13:14:57
沒關係啊，你覺得法律不明確，不好，那就修改憲法啊，明確規定什麽人可以成為美國公民不就得了嗎？為什麽死活不肯明確寫入法律？
Lira 發表評論於 2025-02-24 13:12:52
不過這個論調“非法移民蔑視美國法律其孩子不應是美國公民”倒是合理
maina 發表評論於 2025-02-24 13:06:00
任何媒體包括紐時，內部都會有被壓製的聲音，一旦時機成熟就會爆發出來，不奇怪。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到25， 共25  分頁：  [1]