評論: 紐約時報：關於韓國濟州航空空難，我們所知道的

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
theriver1 發表評論於 2024-12-30 17:29:37
Observerx 發表評論於 2024-12-30 06:58:24
看著韓國人的設計，韓國車是不敢買了
－－－－－－－－－
我家裏的所有電器，隻要是日本產的，哪怕用了20多年的都沒一個壞的。我家的所有韓國電器，不管是三星還是LG的，5年以上沒有一個不出問題的。最坑人的是三星的硬盤，全壞了，讓我損失很大。其次是三星的電腦顯示器和三星的冰箱，各種問題不斷，搞得我對三星都產生了恐懼症。我現在顯示器寧肯買台灣的也不敢買三星和LG的。台灣的和日本產的類似，從來沒壞過。至於韓國車，白送我都不敢要！我這輩子唯一租過的一輛韓國車（大宇的品牌），因為油表出現問題，讓我這輩子唯一租車時碰到半路拋錨的奇葩囧境。
theriver1 發表評論於 2024-12-30 17:15:48
初春時節 發表評論於 2024-12-30 07:03:29
覺得飛行員操作不當的可能性挺大的。
－－－－－－－－－－
我也是這麽認為的。鳥擊最多隻會損壞一台發動機，兩台都同時損壞的概率太小了。而發動機損壞不可能直接導致起落架放不下，更不可能造成3個起落架都放不下。因為起落架被設置成即使電力停止，依靠本身的重力就能手動放下！所以除非飛行員慌張下忘了手動放下起落架，否則根本不可能出現視頻中三個起落架都沒放下的情況。
theriver1 發表評論於 2024-12-30 17:08:19
aquestion 發表評論於 2024-12-30 08:08:14
忍不住上來說兩聲 發表評論於 2024-12-30 03:36:45起落架就算放下，飛機會以更高的速度撞牆，死的人會更多。滾動摩擦比滑動摩擦更省力的。
－－－－－－－－
錯。起落架隻要放下一個，發動機反推就會開啟！（從視頻上看發動機反推沒打開，否則機翼上的風阻隔板必然打開！）反推後的飛機速度下降比迫降的速度要快得多。迫降靠機腹的摩擦力很有限，而且最可怕的是迫降會造成飛機解體和燃油泄漏。
theriver1 發表評論於 2024-12-30 17:01:43
這堵水泥牆造得太奇葩了！！本來3個起落架都沒放下來的飛機迫降相當完美，如果沒有這堵水泥牆，一個人都不會死！因為前麵就是一片長長的草坪，而草坪後麵就是大海。網上有人查了一下，全世界所有國家的機場，哪怕是軍民兩用機場的跑道盡頭都不會造水泥牆，最多就是個柔軟的鐵絲網。唯獨韓國有好幾個機場跑道都造了水泥牆！（首爾和釜山等大機場除外）這簡直就是草芥人命！下命令造水泥牆的混帳必須槍斃！！更奇葩的是，這個機場跑道外圍沒有任何設施，完全就是草坪和大海，建牆的目的何在？！不得不說，韓國人的思維確實夠奇葩！以後再也不敢輕易購買韓國產品了。
aquestion 發表評論於 2024-12-30 08:08:14
忍不住上來說兩聲 發表評論於 2024-12-30 03:36:45起落架就算放下，飛機會以更高的速度撞牆，死的人會更多。滾動摩擦比滑動摩擦更省力的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
737可以在液壓失效情況下手動放下起落架，這時候機身抬高，很可能從矮牆上衝過去而不是正麵硬撞，還有了，跑道另一頭是平坦的，不明白為何不換個方向迫降
pop4 發表評論於 2024-12-30 06:39:28
所有文章都告訴我們：

刹車片占降落消耗能量最多，高達70%。而減速板占20%，反推器僅占10%。後兩者占的比例那麽低不是沒有道理的，因為在落地滑跑時才會起作用，一旦速度低於150km/h更沒作用了。所以說三大裝置係統相互磨合使用，飛機才能安全落地
pop4 發表評論於 2024-12-30 06:35:59
本文講述的為一般客機：

1. 刹車片

飛機的和汽車的其實原理一樣，隻是耐熱性能要好很多。

但是飛機體積重量巨大，一般的刹車根本刹不住！普遍使用多片刹車係統，製動時利用液壓將動片與靜片擠在一起產生製動效果，材料一般是石墨複合材料。

看到上圖，老司機要跳出來了，這不就是目前家用汽車的多片離合器嗎？

2. 擾流板

擾流板的效果主要不是增加阻力，是破壞上機翼麵的形狀，破壞升力來增加輪胎壓力，飛機上的擾流扳是這樣的——

3. 反向推進器

起飛時會利用噴氣推力前進。

而到了降落的時候，是不是也可以反向噴氣減速呢？
pop4 發表評論於 2024-12-30 06:34:37
給你些常識：

.....

起飛時會利用噴氣推力前進。

而到了降落的時候，是不是也可以反向噴氣減速呢？

原理圖如下——

現實中是這樣變身的——

反推的用處也是輔助刹車，減輕刹車負擔，就是說用不用反推，刹車距離是不變的。

其實飛機降落消耗的大部分能量，約70%都消耗在刹車上了，減速板也就占20%，反推10%左右，而且後兩者隻在高速滑跑中起作用，速度低於150km/h時基本就沒用了...
隻影向誰去 發表評論於 2024-12-30 06:28:20
關鍵還是那堵牆！看了幾遍YouTube上的視頻，如果不是那堵牆，這架飛機的操作將會是迫降的典範造作，飛機非常平穩的靠著地麵的摩擦力減速，直到碰到那堵不應該存在的牆！
隻影向誰去 發表評論於 2024-12-30 06:25:10
不同意pop4的關於起落架刹車作為機的主力減速裝置的評論。起落架上輪胎的著地麵積太小，根本即使刹車，根本不可能和整個機身著路的摩擦力相提並論。飛機著落的主要減速在於飛機機翼的位置以及發動機的反推。
pop4 發表評論於 2024-12-30 06:09:12
"起落架就算放下，飛機會以更高的速度撞牆，死的人會更多。滾動摩擦比滑動摩擦更省力的。"

你難道不知道起落架上麵有刹車？這個刹車就是飛機的主力減速裝置。

其他什麽發動機反推都是可有可無的，即便失效，飛機也可以被允許飛行的。
忍不住上來說兩聲 發表評論於 2024-12-30 03:36:45
起落架就算放下，飛機會以更高的速度撞牆，死的人會更多。滾動摩擦比滑動摩擦更省力的。
橡皮潛艇 發表評論於 2024-12-30 02:39:24
牆外是居民區，死人更多
點火 發表評論於 2024-12-30 02:18:53
沒有那堵牆，就算沒有起落架，機翼沒打開，飛機也會停下，更多乘客也有機會逃生。
老寓公 發表評論於 2024-12-29 23:51:59

.BKL 發表評論於 2024-12-29 22:16:32
飛機起落架在機腹內，兩側有包皮，按理鳥類難以碰到。
……………………………………………………

起落架靠液壓控製。 液壓油管通到其它地方。

網迷 發表評論於 2024-12-29 23:39:52
不過那個文章是說發動機沒有減速，飛機機翼沒有在降落模式。
是不是有可能飛機就沒有在降落狀態，所以降落架也沒有打開。
飛機的控製亂套了
網迷 發表評論於 2024-12-29 23:34:48
那種分析文章，隻適合在論壇發表，跑到網易的首頁，非常的低級。
網迷 發表評論於 2024-12-29 23:33:54
中國的主流媒體就有專業分析文章說什麽是低級錯誤。
這個非常不道德。中國東航俯衝墜機有韓國人馬上就發表分析嗎？
而且你根本不知道發生了什麽，而且通話記錄肯定有，你聽了通話記錄再發表觀點難道不是很好嗎？何必把別人飛行員說的跟傻子一樣。人家都死了。
envy4525 發表評論於 2024-12-29 23:29:00
我覺得是機組人員操作不當導致的 亞美尼亞客機即使被餓國導彈擊中 飛了那麽久也有生還者
wd01702 發表評論於 2024-12-29 22:53:10
空難最關鍵也是最難以理解的是為什麽起落架沒放下。即使液壓控製壞了，也可以手動放下。手動應急係統隻靠起落架本身的重力，就是為了預防這種情況。起落架沒法放下的可能性是很低的，有人懷疑是不是飛行員一急忘了。但地麵人員能看到起落架沒放下，沒有不通知飛行員的道理。如果飛行員是知道起落架沒放下的，那為什麽不選擇在海麵降落？這種硬著陸肯定危險的多.
BKL 發表評論於 2024-12-29 22:16:32
飛機起落架在機腹內，兩側有包皮，按理鳥類難以碰到。
bsmile 發表評論於 2024-12-29 22:12:35
百家爭鳴2012 發表評論於 2024-12-29 21:02:16
如果因為引擎導致供電問題，那麽就是這款飛機設計的問題。因為不是所有的引擎出問題。波音737-800同一天有兩架出事
==========
說是有三架出事
bsmile 發表評論於 2024-12-29 22:11:25
濟州航空首席執行官金利培在新聞發布會上表示，這架飛機之前沒有發生過事故，在例行維護檢查中也沒有出現任何問題。
=========
不是說在起飛之前延誤了兩個小時嗎？
百家爭鳴2012 發表評論於 2024-12-29 21:22:36
TitaniumAtlas 發表評論於 2024-12-29 21:12:47樓下五毛張嘴就胡說八道，放油是基本安全措施，除了俄國飛機其它都有。
-----------------------------------------
不會google一下？
Chaixiyao 發表評論於 2024-12-29 21:15:33
黑匣子已經找到，就算解讀成功，敢不敢說也是個問題。
TitaniumAtlas 發表評論於 2024-12-29 21:12:47
樓下五毛張嘴就胡說八道，放油是基本安全措施，除了俄國飛機其它都有。
百家爭鳴2012 發表評論於 2024-12-29 21:11:00
網迷 發表評論於 2024-12-29 20:58:28問題是燃油為什麽沒有排放掉，是控製失靈了嗎？整個報道都沒有談波音公司，說明是外力破壞造成飛機失靈，所以波音就排除出去了
------------------------------
有人專門問了專家，這款飛機不能放掉燃油。
百家爭鳴2012 發表評論於 2024-12-29 21:02:16
紐約時報整篇文章在字裏行間為波音這個責任方推卸責任。無論什麽原因，起落架不能放下來，就是波音自身的原因。

如果因為引擎導致供電問題，那麽就是這款飛機設計的問題。因為不是所有的引擎出問題。波音737-800同一天有兩架出事，這是非常小概率的情況，竟然出現在波音身上，這很說明問題。
京西觀察使 發表評論於 2024-12-29 21:01:16
說是沒有時間排放燃油了
不懂裝懂 發表評論於 2024-12-29 20:58:34
護欄?還是護牆？
網迷 發表評論於 2024-12-29 20:58:28
問題是燃油為什麽沒有排放掉，是控製失靈了嗎？整個報道都沒有談波音公司，說明是外力破壞造成飛機失靈，所以波音就排除出去了
網迷 發表評論於 2024-12-29 20:53:27
出事時機長和控製台肯定是有對話的，隻不過沒有公布。
我估計就是引擎故障，導致那個壞的引擎不能發電給起落裝置。有可能正好是那個引擎給起落架供電。然後韓國人太忙，沒有堅持備用電源，而這個時候，備用的不能工作。就出事了。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到32， 共32  分頁：  [1]