評論: 特朗普盯上“最大騙局”：擬將美環保部遷出華盛頓
隻有登錄用戶才能發表評論，
點擊此處
登錄
返回新聞帖
Maui2021
發表評論於 2024-11-10 03:39:55
川粉主要是經濟狀況問題。對於他們來說，吃飯要緊，尤其是中部的窮白男，誰還管天氣那麽多事。
也可以理解哈。
neoreturn 發表評論於 2024-11-09 09:14:39
是不是騙局要有科學依據。如果5%的機會不是騙局，目前所有努力都該去做。因為危害性太大。
Maui2021
發表評論於 2024-11-10 03:37:57
氣候確實在變化。這幾年夏天美國各州一直在破曆史高溫紀錄。
不過很多人不信，隨他們去了。反正就四年。對於人類曆史就是一秒鍾。
neoreturn 發表評論於 2024-11-09 09:14:39
是不是騙局要有科學依據。如果5%的機會不是騙局，目前所有努力都該去做。因為危害性太大。
Maui2021
發表評論於 2024-11-10 03:33:30
elon相當於花錢買通了trump政府。Trump沒那麽正直。他會知恩圖報的。
novtim2 發表評論於 2024-11-09 13:09:13
車企現在要求每年必須有一定比例的電車，如果做不到，一個車企就必須向Tesla等電車企業購買排放CREDIT； 如果TRUMP真的取消了電車補助和對車企的強製二氧化碳排放要求，那麽TESLA會受到多重打壓：
1 購買電車的人必須全款，沒有了7500美元的補助是不小的一個數字。會大大打擊購買力度，本來許多中產家庭是收益的，但是沒有了補助這些家庭可能不會購買，畢竟7500可能是7-8年的油錢。
2 底特律的三大油車製造商不必向TESLA購買電車排放比例份額，上個季度特斯拉報表許多收入來自其他油車廠商購買的排放CREDIT，如果政府取消強製，那麽油車製造商就不必要向TESLA購買排放權。是不小的收入--
orchid
發表評論於 2024-11-09 23:23:12
這就是一夥燒錢的廢物，沒大腦隻會騙傻瓜和空話一堆！他們要環保可以呀，別吃別喝別開車回到深山老林去吧
金樽
發表評論於 2024-11-09 22:28:14
無知者無畏
矽穀工匠
發表評論於 2024-11-09 17:52:27
美國的未來需要看得懂的人來定義。特朗普馬斯克萬斯都不是呆子。
xyz18
發表評論於 2024-11-09 15:11:41
全球氣候變化確實是個偽命題，就是用來騙科研經費的，地球存在很多年了，相比之下，人類在地球上才有多久曆史，根本不值一提，地球本身有自我淨化修複能力，人類根本沒必要作繭自縛，現成的石油不開采拿來用而是費盡心思造電車不是傻嗎，電車的電池煲沸後產生的汙染是油車沒法比的
旁觀者XWY
發表評論於 2024-11-09 14:31:00
新能源,電車由市場決定，競爭力大了自然會取代，取消補貼，取消碳積分要求。MAGA .
旁觀者XWY
發表評論於 2024-11-09 14:28:00
共和黨主控立法權，應該立法阻止參加各種氣候組織，推翻該法需要三分之二多數同意。否則四年一變，把美國老大那點臉麵都變沒了。
Run4rest
發表評論於 2024-11-09 13:27:00
這個政治相關的部門應該完全取消。
novtim2
發表評論於 2024-11-09 13:17:26
感覺TRUMP是在做正確的事情，但是很快會和馬斯克的利益衝突。說不定兩個人很快會鬧崩，TRUMP很難和他人合作，他上次在任時幾乎所有人都離開了他。
novtim2
發表評論於 2024-11-09 13:09:13
車企現在要求每年必須有一定比例的電車，如果做不到，一個車企就必須向Tesla等電車企業購買排放CREDIT； 如果TRUMP真的取消了電車補助和對車企的強製二氧化碳排放要求，那麽TESLA會受到多重打壓：
1 購買電車的人必須全款，沒有了7500美元的補助是不小的一個數字。會大大打擊購買力度，本來許多中產家庭是收益的，但是沒有了補助這些家庭可能不會購買，畢竟7500可能是7-8年的油錢。
2 底特律的三大油車製造商不必向TESLA購買電車排放比例份額，上個季度特斯拉報表許多收入來自其他油車廠商購買的排放CREDIT，如果政府取消強製，那麽油車製造商就不必要向TESLA購買排放權。是不小的收入--
想不開1
發表評論於 2024-11-09 09:36:49
讓汽油車和電動車在競爭和平衡中發展是目前比較切合實際的做法。
neoreturn
發表評論於 2024-11-09 09:14:39
是不是騙局要有科學依據。如果5%的機會不是騙局，目前所有努力都該去做。因為危害性太大。
寶刀屠龍
發表評論於 2024-11-09 08:31:04
5mslj 發表評論於 2024-11-09 07:57:57
擴大石油產量，抵製電動車，那馬斯克的電車怎麽辦？
==============
不是一定要非此即彼
在通脹背景下，擴大傳統能源供應，降低全社會能源消耗成本壓製通脹
不用壓製電車相反繼續給予一定補助幫助轉型，但不搞大躍進，讓市場逐步替代而不是靠政策推動
寶刀屠龍
發表評論於 2024-11-09 08:27:17
不管全球變暖是人類活動還是自然原因，個人絕對不支持過於激進的新能源政策
中日韓和歐洲，這些能源匱乏地區搞替代有現實意義
美國有足夠的油氣不用，而油氣成本又是通脹最重要的推手之一
放著通脹（至少是部分）解藥不吃，不計成本搞新能源是病
正確做法是保證傳統能源供應，同時按部就班推動新能源研究
在最合適推廣地區逐步鋪開，這才是最合理的，相信川普也是類似策略
5mslj
發表評論於 2024-11-09 07:57:57
擴大石油產量，抵製電動車，那馬斯克的電車怎麽辦？
頁次：
1
/1
每頁
50
條記錄， 本頁顯示
1
到
17
， 共
17
分頁： [
1
]
也可以理解哈。
neoreturn 發表評論於 2024-11-09 09:14:39
是不是騙局要有科學依據。如果5%的機會不是騙局，目前所有努力都該去做。因為危害性太大。