評論: 一文讀懂選舉人團：美國總統選舉的裁判者是誰？

加州接近四千萬人口，五十幾張選舉人票，平均70多萬人有一張選舉人票，而懷俄明50萬人三張選舉人票，平均是十幾萬人一張選舉人票。
選舉人票與選舉人並不是一個概念，前者是議員的數量，是抽象的概念，後者是榮譽概念，地方鄉紳名人等，甚至可以世襲，在國會認證大選結果的時候去首都代表本州選舉結果加免費旅遊的概念，這個身份需要州政府的認證。
理論上這些選舉人在國會認證時應該反映本州的選舉結果，但曆史上出現過個別人在國會認證中與本州選舉結果相悖的現象，因此如今很多州要求選舉人簽署協議不能違背選舉結果。
上屆大選時身份是川普律師的前紐約市長朱利亞尼主持在幾個川普輸了的州自己搞出一個選舉人班子去國會，也就是假的選舉人，以便在國會產生雙簧的局麵迫使國會對大選的認證流產，這是他如今被起訴的罪名之一。
美國這個所謂的選舉人製度明顯在全國範圍內不反映選票平等的要求，小州因為與大州一樣而擁有兩個參議員位置具有更大的權重。而且出現所謂搖擺州的概念，這種州往往是因為不是美國經濟重心，不那麽受到投資重視，因此不發達，受教育水平相對低而在社會利益方麵不穩定，因此產生搖擺。
但客觀上等於讓涉及全國經濟政策走向的大選是由幾個對經濟貢獻很少的地方決定，讓政治與經濟脫節，美國不敗也難。
再有就是選舉人製度是贏者通吃的概念，不屬於普選，客觀上導致各州內部矛盾，紅州裏的大城市一般是民主黨的，自認代表所在州的經濟重心，但整個州選票會偏向共和黨，反過來加州偏遠地區一般是共和黨區，不滿意被代表了。
選舉是民主體製最重要的內容，明顯不公平的兩級選舉是讓選舉的公平性打折扣，所以在歐洲把美國的選舉製度稱作是民主體製的癌症。
如果廢除選舉人製度，實行普選，類似川普這種依賴民粹的人大概率永遠沒有機會，因為經濟利益比情緒更具有影響力，川普贏得大選的那次也沒有贏得普選票。當然，普選下類似加州德州這種大州對選舉結果影響增大，本來也應該如此，畢竟大州對美國經濟影響更大，應該提高權重，至少不能降低。
民主的實質是權力製約，而核心是尊重程序，因此就提供了一個操縱民主的方式，就是操縱程序，比如假的選舉人團，或者衝擊國會迫使選舉結果認證流產。

就每個州內部來看，依然是一人一票，少數服從多數。