評論: 美國大選投票在即,中國議題為何沒成為選舉的焦點？

不需要長篇大論，十萬個為什麽，答案是：
1）對中政策雙方高度重合，珍貴時間不值得廢嘴皮子
2）中美關係，球不在美國，而且隻要CCP不倒，沒什麽變數
3）對應突發事件的布局，除了別有用心的，普通人不感興趣

經過大外宣及其五毛粉紅長年累月消耗大量民脂民膏的不懈努力，海外民眾對中國的好感飛速下滑。

國際議題從來不是大選的重心，隻有一個例外，就是美國直接介入的戰爭。在如今職業兵役製情況下，這個議題的權重也下降，畢竟對大多數選民來講死的不是自家人，而是職業軍人，客觀上是拿錢的國家雇傭軍，自己孩子不去當兵就沒事。
美國大多數人不知道中國在哪兒，甚至不知道在哪個大陸，給張地圖是肯定指不出來的。
目前美國關於中國問題不過就是新保守主義與孤立主義的區別，前者是精英界主流，不分黨派，就是軍事輔助製造戰爭危機的經濟擴張，對待日本歐洲那種模式，本質上是殖民主義的延續，而殖民主義是奴隸製的延續。
美國是海權國家，不擁有世界主要經濟市場，因此僅僅在運輸上就是多出來的成本。比如運到歐洲的天然氣不得不液化，裝入LSD船運到歐洲，是俄國通過輸氣管送到歐洲的天然氣的四倍價格，如果沒有烏克蘭戰爭，美國天然氣在歐洲根本不會有市場份額。因此必須製造歐洲與俄國的對立，才讓美國天然氣有機會。
這就是新保守主義的模式。 其實曆史上的不論什麽海權國家都是這個模式，否則無法擁有市場。
孤立主義是閉關鎖國在局部做老大的概念，收縮，美國曆史上的代表是門羅主義，把美國代入了工業化成為強國。但弱點也是明顯的，就是與外界的貿易關係不廣泛。這種情況如果是可以自給自足的農業經濟還行，在工業化時代嚴重依賴貿易下就會失敗，美國曆史上介入一戰代表門羅主義的終結，而不得不介入一戰是因為對歐洲的貿易被戰爭終止了，已經進入工業化的美國失去了最主要的市場。美國當時類似本世紀初期的中國，為世界主要消費市場供應質量低但廉價的工業品。
新保守主義會導致與中國的競爭衝突，孤立主義會把世界讓給中國，讓美國被世界排斥。不論哪個都無法阻止帝國走向衰落的命運，後者會更快些。美國發展的頂點是2000年，再也不可能有那種時候了。

總比雙方爭著談中國，層層加碼要好。

反中兩黨一致，隻是方法上有差異

dadaxi2 發表評論於 2024-10-29 00:47:01
中美會不會發生軍事衝突關鍵看習傻打不打台灣
————————————-
中國在印度那裏割讓了兩個台灣麵積，應該是認真準備打台灣了，歐美應該加速和中共脫鉤，早做準備。

基本能用的招都用了，還能有啥焦點問題，最多就是維持現狀。 相比之下，怎麽減少通貨膨脹，當好以色列保姆這種還有可能挽救的話題上更實在

這個問題，豬黨贏不了，所以不提也罷。

對付中國是兩黨唯一的共識，自然就沒有焦點了

中美會不會發生軍事衝突關鍵看習傻打不打台灣

中國的能力和影響力都比四年前小了。不用管，中國在自殘。

中國發射洲際導彈後都啞了

希望中國政府尤其是習近平能看到你這些建議和想法，哈哈

吧alextelltale 發表評論於 2024-10-28 21:41:00 川普上任就是把中國作為焦點敗選，拜登這次也因為搞錯了焦點才退選，這次他們都吸取失敗的教訓了。

在中國問題上，兩黨態度一致，所以沒有什麽討論的必要。現在討論的都是兩黨分歧的地方，是不是禁槍，是不是墮胎，是不是開放邊界放非法移民等等

所以誰上台都會繼續全力以赴對付中國，中國就別盼著基辛格第二出來了。那時候有個基辛格是因為美國想和中國接觸，合作。大趨勢下，個人力量非常渺小，就算找到個別對中國因為利益驅使沒那麽反感的名人，也不可能做到基辛格那個程序了，因為美國上下已經打成一致，就是中國是對手，需要對抗反製脫鉤防範

中國別做弱雞，別想搞陰謀詭計，和美國來玩陽某吧

川普上任就是把中國作為焦點敗選，拜登這次也因為搞錯了焦點才退選，這次他們都吸取失敗的教訓了。

都脫鉤了
怎麽可能是焦點

因為中國問題上，兩黨沒有爭議。