評論:先有蛋還是先有雞？諾獎經濟學獎得主研究妙在何處？

文學城普通人 發表評論於 2024-10-19 01:01:15

沒想到城裏這麽多華人經濟學家大拿，比諾獎得主還厲害

硬碼工 發表評論於 2024-10-18 23:53:55

我相信文化的作用

大阪書生 發表評論於 2024-10-18 19:51:05

就是南韓和北韓
⇒
用語不正確，不嚴謹！嚴重地域歧視。聯合國承認兩個國家。大韓民國和朝鮮民主共和國。
朝鮮不是為經濟而存在，也從來沒有製定可供國際比較的市場製度，應該是暫停鍵。
虧你是正牌研究生畢業。
再說了，你要將中國納入案例的話，追朔到清末，民國，土共建政，非正常死亡人數的急劇減少，也發生在土共同一大製度的時段。能證明什麽？例外主義嗎？土共要倒了嗎？
土共奮勇直下，經濟總量的增長早已經超過作者設計方案中的富裕尺度。還能用來定義
學理對錯？
土耳其怎麽不用他的理論來評估？
穆斯林的範圍根本沒法實現它定標的寬容。
反對毛澤東，又要用毛澤東的尺度來衡量對錯。可笑之至！

101Beijing 發表評論於 2024-10-18 12:57:50

這篇著名論文早就被證偽了，用死亡率不能排除非製度性影響，白人殖民者帶去的不隻是製度，還有文化和知識。當代經濟學對社會毫無貢獻，跟中國八股文考試一樣。

sandanke 發表評論於 2024-10-18 11:48:22

相信吃屎又被戳到疼處了，所以又開始氣急敗壞，嗬嗬

紅米2015 發表評論於 2024-10-18 10:23:35

電腦高手發表評論於 2024-10-18 09:37:04其實這篇論文還未發表時就已經很有爭議，還是有很多可能說明其中的工具變量不完全正確。發表之後有其他作者發表正式的論文說明其中工具變量的問題，然後毛咕嚕等又寫了一篇論文來維持他們的觀點。

觀察西班牙和英國在殖民地的所作所為, 前者更多的是為了掠奪資源, 後者一部分是因為宗教原因的移民,另一部分是為了貿易。這種不同也無法用他們采用的工具變量說明。

紅米2015 發表評論於 2024-10-18 10:18:25

還有比較成功的是前東歐國家。這樣看起來成功的國家還不少。但在中俄這樣的大國都遇到很大困難。

紅米2015 發表評論於 2024-10-18 09:59:24

我覺得關鍵是要能夠強製性地建立一個製度,在論文中的殖民地可以, 在二戰後的日本,韓國,德國等也行。但在其它地區,經濟和製度是互相牽連的,很難自發地建立一個完全不同的製度還能穩定地運行。這就是政治改革的難點。

泥川發表評論於 2024-10-18 09:54:07

“訴諸權威”，是一種歸納論證錯誤。就是認為權威既然曾經是對的，所以總是對的。

科學的偉大之處就是不相信權威。權威也是人，也會犯錯誤。權威和普通人一樣，要用同樣的方法證明對錯。

所以把某人曾在頂級期刊上發表過文章，作為支持其論點的根據，就是一種邏輯錯誤。

電腦高手 發表評論於 2024-10-18 09:37:04

其實這篇論文還未發表時就已經很有爭議，還是有很多可能說明其中的工具變量不完全正確。發表之後有其他作者發表正式的論文說明其中工具變量的問題，然後毛咕嚕等又寫了一篇論文來維持他們的觀點。
其中計量技術很複雜，並不是簡單第找反例。實證研究本身就是強調係統性的證據，避免這種找反例的抬杠行為。

相信事實 發表評論於 2024-10-18 09:27:26

這些都是扯蛋。世界上例子無數，你可以選擇支持你的觀點的例子，也很容易找到反過來的例子。所以，關鍵是你如何挑選例子。

紅米2015 發表評論於 2024-10-18 09:20:59

問題是你怎麽知道是經濟製度而不是技術、知識、經驗的轉移造成繁榮呢？

非壓榨才會轉移技術、知識、經驗。

LISP 發表評論於 2024-10-18 09:03:38

問題是你怎麽知道是經濟製度而不是技術、知識、經驗的轉移造成繁榮呢？

邏輯上說，他們隻是證明非壓榨式殖民主義能夠帶來繁榮

歸結到製度是缺乏邏輯的表現

逐風發表評論於 2024-10-18 08:56:00

尤其是有中國特色的社會主義或者資本主義製度就更加複雜，隻有習大大最了解個中的內涵，所以才能指明方向。估計明年的諾貝爾經濟學獎非大大莫屬呀。

評論: 先有蛋還是先有雞？諾獎經濟學獎得主研究妙在何處？