評論:諾貝爾經濟學獎：“中國模式”為什麽會失敗

落基山99 發表評論於 2024-10-19 07:33:49

馬年生：你隻看到物質的一麵。億萬中國人民像奴隸一樣的工作，到處普遍的不平等，這絕不是成功的社會！

奴隸社會也會看上去很繁榮，但是那是億萬奴隸的血淚造就的。更何況中國這幾十年的進步是建立在民主國家提供的技術之上，外加人口紅利。（人口紅利：改革開放的幾十年，中國的孩子大幅度減少，英雄母親時代的大量孩子們都是壯勞力）。未來幾十年就徹底走向反麵了！

馬年生 發表評論於 2024-10-18 09:11:21

大陸的發展模式是一個從積貧積弱家底發展到世界第二大經濟體的模式，既沒有美國西方列強當年那種靠殖民地掠奪發展的強盜行徑，也沒有用所謂價值觀欺騙發展中國家的流氓強調。大陸靠的是自身的勤勞和智慧，加上中國人曆史積澱的抗擊外來勢力的韌性。70多年來，西方經濟學家哪次真正預測到了中國的快速發展？那些稱中國崩潰的基本上自己都快崩潰了。中國的社會體製近乎戰時體製，對於戰爭和危機的應對有其優勢。

akuan 發表評論於 2024-10-18 08:33:41

大陸的製度仍然是掠奪性製度，為什麽這麽說？

你看一下沒有共產黨的中國人/華人的表現就知道了。新加坡香港台灣，北美東南亞的華人哪個不表現出色？那是沒有共產黨的中國人/華人發展的正常水平。

大陸人有一樣的能力，正常發展也應該是類似水平，但是大陸即使經過鄧改開全力發展經濟，人均也才台灣的三分之一，而社會貧富差距則遠高於台灣。如果看社會文明程度，自由平等法製等方麵，更是慘不忍睹。

這個比較太清楚了，大家自己思考吧！

gamlastan 發表評論於 2024-10-18 08:28:31

鄧小平說的好,誰跟美國混,誰就富起來。

Headwater 發表評論於 2024-10-18 07:34:28

經濟學家預測股市漲跌從來都是忽悠股民的，經濟學家預測國家，就是大號的

5mslj 發表評論於 2024-10-18 04:55:13

老天真發表評論於 2024-10-17 20:03:29
wumiao 發表評論於 2024-10-17 16:27:12
這三位經濟學家的著作可以比美偉大的經濟學家哈耶克的著作。人們經過哈耶克的啟迪，後來摧毀了蘇聯這個共產國家始祖的龐大母體，使得當年四十多個共產國家變成現在五個。
-----------------------------------------------------------------------------
"不幸“的是，現在一個中國就遠超當年那“四十多個共產國家”的經濟實力總和。不僅如此，中國的製造業總量已經超出世界黑老大美國一大截。美國同中國打了六年多的貿易戰，最後贏了什麽？現在中國不僅是世界第一大製造業大國，而且在新能源新技術上占有多個優勢，因此令美國感到狼狽不堪。連美國商務和貿易部長都不得不承認，美國是在”艱難地應對中國的挑戰“。

三十多年前風靡一時的福山的”曆史終結論“，現在已經成了一個政治笑話。三十年後，我們再來看今年的諾貝爾新貴們，又會是個什麽結局吧。中國隻要紮紮實實地做好自己的事，就夠了。
——————————————
中國在曆史上大多數時間，GDP都是世界第一，現在還沒回到第一的位置，人均更是差得遠，目前人口老齡化，國際環境嚴峻，信心缺失，製度造成的極度貪腐，權力遊戲盛行，你就別在這裏得瑟了。

znggg 發表評論於 2024-10-18 03:39:00

夾帶私貨

天涯散客 發表評論於 2024-10-17 23:08:00

五毛們把歐美日韓台灣的民主製度同拉美南亞的民主製度相提並論，確實這兩者的製度看起來都是民主製度，其實是有很多區別的。這些國家的成功與否，就是在這些製度的差別之中。

sunsetocean 發表評論於 2024-10-17 23:05:06

西方經濟學家的局限就在於假設了成功的經濟體某種模式，即使得了諾貝爾獎，也一種機械唯物論的翻版

keeperX 發表評論於 2024-10-17 21:32:54

中國模式的人均收入世界排70多名，但看總量就是誤導。

麥迪拉 發表評論於 2024-10-17 21:30:12

解釋了印度和中國的發展差異嗎？顯然不能

26島 發表評論於 2024-10-17 20:43:26

如果開羅廣場的抗議者是對的，那麽今天的埃及是怎樣的？

jifeng2023 發表評論於 2024-10-17 20:21:54

中國經濟發展沒什麽模式，摸著石頭過河，不可複製。至今沒有失敗，人民生活得到大幅改善，目前看應該說是成功的。

落基山99 發表評論於 2024-10-17 20:12:20

夢想天空：你隻看到物質的一麵。億萬中國人民像奴隸一樣的工作，到處普遍的不平等，這絕不是成功的社會！

奴隸社會也會看上去很繁榮，但是那是億萬奴隸的血淚造就的。更何況中國這幾十年的進步是建立在民主國家提供的技術之上，外加人口紅利。（人口紅利：改革開放的幾十年，中國的孩子大幅度減少，英雄母親時代的大量孩子們都是壯勞力）。未來幾十年就徹底走向反麵了！

偶偶地來一發 發表評論於 2024-10-17 19:47:18

還有一點：官僚體係是否有效運轉，犯罪率是否處於低水平。

夢想天空發表評論於 2024-10-17 14:31:20中國模式以後會不會失敗誰都不知道，但是目前來講世界上的大多數人不會認為中國模式是失敗的。如果全世界範圍內做一個民意測驗，列舉世界上的失敗國家，我想絕大多數人不會選擇中國。

如何衡量一個國家成功還是失敗呢？我認為可以考慮以下幾方麵: 人均壽命和健康水平，人均住房麵積和質量，人均外出旅遊次數，人均受教育時間，人均汽車及其他高檔消費品擁有量。如果以這些標準來衡量，目前的中國很可能還算是一個成功者。

偶偶地來一發 發表評論於 2024-10-17 19:40:52

你這邏輯有缺陷啊。為什麽白人國家民主並且發達不是因為製度與人種配合的好呢？就是說民主製隻適合白人，另一種製度也許適合黑人，隻是沒有找到而已。

善民發表評論於 2024-10-17 17:31:00目前所有的發達國家都是民主法治憲政，沒有例外！現今世界上民主法治的國家遍地都是，但發達國家僅僅局限在歐美和亞洲幾個國家，南美、非洲和南亞地區則永遠是貧窮落後亳無科技一片混亂難成大器！為什麽同是一種製度，但結果天壤之別？這關係到政治正確問題，作者絕不可能說岀來，就是實行同一製度但不同種族其結果天差天別！製度加人種才是決定國家發展上限，缺一不可，這就是非州和南美永遠不能成為發達經濟體係的原因，人種不行，直白就是智商低懶惰享受主義導致國家毫無希望和將來！

偶偶地來一發 發表評論於 2024-10-17 19:35:09

諾貝爾獎隻發給在世的學者。對經濟學來說，需要一定時間來驗證理論，因此有的經濟學大牛死的太早，就拿不到了。

駐日評論員 發表評論於 2024-10-17 19:17:22

黨朝成功的關鍵就是通過壓榨控製韭菜來掠奪世界尤其美西
它能這麽做是美西將其納入自己的經濟體係之內
就像一隻專門拱別人窩下蛋的壞鳥混入一樣。。

zeroLux 發表評論於 2024-10-17 18:38:27

諾貝爾經濟學獎應該發給張唯為，金融燦，林毅夫，司馬南，才是實至名歸

sap200 發表評論於 2024-10-17 18:13:33

製度加人種才是決定國家發展上限，缺一不可

+1

善民發表評論於 2024-10-17 17:31:00

目前所有的發達國家都是民主法治憲政，沒有例外！現今世界上民主法治的國家遍地都是，但發達國家僅僅局限在歐美和亞洲幾個國家，南美、非洲和南亞地區則永遠是貧窮落後亳無科技一片混亂難成大器！為什麽同是一種製度，但結果天壤之別？這關係到政治正確問題，作者絕不可能說岀來，就是實行同一製度但不同種族其結果天差天別！製度加人種才是決定國家發展上限，缺一不可，這就是非州和南美永遠不能成為發達經濟體係的原因，人種不行，直白就是智商低懶惰享受主義導致國家毫無希望和將來！

wumiao 發表評論於 2024-10-17 16:27:12

這三位經濟學家的著作可以比美偉大的經濟學家哈耶克的著作。人們經過哈耶克的啟迪，後來摧毀了蘇聯這個共產國家始祖的龐大母體，使得當年四十多個共產國家變成現在五個。現在也可以根據這三位經濟學家的觀點，讓世上僅剩的這五個共產國家陸續消亡吧，那樣就解救了這五國的人民。

1passby 發表評論於 2024-10-17 16:22:00

中國經濟又崩潰了？而且是產能過剩式崩潰？

alextelltale 發表評論於 2024-10-17 16:20:00

這些教授根本沒有評論過中國模式，全是小編自己一廂情願在匹配。亂解讀。

reno2389 發表評論於 2024-10-17 15:52:03

淨胡說八道！不就是說，沒有政治改革，中國的經濟就會完蛋嗎？

但日本有政治改革吧？怎麽GDP和人均GDP一直下跌，馬上就要進入發展中國家的行列了？

請回答！

中國的經濟現在遇到問題了，就是人口特別是出生人口下降引起的！

毛澤東時代不是被你們說成還不如鄧小平時代嗎？
怎麽毛澤東的經濟每年都以10%但速度在增加？怎麽人口增加了一倍、人均壽命也增加了一倍？

另外，中國1978年比1949年人口增加了0.9倍，人均占有糧食320公斤，2022年比1978年人口增加了0.4倍，人均占有糧食是480公斤，包括進口糧食。
如果2022年中國的人口比1978年也是增加了0.9倍，中國人均占有糧食不到300公斤，遠不及毛澤東時代。如果毛澤東時代，人口也是隻增加了0.4倍，1978年中國人均占有糧食將是500多公斤。
大家說說，毛澤東和鄧小平，誰的農業政策是失敗的？

SeSeYiYi 發表評論於 2024-10-17 15:47:00

中國模式對想快速發展的窮國是有借鑒的，越南，印度都在多少參考中國模式。但當經濟發展到一定程度，政治製度改革也要同步進行。

壁上觀 發表評論於 2024-10-17 15:46:28

疫後在國內住了近一年，看到有為政府對底層的兜底覆蓋；暴發的網購，在全社會由網絡和物流引發。各項民生的豐富活躍，遠超各國。

feishi 發表評論於 2024-10-17 15:35:22

這樣的論點是值得商榷的，至少不接地氣，對第三世界國家缺乏了解和研究。把墨西哥的窮和美國的富歸結於製度是說不通的。所有國家都想經濟發展和追求富裕，想照搬西方和美國製度及做法的國家多了去，但成功的並不多。曆史悠久，人口眾多和土地無法私有化的中國無論有多大意願照搬美國製度也做不到和行不通。

十年夢 發表評論於 2024-10-17 15:21:00

五分們看問題就是不著調！天朝用了四十多年就攆上大多數西方發達國家，而且正在成為第三世界的效仿對象，而且大美麗使出渾身解數還是阻止不了，這就是現實，至於腐敗問題，哪個國家沒有？

goldeyeball1 發表評論於 2024-10-17 15:19:41

繼"諾貝爾文學"獎和 “諾貝爾和平獎後”,諾貝爾經濟學獎也開始耍流氓了。

近百年來，成堆的諾貝爾經濟學獎獲得者讓西方經濟走向高峰，又開始走向深淵。
反觀中國模式，連續40多年的高速發展，已經讓那些耗材們膽戰心驚了。

諾貝爾經濟學獎的獲得者們，拿錢辦事，又開始兜售他們的“中國崩潰論”了

Chieftop519 發表評論於 2024-10-17 15:14:00

******bloomberg***/opinion/articles/2024-10-15/china-s-economic-success-is-a-conundrum-for-nobel-winners?embedded-checkout=true

Chieftop519 發表評論於 2024-10-17 15:13:00

Bloomberg 昨天剛發了一篇文章“Beijing’s Success Is a Conundrum for Nobel Winners”，可以去看看

吃素的狼 發表評論於 2024-10-17 15:11:49

嗬嗬，不用諾本人獎也能知道，中國模式必然爛尾，不管當初蓋樓多麽囂張，塌樓是必然滴。

生肖迷宮 發表評論於 2024-10-17 14:39:47

邪惡獨裁國家為什麽經濟難搞？我們來看看西朝鮮，前些年因為照搬了很多西方世界的方法技巧，經濟確實迅猛發展，但是發展到一定階段突然下滑，而且麵對下滑的趨勢，領導層束手無策。讓我來告訴你其背後的真實原因。首先我們來看一個國家經濟的最支柱元素，那就是住房。地產發展拉動經濟，在正常國家地產可以對經濟起到持續性的推動作用，因為人民的資產可以通過地產的形式不斷積累，地產不斷漲價，人民財富不斷增加，經濟也就不斷推進，也就是說經濟是附著在地產之上，並以地產作為梯子向前推進的，梯子長高經濟也增長。而在邪惡獨裁國家就不一樣了，一切地產是屬於黨的，屬於領袖的，人民的地產所有權被剝奪，於是這個最重要的經濟元素不再發揮作用，所謂買一套房子就是付給黨70年的租金，如果地產漲錢，其升值最終還是回到黨手中，而且越是離70年的期限越近，其房子的實用價值勢必越低，甚至根本不值錢了，人民勞作一生換來一個不再值錢的房子然後還給黨撒手人寰，財富沒有積累，慢慢地韭菜們也醒悟了不再上當購買，黨手裏坐擁千千萬萬套賣不出的空置樓發愁，經濟發展失去了附著的梯子，當然沒了動力。邪惡獨裁國家的體製建立在對人民肆意掠奪的基礎上，當然不肯把從人民那裏搶奪來的地產再拱手換給人民，地產永遠屬於黨，成不了扶植經濟的的梯子，於是其經濟就注定走向衰退，無藥可救。所以說藏富於民，是強國之路；橫征暴斂，是亡國之路。

夢想天空 發表評論於 2024-10-17 14:31:20

中國模式以後會不會失敗誰都不知道，但是目前來講世界上的大多數人不會認為中國模式是失敗的。如果全世界範圍內做一個民意測驗，列舉世界上的失敗國家，我想絕大多數人不會選擇中國。

如何衡量一個國家成功還是失敗呢？我認為可以考慮以下幾方麵: 人均壽命和健康水平，人均住房麵積和質量，人均外出旅遊次數，人均受教育時間，人均汽車及其他高檔消費品擁有量。如果以這些標準來衡量，目前的中國很可能還算是一個成功者。

遠山_2022 發表評論於 2024-10-17 14:29:34

美國還瞎忙活啥？磚家說了“中國模式”會失敗。西方世界等著看笑話不就完了。

a7a8 發表評論於 2024-10-17 14:21:33

阿茲特克好像是專製奴隸製國家，而墨西哥則是民主製國家。這些磚家想說明什麽？

shaoning 發表評論於 2024-10-17 14:16:20

講殖民者那段真好笑。美國這種鳩占鵲巢的也叫殖民地？

大阪書生 發表評論於 2024-10-17 14:13:43

又是二代祥林嫂橫空出世。土共位居榨取核心的背景之下，經濟增長的總量已經遠超寬容性製度假說能勾畫的增長圖景，何來權威性？沒有更加貼近事實的案例分析，隻會留下空洞和學術瘋狂。科斯也講製度，但有聲有色。老毛說的對，最怕認真兩字。對土共如此，對反共鬥士亦如此。

qianliu 發表評論於 2024-10-17 13:58:24

你為什麽要出來秀你的弱智？
——————————————————————————————————

令胡衝發表評論於 2024-10-17 13:52:58

要是經濟學家真理論上證明了中國模式會失敗，那美國不擇手段打壓中國、惡性競爭幹什麽？吃飽了撐的嗎？讓中國自己去失敗不好嗎？

令胡衝 發表評論於 2024-10-17 13:52:58

要是經濟學家真理論上證明了中國模式會失敗，那美國不擇手段打壓中國、惡性競爭幹什麽？吃飽了撐的嗎？讓中國自己去失敗不好嗎？

5AGDG 發表評論於 2024-10-17 13:47:59

連三體認都知道，思想的解放會造就科技爆炸。在一個不許自由思考自由交流的國度，不可能有什麽高科技出現。

duty 發表評論於 2024-10-17 13:39:46

“今天的中國政治黑暗，經濟困頓……”。這句話有依據嗎？不管三七二十一先下結論再說，這就是垃圾文章帶風向的貫有手法。綜觀全球，哪個國家的經濟沒有問題？燈塔國的政治如何從這次大選就可以判斷。中國模式是否會失敗不需要外人指手劃腳。章家敦多年前就一而再再而三的下結論中國會崩潰。不對，已經崩潰多次了。

cn_abcd 發表評論於 2024-10-17 13:37:33

上帝啊,敢拿埃及出來做例子

Robinlu 發表評論於 2024-10-17 13:35:00

諾貝爾獎以後每次都搞它10個以上的主，大家樂！

隻影向誰去 發表評論於 2024-10-17 13:33:22

記得很多年以前就有人提出過，如果每個中國人都過上像美國人那樣的生活，這絕不是現有的地球可以承受了的。而到了今天，不僅僅是中國，其他國家如印度，東南亞國家等等，都是要像奢侈的生活邁進。現代的經濟學看這是好的，因為需求量大了，生產也會加速上去。但問題是，地球根本承受不了。其實人類想要繼續生存，其中根本的一條，就是需要拋棄以無限度增加消費為基礎的經濟學。但這與人類貪婪的本性相逆，根本是不可能的。

隻影向誰去 發表評論於 2024-10-17 13:27:03

其實一個簡單的問題，就可以讓這三位經濟學家反思他們理論。這個問題就是現代經濟學為什麽會導致人類整體的失敗，甚至是滅絕。其實現代經濟學最根本的基礎，就是建立在人本性中的貪婪以及無窮的占有欲。而現在經濟的發展，就是要迎合人類這種本性。這無形中造成了人類對於資源的揮霍無度，以及對於環境的惡行破壞。舉幾個例子：1.現代任何國家的經濟，必須以人口增長為基礎。但地球的容量是有限度的。2.現代任何國家的經濟，都必須以不斷擴大的消費為基礎。但地球的資源是有限的，並且造成的汙染是地球無法承受的。回答不了這些問題，任何經濟學都是沒有意義的。因為到了人類被地球拋棄的那一天，任何人類的理論都會隨之消失。

FreeEnergy95 發表評論於 2024-10-17 13:23:34

隻要政治製度保證他們繼續掌權，就沒有人會相信他們未來經濟改革的承諾。

最搞笑的就是這句話，

中國沒有選舉，所以共產黨的合法性的依據就是帶大家賺錢生活變好，實現民族複興
反而美國的政權合法性就是選舉，為了選舉正事不幹，不是搞身份政治就是搞仇恨政治，比搞經濟容易多了，光承諾了，有人相信麽？

心無所住 發表評論於 2024-10-17 13:21:03

諾貝爾經濟學獎授予三位來自美國大學的經濟學家
這三位水平太差，有情你茂春哥，你家墩哥，你文貴哥，中國秒敗，哈哈哈

MacGyver 發表評論於 2024-10-17 13:21:00

一樓絕對是反科學的好例子。你黨喜歡你這樣的奴才

評論: 諾貝爾經濟學獎：“中國模式”為什麽會失敗