評論: 紐約時報：美國應該怎樣製定對華貿易新戰略

美國想打敗中國有三個方法：顏色革命，病毒，核武器。

美國是後工業化經濟，自六十年代起，已經將初級中級製造業轉移到亞洲地區，移回美國不切實際。和中國博弈，生產鏈移往其它地區更可取，這也是奧巴馬時期太平洋自由貿易協定的原意。但地產商川普顯然不懂其中奧妙自斷後路，和中國打關稅戰，貿易逆差越大越大，拉高美國通脹。

川普以為顧客是上帝，消費方大於供應方。當供應商硬起來時，消費者隻能接受高通脹。

很簡單，回到資本主義101，但不要白日夢想發二戰後橫財那種日子。

@ 西岸-影 發表評論於 2024-10-09 08:35:58全球化是資本擴張的結果，而且是從美國資本開始，隻要還是資本主義經濟，這個過程就不可逆.....
目前這種具有長篇因果關係的國際戰略分析是大部分反華人士不會看的，他們吃慣了媒體快餐。善於扣帽子，和罵人。

全球化是資本擴張的結果，而且是從美國資本開始，隻要還是資本主義經濟，這個過程就不可逆。隻有兩種情況可以退出全球化或者阻止全球化，第一是不再是資本主義，比如計劃經濟，大規模補貼和貿易戰，第二是全球戰爭。
而全球化是基於經濟效率可以大幅度提高的因素而迅速發展，大家各自做最擅長的，效率整體最高，因此不接受全球化必然導致經濟效率降低，看看在芯片法案中接受補貼最大的英特爾就知道了，距離破產被收購不遠。計劃經濟有利於保底，不利於提高效率獲得競爭力。
而補貼需要錢，錢來自效率和競爭力的提高，這就形成逆全球化的悖論。
尤其是當其他國家仍舊是全球化模式的時候，等於你被踢出了國際貿易市場。
中國曆史上有一個詞，閉關鎖國。美國也發明了一個詞，就是索羅文的small yard with bigger fence，小院高牆。記得多年前公知們批評中國的大學，都是建有校園的牆，不利於交流，如今美國政府政策是建牆，國家對外建牆，不知道這些人如今如何評價這個概念。
美國文化有一些特點是年輕快速發展國家常見的，恐懼具有危機感，和非常傲慢，兩者互為因果，霸淩文化就是這樣來的，因此思維簡單化，以為霸淩就可以得到想要的。比如貿易戰，以為提高關稅就會迫使中國出口商降低價格和付關稅，但這種事情是有前提的，就是美國具有買方市場地位，而中國不具有賣方市場地位。
也就是中國除了出口給美國就沒有出口的可能，而美國可以有選擇，不一定從中國進口，比如曆史上美國給中國的紡織品配額就是基於這個概念。
問題是在21世紀美國已經不具有買方市場的特點，而是不進口中國商品就沒地方進口，中國具有了賣方市場的地位，因為美國並不是中國第一貿易國，也不是第二，而是第三。
這就意味美國進口商不得不自己付高關稅進口中國商品，否則就沒商品。
這就必然導致美國通脹，在拜登初期時代已經計算過，對中國的貿易戰貢獻了美國通脹率的1.9%。美國如今通脹率在接近4%，還是高於1.5-2%的良性通脹率，聯儲會卻不得不降息。在通脹率沒有進入良性區間的情況下，這意味美元不得不貶值。如果停止貿易戰，等於可以再降低1.9%，對美國經濟是什麽概念？是進入良性發展區間。
民主政治有很多優點，但本質上是利益集團權重最高，而不是國家整體，就像股市那樣，做多做空都可以掙錢，不在乎掙錢後洪水滔天。
這就是民主體製在經濟資源相對緊張情況下最大硬傷，隻顧眼前沒有長遠，全世界80%以上的民主體製國家是失敗的國家就是因為這個因素，資源不夠分了。
而美國正走在同樣的路上。
美國不是沒有明白人，但美國文化的底蘊太小，缺乏失敗的經驗教訓。人類從來都是隻從失敗中學習，而不是從成功學習，因為成功要求所有邊界條件成立，而客觀上因為環境不同，你不知道所有條件是什麽，因此世界上的事情永遠是失敗多於成功，成功是不可複製的，除非你自己可以控製邊界條件。
而且是隻從自己的失敗學習，因為人們都認為自己比別人聰明，不會重蹈他人的失敗覆轍。
楊潔篪在阿拉斯加會議上對布林肯說，“我們中國人經受的苦難還少嗎？”
這不是抱怨，而是威脅，就是不要與具有悠久曆史的對手進行長期對抗，因為人家比你抗打。
可惜美國人弄不懂，因為立國以來的兩百多年中從來都是霸淩他人，兩次亡國危機，1812年戰爭，英國其實並沒有占領美國的意願，隻是報複美國對加拿大的入侵，美國人退回來了，英國也就達到了目的，反正也是燒了白宮，報複美國燒了加拿大議會。內戰期間美國最薄弱，英法西聯軍進攻北美洲，最終目標是消滅開始工業化的美國，卻被墨西哥cinco de mayo戰勝，客觀上救了美國。
美國沒有經曆過苦難，也就沒有從曆史學到過什麽。甚至從大蕭條學到的教訓，貧富差距過大的危害，也讓裏根給抹了。
因此美國在本世紀中葉以前失敗是可預期的，尤其是在軍事和經濟上。
所謂貧窮不會殺死你，而傲慢一定會殺死你的概念，這是人類從曆史上學到的教訓，偏偏美國還沒有經曆過。

寫這篇文章的人是明白人。中國不限製美國企業在中國的生產和銷售（如特斯拉以及蘋果為例），而美國限製中國企業在美國的生產和銷售（如華為，比亞迪等）。從表麵上看，好像是美國公司賺了中國人的錢，而中國公司沒有賺到美國人的錢。但從深層次來看，中國獲得了美國的技術，而美國則是自己將自己圈起來，越來越落後。

如果川普連任，結果不會是拜登政府的樣子

什麽戰略都不好使！還是和氣生財的好！

美國的政體決定了它很難有連貫長遠的產業政策，資本控製下的國家隻會為利潤服務。

中國的態度是不主動惹事，但是也不怕事。本來中美兩國經濟高度互補，兩國合作是世界貿易的福音，是最符合成本效益的雙贏態勢。但是美國偏要打壓圍堵中國，打亂供應鏈。那中國隻能辛苦一點，勉為其難，另起爐灶了，這是對全國資源的最大浪費，美國這是損人不利己。

5mslj 發表評論於 2024-10-09 07:00:48從五毛們的發言看，總結以下幾點：

1，美帝非常非常壞
2，貿易戰，美帝國主義大輸特輸，中共贏麻了
3，希望不要繼續貿易戰，好讓非常壞的美帝別受傷。

美國減緩對中貿易逆差，這就是加稅的目的，就算勝利。現在居然連中資在越南的產品都要算成中國出口。那美國在中國組裝的產品，如Iphone，也應算成美國出口。

我看最有效的還是對中國劃圈封鎖，不準其出口。當初洋槍洋炮打開國門，現在反過來LOL。

而是鼓勵中國的技術領導者在美國開展業務，就像日本汽車製造商在20世紀80年代在美國建廠一樣。


人呢？這些高端製造也需要高素質的產業人才配套，而且是大量的。美國雖然有最頂尖的研發人才，卻缺乏高科技產業人才，看看台積電就明白了。

從五毛們的發言看，總結以下幾點：

1，美帝非常非常壞
2，貿易戰，美帝國主義大輸特輸，中共贏麻了
3，希望不要繼續貿易戰，好讓非常壞的美帝別受傷。

美國沒有什麽製造業，沒法和製造業中國打貿易戰。

關稅的目的是給國內企業發展的時間，無論合資還是獨資，如果達不到目的，受傷的是消費者和國家。試圖用關稅把對手打垮的想法是天真的，因為國際市場不是單一市場

不同的總統製定不同的貿易政策，川普想的是如何對美國有利，不惜損害中國。拜登想的是如何對中國不利，不惜損害美國。

無論什麽戰爭和對抗都講究知己知彼,中國懂英語懂美國的成千上萬,美國懂中文懂中國的鳳毛麟角,僅有的能說實話的中國通要不被當成間諜打倒了或被踢出決策圈.白宮和政客們都被台xx,法xx們把持.根本看不到或也願承認真實的中國.製定的對華政策也充滿仇視和偏見.表麵看出了口惡氣.實則大輸特輸.

工業門類齊全以後，會使得研發和製造成本下降

通過貿易和科技製裁

反而促使客服某些行業比較競爭劣勢，

進一步完整化工業體係

西方人不明白

美國的低端製造業無法參與國際競爭，中端製造業七零八落，主要依靠高端製造業。但是，中國在特朗普時期的政策讓中國及時布局，加大高端製造業的投入，優化何拉長產業鏈並拓展產業生態。美國已經無法在製造業領域阻擋中國的發展了。Too late.

中美貿易戰，其實就是雙方經濟的攻防戰。美國看起來是進攻方，實質卻是防守方。盡管為了本國企業築起高牆，也抵抗不了中國的進攻。這是國力嚴重衰落的表現。