評論: 控槍大倒退！美國最高法院推翻一項禁令

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
welgoindco 發表評論於 2024-06-17 15:44:40
毛毛不懂。黴帝全民持槍是為將來與邪惡軸心國打第三次世界大戰作準備，什麽治安問題算個屁呢。
二刀流 發表評論於 2024-06-17 07:19:12
又是這一套老掉牙的話題,槍在政府暴力機關麵前無用論,憲法2A從來未將武器限定於某一類槍械或者武器上,按照對等原則當政府使用飛機坦克原子彈對付人民的時候,人民同樣也需要相應的武器,這就是2A的核心內容,個體防衛權,至於什麽不相信"好人"所以不能讓人民持有武器.同樣你怎麽這麽相信政府不會做惡?當政府做惡軍隊警察作為幫凶的時候,對人民來說持有武器權利很重要,這就是美國憲法的精髓,對政府永遠警惕和永不信任.

--------------------------------------------
ajaychen_2024 發表評論於 2024-06-16 21:03:04

現在治安惡化說控槍是有點本末倒置,但是槍枝泛濫更加劇治安惡化，形成惡性循環。公民持的那些武器和政府暴力機器能動用的武器相當於向大山扔牙簽，隻能增加社會治安不穩定因素，幾乎沒有任何製約作用(老百姓之間就拿槍先自相殘殺了)。另外所謂"好人"持槍，沒有一個壞人承認自己是壞人的，今天的好人明天也會變成壞人。你又如何界定誰是"好人"?
西岸-影 發表評論於 2024-06-17 05:30:59
這個判決也表現了美國社會反智主義的瘋狂，常識性的東西利用法律去歪曲。
西岸-影 發表評論於 2024-06-17 05:28:16
隻差將核武器定義為槍支了。
這個判決等於開了口子，為大規模殺傷武器提供合法擁有的權利。目前所有控槍措施都是爭取降低槍支的殺人效率，這個判決說隻要擁槍是合法的，不在乎擁有什麽樣的槍，包括殺人效率極高的槍。
拉斯維加斯兩百多人的的死傷是沒意義了，白死了，這個案子就是因為那次屠殺而起的，凶手使用撞擊槍托讓普通半自動步槍變成自動武器，而自動武器在八十年代在美國被禁了，如果是一槍一槍打，那場音樂會不會有那樣多人死傷。
在sandyhook案件中，唯一逃出來的孩子是利用罪犯換彈夾的時候，如果允許提高殺人效率，比如大彈夾，這幾個孩子沒有逃出來的可能。
這個判決給改裝槍支成自動武器提供了法律依據，讓八十年代的禁止自動武器的法律失效。
shanghai70 發表評論於 2024-06-16 23:50:00
比如臭名昭著的47號提案對犯罪太過寬容是造成治安惡化的直接原因，加州州長還在四處遊說47號不被推翻。所以你就知道民主黨的政策才是治安惡化的根源
ajaychen_2024 發表評論於 2024-06-16 21:03:04

現在治安惡化說控槍是有點本末倒置,但是槍枝泛濫更加劇治安惡化，形成惡性循環。公民持的那些武器和政府暴力機器能動用的武器相當於向大山扔牙簽，隻能增加社會治安不穩定因素，幾乎沒有任何製約作用(老百姓之間就拿槍先自相殘殺了)。另外所謂"好人"持槍，沒有一個壞人承認自己是壞人的，今天的好人明天也會變成壞人。你又如何界定誰是"好人"?

二刀流 發表評論於 2024-06-16 20:03:48毒品違法,持槍權利受美國憲法保護,不懂的去讀憲法2A,你怕壞人濫用槍權,就應該多多支持好人持槍,公民持槍權利代表著對政府的警惕和製約,這種權利永不讓渡
二刀流 發表評論於 2024-06-16 20:03:48
毒品違法,持槍權利受美國憲法保護,不懂的去讀憲法2A,你怕壞人濫用槍權,就應該多多支持好人持槍,公民持槍權利代表著對政府的警惕和製約,這種權利永不讓渡


-----------------------------------------------
ajaychen_2024 發表評論於 2024-06-16 19:40:54
那毒品也是娛樂工具，可以同樣合法化嗎？除非你是以打獵為生，為了生計可以合法持槍，但是要嚴格限製，以防壞人濫用。除了國家暴力機關，獵人，射擊運動員，保安，護林員之外，其他平民沒有持槍的必要。如果要以玩槍為娛樂，那就是以殺人取樂了。 想玩槍，參軍或者加入警察吧


ajaychen_2024 發表評論於 2024-06-16 20:00:56

滿清的遺老遺少阻擋變法的時候也是如此說，"祖宗之法不可更改啊，改了就要亡國滅種!"，兩百年前的不合時宜的律法能改就應該改。

tz2000 發表評論於 2024-06-16 18:16:24 ATF作為一個行政執法機構，隨意變動了法律對機關槍的定義，屬於越權，最高法院不同意這個定義，認為要禁bumper stock,就得走立法的途徑才是正解。
NeedToSay 發表評論於 2024-06-16 19:44:30
應該嚴格執行現有的法律，積極打擊非法槍支，嚴格審核槍支買賣。民主黨隻會不停增加法律條文去約束合法槍支，卻對非法擁槍的犯罪份子仁慈寬厚
ajaychen_2024 發表評論於 2024-06-16 19:40:54
那毒品也是娛樂工具，可以同樣合法化嗎？除非你是以打獵為生，為了生計可以合法持槍，但是要嚴格限製，以防壞人濫用。除了國家暴力機關，獵人，射擊運動員，保安，護林員之外，其他平民沒有持槍的必要。如果要以玩槍為娛樂，那就是以殺人取樂了。 想玩槍，參軍或者加入警察吧

二刀流 發表評論於 2024-06-16 15:40:38
槍可以自衛看家打獵娛樂，理由夠嗎？車是生活工具，槍也是
ajaychen_2024 發表評論於 2024-06-16 19:31:43
翻來複去重複軍火商的無腦宣傳，為NRA代言。槍造出來的目的就是為了殺人，汽車造出來是為運輸。怎麽可以同日而語?殺人武器應該盡量控製在最小範圍之內，所以才養了警察軍隊。人人持槍才安全正是因為警察失能，這麽簡單的邏輯你難道不懂?

Deepspace_01 發表評論於 2024-06-16 14:28:17為何要控槍? 美國槍支保有量比汽車多多了, 每年死於槍支的反少於汽車。先禁車吧。
二刀流 發表評論於 2024-06-16 18:26:51
法國尼斯恐怖襲擊,罪犯用了卡車造成了87死434傷,沒有任何一起槍擊案件達到這個數字
溫室裏的綿羊是不懂,當你想殺人任何工具都可以成為凶器這個基本常識

-------------------------------
遠方的風 發表評論於 2024-06-16 16:48:23
槍可以大屠殺，車不可以大屠殺。禁槍還需要更多的理由嗎？這麽簡單的理由，小學生都懂，右派卻不懂。結論：右派普遍弱智無腦加無理取鬧。
CTPCW 發表評論於 2024-06-16 18:24:20
弱智無腦加無理取鬧。
對角線 發表評論於 2024-06-16 18:19:00
美國地廣人稀，多少人生活在獨門獨戶缺乏相互依托的郊區和鄉村，保障他們安居樂業的不是警察和官員，而是家中的長短槍，生活在石屎森林中的蟻族們是無法想象槍對於美國人的重要性的
tz2000 發表評論於 2024-06-16 18:16:24
ATF作為一個行政執法機構，隨意變動了法律對機關槍的定義，屬於越權，最高法院不同意這個定義，認為要禁bumper stock,就得走立法的途徑才是正解。
tz2000 發表評論於 2024-06-16 18:05:52
這是一個純粹技術性的判罰，ATF不能隨意解釋法律，想要禁這個裝置可以另外立法，同時也可以把其他可能的漏洞堵上。這個應該沒有太大爭議。

“但其實這起案件的核心並非《美國憲法》第二修正案規定的持槍權，而是美國煙酒槍炮及爆裂物管理局（ATF）如何解釋一項名為《國家槍支法》的聯邦法律。”
旁觀者XWY 發表評論於 2024-06-16 16:50:00
憲法就擁槍兩字，後代解釋五花八門。
遠方的風 發表評論於 2024-06-16 16:48:23
槍可以大屠殺，車不可以大屠殺。禁槍還需要更多的理由嗎？這麽簡單的理由，小學生都懂，右派卻不懂。結論：右派普遍弱智無腦加無理取鬧。


二刀流 發表評論於 2024-06-16 15:40:38

槍可以自衛看家打獵娛樂，理由夠嗎？車是生活工具，槍也是
二刀流 發表評論於 2024-06-16 15:40:38

槍可以自衛看家打獵娛樂，理由夠嗎？車是生活工具，槍也是

————————
Tern 發表評論於 2024-06-16 14:45:00 車可以載你上下班接送孩子。槍呢？
LISP 發表評論於 2024-06-16 15:33:48
右派不缺立場，缺邏輯，也缺常識

Deepspace_01 發表評論於 2024-06-16 14:28:17為何要控槍? 美國槍支保有量比汽車多多了, 每年死於槍支的反少於汽車。先禁車吧。
土撥鼠撥土 發表評論於 2024-06-16 14:58:34
控槍都不願意，等著更多屠殺吧
Tern 發表評論於 2024-06-16 14:45:00
車可以載你上下班接送孩子。槍呢？
Deepspace_01 發表評論於 2024-06-16 14:28:17
為何要控槍? 美國槍支保有量比汽車多多了, 每年死於槍支的反少於汽車。先禁車吧。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到23， 共23  分頁：  [1]