評論: 耶魯教授：死對頭希拉裏這次可成川普翻案關鍵

隻有登錄用戶才能發表評論，點擊此處登錄    返回新聞帖
fengqingyun 發表評論於 2024-06-11 22:15:25
川普大嘴，但是他是最溫和的共和黨，左逼自己太左，看啥都極右。
becnned 發表評論於 2024-06-11 21:34:52
選舉已從選擇哪一個更好，變成選擇哪一個少一點不好。
七點三十 發表評論於 2024-06-11 18:55:00
樓下的我發現你們都不看完整的新聞就盲目評論， 人家教授說的清楚，川普可以繞過紐約法庭直接上訴最高法院，你以為川普會等死嗎？
chineseinLA 發表評論於 2024-06-11 17:17:11
七點三十 發表評論於 2024-06-11 14:21:05
chineseinLA， 就問你一句，如果川普上訴，最高法院宣判川普無罪，你相信這個判決嗎？
如果你不信， 那你憑什麽信任紐約的判決呢？
如果你信， 那個憑什麽現在相信川普是有罪的呢？
==================================================================================

本人既不是民主黨也不是川粉。對川普的案子純粹就是就事論事。如果真能夠按程序走到到最高法院並被受理的話，結果都能接受。

我想要說的就是在美國目前的體製下，司法怎麽定就怎麽接受，除非大家真的看到了純粹的無政府，無司法局麵出現的那一天。對了，之前衝擊白宮的事件在我看來倒已經是屬於無政府狀態了。

還有就是我之前提到的，如果共和黨夠SMART的話推出一個溫和的共和黨政客作為候選人勝算一定會比川普高許多。個人意見 - 作為一大國元首，個人形象，言行及品德不管是否是政客或商人都是最重要的。如果是這樣一個不計形象，道德低下，出爾反爾，大話連篇沒有涵養的市井之徒作總統隻會是讓別國看笑話。
世道澆漓 發表評論於 2024-06-11 16:36:16
shanghai70 我說認死理也比不講理強就等於承認我自己認死理了？你有沒有點邏輯思考能力？
你既然說我認死理不認事實，那就把你掌握的事實擺出來讓大家看看啊，別藏著掖著一副見不得人的樣子
shanghai70 發表評論於 2024-06-11 15:56:00
認死理不是你自己給自戴的帽子嗎？你們這種人就是橫豎你們總是對的，不是？
花刺蝟 發表評論於 2024-06-11 14:28:00
深藍州的人也是基本上都是支持主黨，選出的陪審團應該都是偏主黨的多數！再加上仇川的檢查官和拉偏架的法官，隻是要求對某部分判決，判決成為並不意外！
七點三十 發表評論於 2024-06-11 14:21:05
chineseinLA， 就問你一句，如果川普上訴，最高法院宣判川普無罪，你相信這個判決嗎？
如果你不信， 那你憑什麽信任紐約的判決呢？
如果你信， 那個憑什麽現在相信川普是有罪的呢？
chineseinLA 發表評論於 2024-06-11 12:33:39
七點三十 發表評論於 2024-06-11 12:16:07
民主黨控製不了聯邦法律係統，完全可以控製地方法律係統。你在地方被判罪，在最高法院肯定被駁回，這個就是玩的兩黨鬥爭，大選輸贏有不是你紐約說了算。

檢察官因為仇恨川普起訴，本身就是違憲。 那個法官也是基於仇恨，川普要參加兒子畢業典禮不準， 民主黨法官最仁慈呢， 廢除死刑，提前釋放罪犯，零元購不起訴， 非法進入美國不起訴，聖母心爆棚，對於川普的人之常情不與批準， 十分反常， 不是仇恨是什麽。你有本事換個州審審看？ 川普其他3個案子為什麽不了了之了？佛州，佐治亞州你民主黨控製不了。
=========================================================================

這位仁兄看來還不了解美國的司法體係，估計也沒怎麽做過陪審員吧？起訴檢察官違憲（因為仇恨川普）是要證據的。。。不是說說就可以的。法官是不是基於仇恨，和他審理此案並交予控辯雙方都認可的陪審員裁決定罪沒有直接關係（除非他有明顯歧視川普的證據）。另外說一句，廢除死刑，提前釋放罪犯，零元購不起訴和這個法官也沒關係。這些的確和極左的民主黨政策有關。還有，在哪個州起訴也是有規定的，屬於司法管轄權，不是你說選哪州就可以的。
世道澆漓 發表評論於 2024-06-11 12:32:55
如果真是檢察官因為仇恨起訴川普，那是違憲了。但是就憑你列出來的理由，恐怕在法庭上站不住腳。你相信什麽是一碼事，法庭證據是另一碼事。
另外，川普其他三個案子並沒有不了了之，隻是被川普拖延到了大選之後。
七點三十 發表評論於 2024-06-11 12:16:07
民主黨控製不了聯邦法律係統，完全可以控製地方法律係統。你在地方被判罪，在最高法院肯定被駁回，這個就是玩的兩黨鬥爭，大選輸贏有不是你紐約說了算。

檢察官因為仇恨川普起訴，本身就是違憲。 那個法官也是基於仇恨，川普要參加兒子畢業典禮不準， 民主黨法官最仁慈呢， 廢除死刑，提前釋放罪犯，零元購不起訴， 非法進入美國不起訴，聖母心爆棚，對於川普的人之常情不與批準， 十分反常， 不是仇恨是什麽。你有本事換個州審審看？ 川普其他3個案子為什麽不了了之了？佛州，佐治亞州你民主黨控製不了。


世道澆漓 發表評論於 2024-06-11 11:08:42
七點三十 發表評論於 2024-06-11 08:43:00民主黨一向雙標，機密文件案，希拉裏，拜登都私藏，怎麽就起訴川普？這些事連貫起來一看就知道，紐約案就是明顯做局，從檢察官，法官到陪審團，都是串通一氣的，這麽明顯還看不出來？！
======================================

這位仁兄還是典型的牆國思維。如果連陪審團都是串通一氣的，民主黨已經可以控製司法係統的話，你們川黨就別玩兒了，等著敗選下獄吧。
共和黨要是手裏真有什麽有力證據，不會不拿出來用的。你以為他們不如你聰明嗎？
茵芯 發表評論於 2024-06-11 12:02:35
內耗=民主
chineseinLA 發表評論於 2024-06-11 12:01:44
七點三十 發表評論於 2024-06-11 10:28:59
你沒聽懂人家的意思嗎？
起不起訴希拉裏不重要，重要的是事實-“沒起訴”，既然有了先例，那你現在起訴川普就是選擇性起訴，這是違憲。
============================================================================================

按你的邏輯要是較起針來，首先這個教授在法學界有多大權威，他說違憲就違憲啦？是不是是人就可以發表這樣的言論？是否違憲既不是他說了算，也不是川普案的法官說了算。最高法院才有資格下定論。

其次他視頻的言論到底是AGAINST WHO?是法官？他應該知道法官隻管受理遞送上來的CASE交由陪審團裁決。如果是AGAINST檢察官，那就要把同一檢察官不起訴希拉裏隻起訴川普的事實和證據說出來。自然會有人起訴該檢察官。

像他這樣高高在上隨便評論幾句說什麽違憲，無非就是博人眼球罷了。不然他為什麽不去告檢察官或法官啊？

最後，本人隻是就事論事。川普這樣的人雖也看不上，但不代表就支持極左的民主黨。凡事不是非黑即白的。共和黨但凡能聰明一點推一個不極右的川普上台，都是明智的。
世道澆漓 發表評論於 2024-06-11 11:08:42
七點三十 發表評論於 2024-06-11 08:43:00民主黨一向雙標，機密文件案，希拉裏，拜登都私藏，怎麽就起訴川普？這些事連貫起來一看就知道，紐約案就是明顯做局，從檢察官，法官到陪審團，都是串通一氣的，這麽明顯還看不出來？！
======================================

這位仁兄還是典型的牆國思維。如果連陪審團都是串通一氣的，民主黨已經可以控製司法係統的話，你們川黨就別玩兒了，等著敗選下獄吧。
共和黨要是手裏真有什麽有力證據，不會不拿出來用的。你以為他們不如你聰明嗎？
wd01702 發表評論於 2024-06-11 10:40:40
川普適不適合做總統已經不是關鍵，我覺得共和黨內更適合的不止一個，但川普為人再怎麽樣也比民主黨的候選人好。民主黨的這種做法，是對民主法治，及自由的真正威脅，回到克林頓時代，我很可能會投民主黨，現在，及可預見的將來，反著民主黨去投基本不會錯。
七點三十 發表評論於 2024-06-11 10:28:59
你沒聽懂人家的意思嗎？
起不起訴希拉裏不重要，重要的是事實-“沒起訴”，既然有了先例，那你現在起訴川普就是選擇性起訴，這是違憲。


chineseinLA 發表評論於 2024-06-11 09:23:00從政治角度說任何政黨都是考慮一己私利的。所以說政治就是黑暗的。但美國明麵是三權分立，就算對對手使壞也要有拿得出手的，可以“像模像樣”擺在台麵上的證據。這是司法可以介入的門檻。如果連這都沒有那美國的立國之本就不存在了。檢查官是否去找當時希拉裏有無直接介入的證據不得而知但（也許找過沒有找到）。但這不是川普案是否可以起訴的條件。一碼歸一碼。要不去起訴當時在職的檢察官？
chineseinLA 發表評論於 2024-06-11 09:23:00
從政治角度說任何政黨都是考慮一己私利的。所以說政治就是黑暗的。但美國明麵是三權分立，就算對對手使壞也要有拿得出手的，可以“像模像樣”擺在台麵上的證據。這是司法可以介入的門檻。如果連這都沒有那美國的立國之本就不存在了。檢查官是否去找當時希拉裏有無直接介入的證據不得而知但（也許找過沒有找到）。但這不是川普案是否可以起訴的條件。一碼歸一碼。要不去起訴當時在職的檢察官？
cwang28 發表評論於 2024-06-11 09:21:52
這群低智商低品質的劣貨想羞怒trump而會把意淫
goldeyeball1 發表評論於 2024-06-11 08:58:56
母狗要PK公狗了？
雙方舔狗，趕快嗨起來！
Lisland_2013 發表評論於 2024-06-11 08:50:00
檢察官不去找那哪來的證據？
chineseinLA 發表評論於 2024-06-11 08:46:00
起訴是地方檢察官的職責和法官無關。另外，川普案有其私人律師的介入則引發川普本人與此事的直接關聯。所以有本質區別。有沒有直接證明本人介入刑事犯罪的證據應該是檢察官決定是否針對個人起訴的關鍵因素。
七點三十 發表評論於 2024-06-11 08:43:00
民主黨一向雙標，機密文件案，希拉裏，拜登都私藏，怎麽就起訴川普？這些事連貫起來一看就知道，紐約案就是明顯做局，從檢察官，法官到陪審團，都是串通一氣的，這麽明顯還看不出來？！
馬年生 發表評論於 2024-06-11 08:31:33
開始為川普翻案做鋪墊了。有人看出了風向。
Lisland_2013 發表評論於 2024-06-11 08:31:00
這個問題很容易解決：起訴克林頓就是了。老太太直接認罪，然後罰款了事。而且你還得證明這事她知情，不是臨時工幹的。
Lisland_2013 發表評論於 2024-06-11 08:26:00
矽穀工匠： 國內隨便過明星帶貨都比O8掙得多
競選 發表評論於 2024-06-11 08:15:26
希拉裏沒被起訴是錯誤的，不表明川普也應該不起訴。
矽穀工匠 發表評論於 2024-06-11 08:15:07
這麽多錢，不濫用才怪。看看奧巴馬的豪宅，你敢相信是稿費賺來的？我現在懷疑他和老婆寫的那些書都是為了洗錢用的。誰買過他們那幾本破書，但是他們就是有錢。鬼才相信是正道來的。
頁次：1/1 每頁50條記錄， 本頁顯示1 到27， 共27  分頁：  [1]