評論: 澳洲華人議員一語激起千層浪：中國政府六四做對了(圖)

傻子愛看匪殺人,數數越大越興奮;
突然發現雞的屁,屁響驗證砍頭聲。

擁槍權？馬上就沒有啦。黑人已經連擁玩具槍權都沒有了，很快到我們黃種人和老墨了。民主黨一連任總統，廢除擁槍權就指日可待了。

狸貓的爸:一個連澳洲在什麽方位都不明白日夜隻會臭吹自己混入Top50大學門房犄角叫春兒尋歡作貓犬狀態的真該渡海遊到澳洲來加入PUP上上電視搞笑清談保證讓收視率狂升

建議頒發六四功績紀念章，表彰李鵬等人的重要貢獻

「當刑事犯和學生聚集在一起時，你不能把每人都認清楚。」

有lSlS分子／殺人犯混在澳洲人民中, 扔幾顆核彈把澳洲平了。
澳洲人真是豬腦子邏輯。

smart321：我服了你.　比較時不看起點,隻看終點?　

羅慰年：公民抗法，水滴石穿

有人把香港的占中運動定義為一場革命，甚至為它取了一個非常詩意的名字 —“太陽花革命”。香港的的占中運動，是“公民抗法”的對法律的不服從運動，遠不能稱之為“革命”。在占中運動中，香港公民使用太陽傘抵擋警察的胡椒水和催淚瓦斯，太陽傘成為這次占中運標誌性符號，但是，從運動發生的起源、過程和性質來看，它不是一場革命，而是“非暴力、不服從”的公民抗法的社會運動。其實，早在占中活動發起階段， 2014年9月4日，自由亞洲電台一篇題為《香港公民抗命正式拉開序幕》的文章，就為這次占中活動定下了“公民抗法”的基調。
與革命不同，“非暴力的公民不服從” (nonviolent civil disobedience)的公民抗法采用“非暴力”手段作為抗爭的武器。“非暴力的公民不服從”哲學源於美國十九世紀哲學家亨利?戴維?梭羅(Henry David Thoreau)的《非暴力的不服從抗爭哲學》(Philosophy of nonviolent civil disobedience)一書。《非暴力的不服從抗爭哲學》的中心思想是：我不和你硬幹，但也不聽你的指使。有人評價說，“這是人類史上所向無敵的最高段數的政治鬥爭策略，除非不用，用之則無堅不摧，無敵不破，到目前為止尚未見到失敗的案例。”洛約拉大學法學教授比爾?奎格雷說，“曆史上最受歡迎、帶來變革最大的公民抗法運動都是以非暴力的方式進行的。”
“非暴力的公民不服從”這個政治理念的精髓，不是不用暴力，而是用被動的“暴力”，這種“暴力”，也可稱為“消極攻擊”。人類的攻擊行為，有兩種：一種是主動攻擊，一種是消極攻擊（passive aggression）。消極攻擊與主動攻擊是相對應的兩個概念。消極攻擊行為不是公開的攻擊行為，而是用消極的、被動的、不服從、不合作等方式攻擊對手。公民抗法，就是一種典型的“消極攻擊行為”。
公民抗法的目的，是要以“消極攻擊行為”挑起執法者的“主動攻擊行為”。以被動的抗法行為或有意的不法行為挑起執法者的主動攻擊和暴力。奎格雷說：“假如在人們從事的非暴力公民抗法運動中，政府作出過度的反應，並且在其中扮演了壞人的角色，這往往成為公民抗法者揭露社會不公正的最佳辦法，因為公民抗法的核心就是挑戰社會不公正。”
公民抗法是一種合乎道德但不合法的攻擊行為；它攻擊的目標是具體的法律，而不是具體的人；被動型攻擊，目的是激起執法者應用法律手段，采取暴力行為，對示威者采取主動攻擊行為。比如，把沒有得到集會許可的遊戲示威群眾抓起來，對示威者發催淚彈和噴胡椒水。因為消極攻擊采取非暴力的手段，相比較，政府以暴力手段對付非暴力的示威者，等於把道德的製高點拱手送給了示威者。
雖然公民不服從采取非暴力的方式，但是，公民抗法是因為反抗不公正的法律而不惜觸犯法律。非暴力不服從的公民抗法，是一個完整的係統的行動理論，既要非暴力，也要不服從。不服從的抗法行動是以非暴力為前提；非暴力是以不服從的抗法為目的。僅僅有非暴力，達不到街頭群眾運動需要達到的目的。必須有不服從的集體的抗法活動。“不服從”也不是消極的街頭運動，而是一個有獨特政治訴求的、有嚴格計劃的、並且有統一行動的公民抗法運動。
政府的職責之一，是維持社會秩序。政府必須根據現存的法律—無論是良法還是惡法，對示威群眾施行“合法”的暴力，否則，政府就必須麵對立法者的問責。公民抗法的群眾街頭抗爭，不是推翻一個國家政權的革命。相反，公民抗法是通過違反不公平的法律的手段推動建立更為公平的法律。西維吉尼亞大學法學院教授查爾斯?迪薩爾沃(Charles R. DiSalvo)說，“雖然公民抗法者反對某項法律，但是，他們並不反對法治。相反，為了表示對法治的尊重，他們心甘願意接受因為觸犯法律而受到的懲罰。” 公民抗法，不適用於任何形式的革命。
在革命的過程中，發起革命的一方，不占據物質供給、組織動員和軍事力量的優勢，隻能追求速戰速決。因為，革命追求的推翻政權，改變社會製度的巨大的社會工程，速度是革命的第一要素，革命的目標越快達成越好；同時，革命是一個利益集團推翻另一個利益集團的行動，必然涉及被推翻的集團的負隅頑抗；因此，不流血的革命，不是革命的常態。“天鵝絨革命”或“茉莉花革命”的例子，不能作為典型的革命樣板。
革命的結果，往往是推翻舊政權。革命的目的是對社會結構的瓦解和破壞或者重建，革命的目的不是人心改良和社會改良。因此，獲得新政權的利益集團，在製度上、法律上甚至是組織上，不可避免要回到被推翻的利益集團的舊的模式。希望通過革命改變製度的方式獲得社會製度進步的民眾，結果發現，革命後新建立的製度，由於經過暴力革命的洗禮，往往比舊的製度更邪惡、更殘暴。
社會變革，不能通過革命完成，而必須從人心的改良開始，才能有堅實的基礎。沒有經過人心改良、社會改良的運動，革命不過是改朝換代的工具。隻有通過柔性的、長期的社會運動，才能一點一點改變人心。通過人心的改變，改變社會中人的行為；通過人的行為的改變，改變社會道德和行為規則；通過道德和行為規則的改變，最終改變社會製度。這是一個漫長的漸進的過程，任何有誌於推翻舊的社會製度的革命家，是不願意做這方麵的工作的。他們隻願意通過“速成革命”，政權更替，輪流坐莊。“皇帝輪流做，今日到我家”。
革命者和社會改良者的目的不同，手段也不同。但是，有一點是相同的，那就是：他們都是法律的蔑視者。但革命者謀國不謀法；不謀求法律的改進，而是謀求改朝換代。與革命者不同，社會改良者試圖改變的，不是社會製度，而是不維護抗爭者權利的法律。為了在社會改良找到著力點，他們首先必須對現存的法律提出挑戰。“惡法非法”。公民抗法，反抗的是惡法，而不是法律製度；公民抗法，謀求的是社會變革，而非推翻政府。
公民抗法符合社會進步的潮流，但不符合現存法律規範。公民抗法是一種通過突破現存法律規範，打破現存法律的社會運動，通過“非暴力不...  查看完整評論

六四悲劇皆因人民手裏缺兩樣東西: "選票"和"擁槍"。

如果人民手裏有真正的＂選票＂，那麽人民對政府的不滿則會通過民主的渠道得到及時有效的表達，問題得到解決，也就沒必要去天安門絕食受罪了，就不會有六四悲劇。

即使手裏沒有＂選票＂，但如果人民手裏有＂槍，那麽，鄧小平在動武之前會三思而行，在民主法治軌道上解決問題的主張將會成為當時解決問題的共識，從而避免流血，也就不會有六四悲劇了。

六四悲劇令人思考美國政治生活中的＂票和槍＂的相輔助相成的辯證關係，及其對美國的政治穩定長治久安所起的重要作用。

美國前國務卿賴斯在她的回憶錄裏是這樣描述公民擁槍權的:

＂當這個政府沒有能力保護我的安全時，我用槍來自衛；當這個政府不但沒有能力保護我的安全，反而侵犯我的權利威脅我的安全時，我用槍來反抗這個政府（RESIST IT）＂.

這正是美國憲法賦予公民持槍權的真正意義:＂威懾和防止＂暴政，是除民主選舉三權製衡新聞監督外保衛公民權利的最後一道防線.

一個網友是這樣解讀賴斯的話的：”作為公民,當政府不能保護你的時候,你拿什麽自衛,當政府侵害你的利益的時候,你拿什麽抗議!這句話說的好,每個公民都應該擁有自衛的權利,美國公民有槍,那就是狼,而我們就是羊,因為我們沒有可以自衛的武器,一個政府對待狼和對待羊的態度是不會一個樣的".

我並不是說一夜之間就讓我們的人民每人一槍，我隻是說應該在一個更大的CONTEXT下來全麵地看＂公民持槍權＂問題。我欣賞的是在其背後的那樣一種理念: 限製政府濫用權力, 保護公民權利.

對槍應加強管理以減少槍殺案件，但不能剝奪公民的持槍權。正如不能因其副作用而完全禁止青黴素的使用一樣。

說實在的，在一個有信心讓她的公民持槍的國家，你或許真的沒有必要去用槍來反抗她的政府了。 因為你有那麽多和平的合法的渠道去討說法。

"六四"時，正在美國夏威易訪問的北大校長丁石孫教授接受記者采訪時，是這樣說的：

＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，其影響是循序漸進的＂。


關於＂六四＂: (1)

１９８９年＂六四＂時，本人就在北京，親眼目睹了一切。學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。

當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。

但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...

實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。

此時，人民也就不得不奮力保衛自己的權利了。


關於＂六四＂: (2)

１９８９年，＂六四＂時， 學生們的反腐示威一直是和平理性，秩序井然。

學生們自願組織起來維持秩序, 遊行隊伍都很自覺的遵守秩序，北京市民們踴躍上街支持學生，送飲料，踴躍募捐。那場麵非常感人. 不僅遊行隊伍秩序井然。 那些天，正個北京市的秩序也比正常更好，人們的文明程度，也突然提高。 在公共汽車站，不再看到以前的擁擠不堪，而是人人自覺的排隊；在汽車上，不再看到為搶座位爭吵，而是互相讓座，尊老愛幼； 兩人自行車相撞後，不再是爭吵不休，而是說＂對不起，沒關係＂... ... ...

為什麽？ 因為人民憎恨腐敗，憎恨官倒，向往一個公平正義民主自由的社會。 因為他們有一個共同的目標，共同的向往... ... ...


關於＂六四＂: (3)

趙紫陽主張"在民主法治軌道上解決問題", 與學生對話，並提出代表黨中央就“4.26”社論道歉，進而撤銷“4.26”社論。 趙紫陽還主動提出反腐敗反官倒拿他的子女開刀。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來.

當時，正在加拿大訪問的人大委員長萬裏呼應部分人大常委的提議，回國準備召開人大常委會，討論在民主法治的軌道上和平解決辦法，但被扣在了上海。


關於＂六四＂: (4)

戒嚴部隊進京時... ... ...

許多學生及白發蒼蒼的教授甚至許多同情學生的中共黨員書記，沿途給進京戒嚴的戰士講述北京發生的事情的真相，希望人民子弟兵不要對人民開槍。 許多老教授講著講著就忍不住哭了起來... ... ...

那場麵非常動人，現在仍記憶猶新... ... ...


關於＂六四＂: (5)

"六四"時，正在美國夏威易訪問的北大校長丁石孫教授接受記者采訪時，是這樣說的：

＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，其影響是循序漸進的＂。


關於＂六四＂: (6)

---- 任何對８９學運的蓄意詆毀都不會改變這樣一個事實：

＂這是一場偉大的民主愛國運動，是對我國幾千年封建專製製度的挑戰，其意義是深遠的，是循序漸進的＂。

----相反，任何對８９學運的蓄意詆毀隻會進一步證明其意義的偉大，其影響的深遠... ... ...。


關於＂六四＂: (7) ＂六四＂的法學問題

這裏一個重要前提是中共首先違反了＂遊戲規則＂: 中共這麽多年一直在違反著憲法，侵犯著中國公民的權利：言論自由，新聞自由，結社自由，選舉權，被選舉權。。。。。。

中國的憲法時時刻刻都在遭受著這個黨這個政府的踐踏，使其權威和尊嚴盡失。 她連一個國家主席都保護不了！ 中國憲法稱"公民有言論自由"，卻把寫了幾篇文章的劉曉波打入監獄。

所以，在這裏這個黨沒有合法性來對學生遊行示威活動進行指責和非議。

所以說，我們首先應該把中共的＂違憲＂問題解決後，再來討論公民的是否違法問題。

當然，學生和人民應從此總結經驗和教訓，以提高民主抗爭的策略。


目前我國的＂改革開放＂就是清末的＂洋務運動＂，即＂中學為體，西學為用＂。 都是想通過學西方的技術而鞏固那個獨裁製度，但清朝終未能避免其覆滅的命運。

中國政府是晚清政府.

清末，要是能按照光緒康梁的改良計劃實行憲政，就不會有孫中山的革命了。但慈禧把光緒軟禁了起來，對改良派成員追捕斬殺。

曆史是驚人的相似: 當時，要是能按照趙紫陽的"在民主法治軌道上解決問題"的主張來解決問題, 則會避免流血，則會使我國的憲政民主向前邁進一大步。 但我黨把趙紫陽軟禁了起來，然後用坦克把一場學生愛國運動鎮壓了下去，血流成河... ... ...

實際上，在坦克鎮壓的這一刹那，我們這個黨這個政府已變成了一個龐大的＂暴力犯罪集團＂，已與人民為敵，這個政府已不再具有合法性。

奇怪的事實是:那些整天指責中國64殺人的卻從來都不職責美國政府幾乎每天都在殺美國人,外國人。

pc123：哈哈，你說得很對,這家夥是被共產黨遙控指定為議員的.　你應該為　ｐｏ１２３：　１，　２，　３，ｐｉｓｓ　ｏｆｆ．　　

可以去查，澳洲帕爾默團結黨並不是一個親華政黨。
連這樣的政黨也不恥“民煮”一族捏造事實，黑中貶中反中，
可見“血饅頭”分子多麽不得人心。哈

先作下功課再發言．查一下 Russia GDP per capita. 你還會在Russia GDP曲線下發現中國的GDP 曲線．８９年中國人均GDP為＄３０７，Russia人均GDP為＄３４２８．再比教一下現在的.　

中國若有老毛子那麽多資源，現在人均ＧＤＰ至少＄１５０００
-----------------------
中國人均GDP 7600美元，俄羅斯人均13000美元，波蘭14000美元，捷克19000美元，看到沒有，別的國家也在發展。不知道你拿出89年人均307美元是什麽意思？難道你是想證明在中共的偉大領導下，從1949年建國到1989年，我國的人均收入在世界墊底嗎？我看你是想罵共產黨

中國這麽大的人口基數，89年以後人均GDP翻了20多倍，2014年達到人均USD$7500.老毛子翻了4倍不到，有可比性嗎？噴子們洗碗，發帖也賺不到7500啊。

建議民主宗教狂們還查一下印度的人均ＧＤＰ曲線,ＧＯＯＧＬＥ工作做得很好,還特地把中國作為參考．

民主是個雙刃劍，因為言論自由所以你可以支持鎮壓（六四就是鎮壓學生）。若這種人佔多數，獨裁政黨就上台了，而且必是中共的兄弟，到那時候就沒有言論自由了。

那就贈送中國政府一個六四記念碑吧

沒跑成的，
為了口食兒，
變做阿才。

果然還是有頭腦清醒的，那些所謂六四人士咋都在國外活的不錯，應該死在北京街頭才對

鄧小平最偉大的貢獻應該就是6.4力主開槍了。什麽黑貓白貓，什麽改革開放，都不如開槍來得偉大！

李鵬和李小琳聽了很高興，我們當年槍殺要求反腐敗的學生，終於有知音了。

這個帖子有美中不足，沒有做到聞後皆大歡喜。起碼把獺香，死馬特，少智商，海外遺矢都氣得不輕。哢哢

終於在民主國家裏發現有表達自己主見的政客。

估計這位華人的議員位置做到頭了，議員也是通過競爭才當選的，這種與主流社會不符的言論很容易被競爭對手利用，下次再當選很困難

中國做得對不對，隻要和蘇聯的結果一對比不就知道了嗎？蘇聯“民主”了的結果是什麽？休克，解體，經濟倒退。中國鎮壓的結果是什麽？連續三十年大發展。

你說對不對？

這個高級黑，引嗚貓出醜了。他說中共做對了的前提是什麽？是中共做了，是殺人了，是血流成河了。

說黨不敢說的話，
可以出口轉內銷愚弄中國人，
阿才們心裏舒服極了

既然來自大陸﹐完全可以懷疑他是中共安排來的。什麼樣的人說什麼樣的話。

這種事實，在天朝卻是不能說的。--參見環球時報事件。

民主宗教狂其實是得到太祖的真傳,可笑的是,他們反太祖還最積極.

敗家你看看人家，也是隻有10年。

他隻是說出了事實. 那些民主宗教狂隻有一根筋, 當然聽不順耳.

爭取民主是沒有過錯的，六四的學生也沒有過錯，但是領導六四學運的人都是什麽樣子，大家都用時間證明了。如果讓這些人來統治中國， 我寧可生活在北韓！

兩害相權取其輕. 如果說共黨是一害,則被國外勢力操縱的民運分子更是一大害.鎮壓是必須的.言論自由，世界主流價值觀? 腦子被門夾了把?你到美國去跟美國政府幹幹試試?

以後這樣的言論會越來越多的，民主們慢慢適應吧，不適應可以繼續移民，用腳投票啊，胡哈哈。。。。。。。

狡猾可恥的機會主義者。

在商言商而已.代表誰的問題.

此公有魄力，難得的敢講真話的政客！

讚！

鼓吹鎮壓言論自由，挑戰世界主流價值觀 —— 這個注押的大了。

看來民主國家民主都是假的

當年六四中國政府不但做對了，還做的十分正確！

眼不正

你看吧，民主國家有民主嗎?

趕腳他說的沒錯

被共黨洗幹淨腦袋的小爬蟲又跑到國外幫助洗腦。