評論:王家衛的《繁花》，值得細品還是過譽了？

北緯60度的棕熊 發表評論於 2024-01-08 00:09:00

電視劇繁花與小說繁花風馬牛不相及，隻是名字相同而已。情節上，小說和電視劇幾乎沒有重疊。小說沒有商戰和改革開放的波瀾壯闊，隻有一群上海猥瑣已婚男女的曖昧偷情肉欲，極其低俗。

Goldman2016 發表評論於 2024-01-07 10:19:12

你說老資本家嗎該逃的都逃香港台灣了文革後留下來的你說說90年代還有誰有名的更別說炒股的

螺絲螺帽 發表評論於 2024-01-07 07:37:04

回答你寫的：
Goldman2016 發表評論於 2024-01-06 21:00:50
上海那時哪有這種裝逼的爺叔楊百萬那種也沒這樣敬小慎微現實點

上海的老爺叔和楊百萬完全是不同背景，蘋果和橙子而已，不同品種。

你沒看到，並不等於沒有

exception1 發表評論於 2024-01-07 06:54:03

剝去光影濾鏡，滬語方言，零星客串這些廉價外衣，就剩爛大街的商戰劇了。外景幾乎是零，翻來覆去就是街角一隅，根本看不出90年代，也看不出上海，劇組太刮皮。同樣30-40年差距的小醜，WW1984，外景就很下功夫。國劇除了古裝，剩下90%是商戰劇，開口閉口就是幾億的大生意，有完沒完啊？美國黃金檔肥皂劇，全是普通家庭普通職業

LaoxiangPAPA 發表評論於 2024-01-07 05:18:22

氣氛，節奏，表演，色彩各方麵都很講究，很吸引人的一步商戰言情劇，很不錯！

道霖沙 發表評論於 2024-01-06 21:46:28

不太了解上海，但本人對90年代浙江諸暨，東陽，義烏一帶民風的彪悍還是有深刻體會，劇中人物的言語神態也都是很到位的。
========================================
笑薇. 發表評論於 2024-01-06 18:34:19
生生把一個現代上海拍成香港黑社會。失敗的電影！

Educator 發表評論於 2024-01-06 21:37:49

真是爛劇一部，隻是通過拚命炒作硬說是處女，等到褲子全部脫光，才知是中了梅毒的，惡心人了。

道霖沙 發表評論於 2024-01-06 21:24:22

不管是不是真實體現了八九十年代上海商戰，這部劇還是挺精彩的，難怪我一口氣看完了。

Goldman2016 發表評論於 2024-01-06 21:02:53

王家衛哪懂90年代的上海拍出來不倫不類演員都過於膚淺小白臉加俗氣至極的女人是不少但丟上海人臉

Goldman2016 發表評論於 2024-01-06 21:00:50

上海那時哪有這種裝逼的爺叔楊百萬那種也沒這樣敬小慎微現實點

北美平民2015 發表評論於 2024-01-06 20:36:50

過譽了。吹大了。
一般化。

笑薇. 發表評論於 2024-01-06 18:34:19

生生把一個現代上海拍成香港黑社會。失敗的電影！

556517 發表評論於 2024-01-06 17:02:59

在當今的政治環境下，這部劇“不食現實的人間煙火”，橫空出世，別開”洞天”，不得不說是一個奇跡。個中滋味耐人尋味。

鬼不靈 發表評論於 2024-01-06 14:55:33

把90年代弄得跟1920年代似的。全劇都用倫勃朗側光陰陽臉，累不累。
主角除了爺叔演技絕倫，恰到好處，其他男女都演技幼稚，過於賣力。
爛劇

評論: 王家衛的《繁花》，值得細品還是過譽了？