春申君黃歇與楚國晚期政治
chu.yangtzeu.edu.cn 2003-2-28 荊楚文化網
春申君黃歇，“疑為黃國之後，《左傳》所謂‘漢陽諸姬, 楚實盡之’, 滅國以後歸於楚， 故稱為楚人”[1]。
據《左傳》記載，故黃國應有二：
一是楚文王十五年時為巴人所敗,接著楚文王又伐黃，“敗黃師於足昔陵。還，及湫，有疾”[2]。足昔陵，今河南潢川西南， 地處淮河，“自郢及我九百裏”[3]。湫，《清一統誌》謂在湖北鍾祥北， 《春秋大事表》謂在湖北宜城東南，故此黃，非遠離郢本土的淮水南岸之贏姓國，而是郢附近漢水東岸之一小國，即“漢陽諸姬”之一。
二是上述離郢“九百裏”、淮水南岸的黃，楚成王時因背楚親齊，為楚所滅[4]。
但不論是漢東之黃， 抑或淮南之黃，均係楚之異姓國[5]，被滅後一直臣屬於楚， 並成為楚國古老的貴族。
楚國晚期，黃歇先為左徒，後任相、封君,執掌楚國軍政大權，與這一名門望族地位是分不開的。
見於《史記》等文獻記載,黃歇出現在楚國政治舞台上，始自楚頃襄王二十六年（公元前273年）， 時秦正大舉南下攻楚，楚使黃歇至秦上書，要求秦親楚，第二年即侍太子完為質於秦。這時任左徒，以善“辯”受到重用。過十年，楚頃襄王病,黃歇與太子完歸。
頃襄王卒，太子完立,是為楚考烈王。“考烈王以左徒為令尹,封以吳，號為春申君”[6]。
楚考烈王（公元前262椙?38年）在位二十五年，黃歇“雖名相國，實楚王也”[7]，一直主持楚國軍政大事。
考烈王死後十五年，楚即為秦亡，故黃歇的政治生涯正處在楚國晚期,其軍政活動與對外策略,決定著楚國的命運。
楚國晚期的統治實際上就是黃歇製定的對內對外政策的實踐。
列寧說：“曆史是由個人創造的這一原理在理論上毫無意義。全部曆史本來由個人活動構成，而社會科學的任務在於解釋這些活動……”[8]
把黃歇與楚國晚期政治聯係起來考察， 並對其作出客觀評價，對認識楚國晚期曆史，是有重要意義的。
一
公元前273年，秦在擊敗韓、魏後，即領韓、 魏南下攻楚。在這一嚴峻時刻，楚遣黃歇至秦，給秦昭王上書，要秦親楚，並兵鋒指向山東諸國。這封“上書”的內容，《戰國策·秦策》、《史記·春申君列傳》和《資治通鑒》等均有詳盡的記載。
這封書洋洋灑灑，黃歇亦以善“辯”和“遊學博聞”著稱，以致近人還認為黃歇才智難得，一封書就阻止了秦的進攻，使楚國贏得了和平環境，延緩了敗亡進程。
如果從當時阻止了秦的兵鋒的急功近利看, 黃歇使秦書，確為急中生智，不失為一慮之得，但如果從戰國中晚期以來秦楚關係史及楚國敗亡曆史整體考察，黃歇的這封“上書”，完全是站在秦國的立場上，害人誤己的獻策書，危害極大。
首先，從“上書”的內容看，黃歇一開始就熱烈歌頌了秦昭王的赫赫武功：服韓、魏，“斷齊、秦之要，絕楚、魏之脊，天下五合六聚而不敢救也”[9]， 然後為秦提出了滅中原諸國及亡楚的總體方針與具體方略。
第一步，秦楚聯合，全力攻韓、魏，迫使韓魏服而為“關內侯”。
第二步，秦楚進一步合作，攻取齊之右壤，使秦地“一任兩海，要絕天下也”[10]，割斷燕、趙與齊楚聯係，以“危動燕、趙，直搖齊、楚”[11]。第三步，燕趙齊楚四國，因割斷聯係，“不待痛而服矣”[12]，即可徐舉而滅之。這三步具體方略，歸結起來，就是教秦實現亡楚滅中原諸國，一統寰宇的總戰略方針。秦昭王聽了很高興，立即停止對楚用兵，楚亦令黃歇侍太子完質於秦，為實現這一戰略方針效勞。
秦國為什麽對黃歇的上書這樣看重，這是因為黃歇對天下形勢了如指掌，對秦的進攻方向、步驟，也提出了切實可行的方略。如書中指出秦經文、莊、昭三代的征戰，“能”、“功”、“威”並舉，戰績輝煌，當今的主要任務是“持功守威，省攻伐之心而肥仁義之誠，使無複後患”[13]，威德並重，舒緩人心，謹慎行事。楚是秦近鄰，又西北為韓、魏所隔，如果貿然進攻，必然會造成嚴重的後果：經韓、魏攻楚，韓、魏必抄秦後路；如不經韓、魏而經隨水右壤，則此皆廣川大水，山林溪穀不食之地，無戰略意義。
且攻楚時，魏、齊必趁機而起，魏攻宋地，“故宋必盡”，“齊人南麵，泗北必舉”, 結果“王破楚於以肥韓、魏於中國而勁齊”，又會對秦構成威脅。如秦楚合而為一，則局麵頓時改觀，不僅韓、魏成為“關內侯”，且燕趙齊楚亦必服。這種分析實屬上乘，透徹明了。不幸的是立場顛倒了，完全是從秦的戰略利益出發的，楚隻是充當秦的夥伴，當完了打手後，再自己去套上絞索。因此，黃歇的這份“上書”，不啻於一份投降書和賣身契。
過三年，即公元前270年，魏人範雎至秦， 就秦的內政外交問題與對策，和秦昭王作了深入的交談。其中就對外兼並的策略，提出了具體的建議：“大王越韓、魏而攻強齊，非計也。……昔者，齊人伐楚，戰勝，……諸侯見齊之罷露，君臣之不親，舉兵而伐之，主辱軍破，為天下笑。所以然者，以其伐楚而肥韓魏也。此所謂籍賊兵而齏盜食者也。王不如遠交而近攻，得寸則王之寸，得尺而王之尺也。今舍此而遠攻，不亦謬乎？……今韓、魏，中國之處，而天下樞也。王若欲霸，必親中國而以為天下樞，以威楚、趙。趙強則楚附，楚強則趙附。楚、趙附則齊必懼，懼必卑辭重幣以事秦，齊附而韓、魏可虛也。”[15]
隻要細加咀嚼，這一談話與黃歇的“上書”內容，如同一轍，真可謂“英雄”所見略同。秦後來一段時間不攻楚，而集中力量攻打中原諸國，就是遵照黃、範兩人的方略行事的。
黃歇雖一時阻止了秦的兵鋒，但從根本上卻教秦亡楚，這位”遊學博聞“之士，終究不過充當了為秦國戰略利益效勞的策略家角色，而對自己的國家，則是一位地地道道的出賣者。
其次，從“上書”的曆史背景看，這封書完全是楚懷王親秦路線的繼續，或者說是楚懷王投秦誤國政策的翻版。
春秋時期，秦之東進受晉所阻，秦晉結仇，楚則與晉長期爭霸，故秦楚戰略利益一致，世為盟國。
入戰國後，秦經商鞅變法後崛起，北擊東進南下並舉，進展順利。秦對楚這個姻親之國，一打一拉，服楚滅楚的戰略意圖已暴露無遺。楚威王時楚尚強盛，這個問題就很突出。縱橫家蘇秦就警告過楚威王：“夫秦虎狼之國也，有吞天下之心。秦，天下之仇讎也，橫人皆欲割諸侯之地以事秦，此所謂養仇而親讎者也。”[16]楚威王對此憂心忡忡，認識到“秦有舉巴蜀、並漢中之心。
秦虎狼之國，不可親也”，並因此，“臥不安，食不甘味，心搖搖如懸旌，而無所終薄”[17]。楚威王死，楚懷王繼位後，對此失去戒心，特別是不聽陳軫、昭睢、屈原等的忠告，堅持親秦，終釀成“兵挫地削，亡其六郡，身客死於秦，為天下笑”[18]的悲劇。
楚威、懷兩代，對秦的戰略意圖應該是認識得很清的，對秦的野心也應該領教得很深，且楚懷王本人也留下了血的教訓，但其後，尤其是楚頃襄王還迷途不返，親秦懼秦，越陷越深，以致蒙受亡郢辱祖之後，又造就了楚國末年一代的投機取巧的政治家黃歇，拋出誤國的所謂“上秦昭王書”。
這份“上書”絕非偶然的巧辯之詞，而是在被秦國打怕之後，推行屈辱投降路線的產物，是楚懷、頃襄兩代腐朽沒落的現實寫照。在楚懷、頃襄、考烈王和黃歇這些沒落的政治代表統治下的楚國，最終為秦所亡，是理所當然的。
其三，從“上書”的當時現實環境看,秦將白起拔郢後，楚已“東北保於陳城”[19]，政治、軍事重心轉向東北，即已向中原諸國，特別是向韓、魏靠攏。從戰略觀點看，楚既已北上，當應全力團結韓、魏及其他中原諸國，才能圖存發展， 舍此，別無出路。關於這一點，黃歇本人也是清楚的。
如他在“上書”中指出,秦如“借路於仇讎之韓、魏乎,兵出之日而王憂其不反也” [20]。故韓、魏實為楚之軍事屏障，韓、魏存，楚存，韓、魏亡，楚危。黃歇明明知道韓、魏地位之如此重要，卻反其道而行之，教秦攻韓、魏，把禍水潑向鄰國。這位“輔國持權”者的嫁禍於人、僥幸求生的心態昭然若揭。楚國命運掌握在這樣的政治代表手裏，不能不是楚國末年政治的重大失誤，是楚國的不幸。
二
黃歇至秦“上書”後，楚為博取秦之歡心，第二年即采取了兩大行動：一是在秦的組織下，與秦、韓、魏一起出兵攻燕（燕相公孫操殺燕惠王）；二是使黃歇侍太子完為質於秦。其後，秦實行“遠交近攻”方略，把楚擱置一旁，集中力量打擊三晉。
公元前263年，楚頃襄王病危， 黃歇為保證太子完即位(實際上是讓自己執政)，對秦相範睢懇切陳辭：“今楚王恐不起疾，秦不如歸其太子。太子得立，其事秦必重而德相國無窮,是親與國而得儲萬乘也。如不歸， 則鹹陽一布衣耳；楚更太子，必不事秦。”[21]
結果太子完、黃歇均得以回到楚國。
太子完繼位後，是為楚考烈王，黃歇則被任為相，封為春申君。太子完、黃歇得歸, 曆來也是為人們讚賞的事，認為黃歇工於心計，使君臣得以平安回歸。其實這並非什麽計謀取勝,而同十年前“上書”一樣,仍然以“事秦”表白自己的忠心,決心繼續親秦降秦,秦昭王、範睢當然對此心領神會,欣然遣返。
這次說辭比十年前的“上書”更加露骨， 所謂“其事秦必重而德相國無窮”,“楚更太子,必不事秦”，十足的一副奴才嘴臉，哪裏還有丁點兒策略家的味道！
公元前262年，楚考烈王立，黃歇相楚。 以後的二十五年中，是戰國末年風雲變幻莫測的時期，也是秦對外兼並戰爭步步深入、 不斷取得勝利的時期。 作為“禦中國之難”[22], 中原諸國寄予厚望的楚國，在這一劇變時期扮演什麽角色，完全是由黃歇對外路線和軍事策略所決定的。
黃歇相楚的二十五年，是黃歇政治生涯的主要時期。
由於當時秦橫兵中原，黃歇的政治生涯當然就與對外路線、軍事鬥爭策略結絆在一起，故時人把春申君黃歇與齊孟嚐君、趙平原君、魏信陵君一起並稱為“四公子”。
我們且不論四公子戰功政績如何，究竟誰優誰劣，但既為“四公子”，當然都是這一特定曆史環境中叱吒風雲的人物，對本國或各國的鬥爭起過重大作用。黃歇在這一劇變時期,究竟給本國帶來什麽好處，對中原諸國反秦兼並征服起過什麽作用,是值得研究的問題。
現不妨將這一時期與黃歇有關的某些重大曆史事件，作一初步探索，看黃歇究竟扮演的是什麽角色，起過什麽作用。
首先，關於出兵解邯鄲之圍問題。
公元前262年， 趙受上黨,於是秦趙於長平大戰，達三年之久，趙前後所亡45萬，國力大傷。
公元前259年，秦乘勝圍攻趙都邯鄲， “十七月不下”[23]，趙人作了英勇頑強的抵抗。第二年，趙使平原君赴楚求援。“平原君與楚（王）合從，言其利害，日出而言之，日中不決。”[24]平原君“舍人”毛遂按劍而前痛斥楚考烈王，考烈王才被迫決定出兵援趙。
黃歇名為相，實為“楚王”, 軍政大權實際上是由黃歇所操縱的，出兵之事應由他決定。如後來魏、楚謀合縱攻秦，魏遣使至楚，“春申君聞之，謂使者曰：‘子為我返，無見王矣。十日之內，數萬之眾,今涉魏境’”[25]。此雖“事證未明”,但黃歇“以相傾奪”，出兵無須經考烈王，則是可信的。
秦圍邯鄲，事關重大，平原君不先見黃歇，而徑向考烈王麵前痛切陳辭，最後還不惜大動幹戈，說明黃歇態度暖昧，平原君才不得不在楚考烈王麵前大做文章的。
楚考烈王決定出兵,誰統兵出征，或楚軍承擔什麽任務，見於史料記載，也是模糊不清的。
《史記·平原君列傳》：“平原君既返趙，楚使春申君赴救趙。”《史記·春申君列傳》：“邯鄲告急於楚,楚使春申君將兵往救之，秦兵亦去，春申君歸。”此兩則史料說的是黃歇直接統兵去救援的，而《史記·楚世家》則載：“……趙告急楚，楚遣將軍景陽救趙。……至新中，秦兵去。”說的是楚將景陽統兵，且兵至新中，十分明確。《索隱》謂：趙地無名新中者，“中”字誤。巨鹿有新市，“中”當為“市”。由此可見，景陽率領楚軍抵巨鹿，形成策應之勢；魏信陵君則“竊符救趙”，率精兵八萬，大敗秦軍於邯鄲城下，邯鄲之圍遂解。故魏信陵君救趙，起了巨大作用；楚則聲援，統帥是景陽，黃歇並非與魏信陵君一樣，親臨前線，指揮作戰。
當然，秦圍邯鄲三年，楚出兵是一次或是兩次，統兵者是一個，或是兩個，並無明確記載，但景陽統兵救趙，並進抵“新中”，則說得很具體。故前後聯係看，《史記·楚世家》記載較為可靠。楚國出兵是迫不得已的，作用也是有限的，黃歇固有的親秦路線並未改變。
其二，關於攻魯滅魯問題。
黃歇北上攻魯滅魯，曆來被認為是楚國振興複強的標誌，黃歇也因而名聲大噪，聲價倍增。如《史記·春申君列傳》載：“春申君相楚八年，為楚北伐滅魯（滅魯實為後六年），以荀卿為蘭陵令。當是時，楚複強。”實際上,黃歇之攻魯滅魯，不僅是乘人危難之舉，毫無功勞可言；而且在戰略上，也犯了重大錯誤，楚國也並未因此真的“複強”起來。
黃歇從公元前261年攻魯,至公元前249年貶魯君為家人，前後長達十餘年時間，其間共進行了二次大的攻伐，確實是黃歇政治生涯中一件大事。第一次，公元前261 年（楚考烈王二年），楚攻魯，取徐州（今山東微山東北）。魯為泗上十二諸侯國之首，曆來是魏、齊、楚爭奪的主要目標之一。
戰國中期後，魏漸衰，齊、楚對泗上霸權，特別是對魯國的爭奪更加激烈。齊威、泯曰時期，齊國一直控製著泗上各個諸侯國。公元前280年，齊為燕、秦諸國敗後，國力大損， 當然再無力維持泗上的霸權地位，對楚的北上攻魯，也隻好聽之任之，難以反擊。秦、趙兩強正在長平酣戰，無暇東顧。
楚國就是這樣利用齊國衰弱、秦趙大戰之際攻魯取徐的。楚攻取魯、徐，既不表明楚之強大,更使自己在泗上陷於孤立，錯失團結魏、齊及泗上諸國自強抗秦之良機。而對秦，則仍然忍辱退讓。如攻魯前一年，當秦來攻時，楚割州陵（今湖北鹹寧西北）屈與秦和。自己的大後方寧可讓給敵國，而對鄰國、友國則大肆攻伐，且又難長期占領和鞏固其地，顯然是戰略眼光的短視和決策的失誤。
第二次，公元前255年（楚考烈王八年）。 楚第二次攻魯,遷封魯君於艸呂(今山東艸呂縣),取其地,即所謂“楚複強”。
過六年，又遷魯君於卞，貶為家人，魯亡。其時正值邯鄲大戰之後，趙都之圍雖解，但元氣大傷，再也無力他顧。秦雖敗邯鄲城下，但國力未損，第二年就出兵猛攻韓、趙，先去韓之陽城，斬首四萬，接著又攻趙,取二十餘城，斬首九萬。
西周背秦,即被秦滅,諸侯驚恐。在這一嚴峻的政治軍事氛圍中，黃歇又揮兵北上攻魯滅魯,把矛頭對準齊國,以保自己淮北封地。這是典型的殺雞取卵行為, 哪裏還談得上什麽“楚複強”？過兩年，由於韓、魏朝秦，楚恐，慌忙遷都於巨陽(今安徽太和東南)。
公元前248年， 黃歇剛趾高氣揚地貶魯君為家人不久,就又氣急敗壞地以“淮北地邊於齊，其事急”為由[26]，請改封地於江東。既“邊於齊”，又“事急”，可見黃歇的一味打擊齊、魯政策，已大大地激怒了齊國，楚齊關係緊張；又三晉戰敗或服秦，北部邊境吃緊，隻得匆匆往東南遷移。所以黃歇的攻魯滅魯，純屬短見投機行為，不僅沒有給楚國帶來“複強”局麵，反而與齊國結怨，使自己陷於被動挨打的局麵，加速了敗亡。
其三，關於五國合縱擊秦失誤問題。
楚遷都巨陽和滅魯後，山東諸國或內部傾軋，或相互攻伐，形勢日益惡化。其間除了魏信陵君於公元前247年率五國之師大敗過秦外， 餘均被動挨打，每況愈下。
特別是公元前242年，秦大敗魏後，建置東郡,使本國土與齊境相接。斷“山東從親之腰”，韓、魏危在旦夕，其他各國亦感唇亡齒寒，趙、魏、韓、燕、楚五國才又合縱抗秦。由於楚國版圖最大，實力最強，故楚考烈王被推舉為縱長,春申君“用事”。五國軍隊攻至函穀關，秦一反攻即潰散。
對此，楚考烈王意識到問題的嚴重性，故“以咎春申君，春申君以此益疏”[27]。
“以咎春申君”說明黃歇在這次行動中不積極不認真,謀畫不慎;“以此益疏”,楚考烈王已對黃歇不信任了，但欲罷不能，用而無功，黃歇主持下的楚國政治，就是處在這種消極無為的狀況中。黃歇這樣辜負考烈王的信任，並非偶然，而是他主政以來懼秦心態和親秦路線的必然結果。
因此，所謂四公子之一的春申君黃歇，既無孟嚐君譎詐善變的本領，又無平原君堅決抗秦的氣魄，更無信陵君“竊符救趙”的膽略，隻是一位平庸無奇、巧辯而不實的徒具虛名士。
三
春秋時期的楚國，是朝氣蓬勃、蒸蒸日上的強國；入戰國後，楚國雖仍不失為一南方大國，但它扼殺了吳起變法，失去了改革圖強的良機，國勢已漸衰退，江河日下。
宣威圖治複強,但時僅四十年,之後即進入了楚懷王統治時期。“懷王不知忠臣之分，故內惑於鄭袖，外欺於張儀”[28]，內政不張,外交失誤，楚國敗亡，曆來歸咎於楚懷王，不無道理。
但楚懷王畢竟對秦還敢於抗爭，被騙入秦後，又至死不割地不低頭，應該說對楚國統治集團留下了血的教訓，這本來是足夠楚人深思的，也能激勵人們痛定思痛，立誌複強，但可惜的是，楚懷王子頃襄王是一個軟骨頭，戰則敗，敗則迎歸於秦，“結和親”[29]。
對此，宋代大史學家司馬光憤慨之極，並歎息道：“甚哉秦之無道也，殺其父而劫其子，楚之不競也，忍其父而婚其讎! 烏乎，楚之君誠得其道，臣誠得其人，秦雖強，烏得陵之哉!”[30]
郢亡徙陳後， 當務之急就是要迅速采取措施，革除弊政，勵精圖治，上下一心，著力恢複。
但黃歇主政的二十五年，絲毫不見有緊迫感，更談不上有任何臥薪嚐膽精神；相反，黃歇置國家、民族利益於不顧,恣情享受,操弄權柄，激化矛盾，楚國更加岌岌可危。
楚國政治權力始終掌握在以王室為首的世襲貴族手裏，但對貴族的封地還是有所限製的。
吳起變法時，集中地打擊了一下舊貴族,出現了昭、屈、景三大族聯合執政的局麵,一時生機盎然，政治上有一定活力。這是吳起變法後帶來的積極成果。
但吳起畢竟是被陽城君等數十家舊貴族殺害的，變法措施也因而被摧毀了,故楚自春秋末興起的貴族封君製,更加向大（封邑大）、濫（濫封）、尊（位尊）的方向發展，以致楚考烈王繼位後,任黃歇為相（令尹），又封為春申君，一身而二任，成為“實楚王也”的大封君。
見於史料，楚考烈王時的封君有兩位，一是臨武君，為時人視為“不可拒秦之將”，榮尊有限，另一位就是春申君黃歇。
黃歇這位封君,憑其原侍考烈王入質於秦十年的經曆，得到無限的信任,集政治、經濟、軍事、外交等特權於一身，名尊權高,在封邑內肆無忌憚，無所不為，儼然一獨立王國。
其封地初在淮北，扼控陳城，掌握楚國命脈。
後與齊關係惡化，又改封吳，遠避兵鋒，役使臣民，開渠建倉，以滿足奢侈淫逸生活的需求。
《越絕書》載：“無錫河者，春申君治以為陂，鑿語昭瀆以東到大田，田名胥卑。鑿胥卑下，以南注太湖，以瀉西野。”
《七國考》引《一統誌》載：“南直常州申浦在江注太湖，昔春申君開，置田為上下屯，自大江南導,分而為二：東入無錫,西入武進、戚墅,俱達於運河。”工程如此浩大，可見役使臣民之眾。
水利的興建，必然帶來糧食的增產，黃歇於是賦稅剝削源源不斷，故又在吳地建有東西“兩倉”[32]。
在此同時，黃歇又大興土木，“因城故吳墟,以自為都邑”[33]。後來太史公司馬遷見此不由驚歎：“觀春申君故城,宮室盛矣哉！”[34]
黃歇這位獨特的封君，實為楚國肌體的毒瘤，吞噬著楚國的人力物力與財力，哪裏還能去勵精圖治和抗禦強秦？ 黃歇還憑借其雄厚財力,結黨營私,招徠食客, 多達“三千餘人”，其中“上客皆珠履”[35]。人雖眾，但這隻是一種陳設，真正有才華的人則不多見。
故楚國人才濟濟，至末年卻幾無可用之人，以至趙使魏加倡“天下合從”時問黃歇有將否，黃歇答以臨武君，魏加則認為“……臨武君，嚐為秦孽，不可為拒秦之將也”[36]，不值一提。
有一個叫汗明的懷才不遇，終不得不向黃歇傾吐衷言：“今仆之不肖厄於州部，土出穴窮巷，沈汙鄙俗之日久矣，君獨無意湔拔仆也，使得為君高鳴屈與梁乎?”[37]
在黃歇這種華而不實、設而不用的政策下，大名鼎鼎的荀子來到楚國受到冷遇，而楚人、荀子的學生李斯則離楚去秦效力,就非偶然。
因此,黃歇的養士，絕非招攬人才，用於國難，而是私蓄勢力，包藏禍心的。這從黃歇與其食客的所作所為可以得到證實。
原來楚考烈王無子，食客李園讓其妹與黃歇通，待有孕後，黃歇與李園妹謀，進幸考烈王，以期“賴天有子男，則是君之子為王也,楚國盡可得”[38]，做“娠姬竊國”[39] 的美夢。
另一食客朱英以為李園兄妹不可信，考烈王死後“必先入據權而殺君以滅口”，不如趁“楚王病”以“代立當國”，而後“南麵稱孤”[40]。
黃歇以為李園虛弱, 不敢輕舉妄動，考烈王死後仍入棘門吊，果被李園死士所殺。黃歇的養士適得其反，不僅自己招致殺身之禍，而且也把楚國推向隳亡的絕境。
其時（公元前238年），秦王政殺女戮土毋， 廢呂不韋。
楚國由於黃歇篡國野心而內部相殘，秦國則整肅奸宄，政令劃一，兩相對照，楚國結局也就未卜可知了。
因此，楚國晚期政治的腐朽沒落，其根子在黃歇。黃歇對楚國的敗亡，負有不可推卸的責任。
古人論及楚敗亡原因，指出楚國非無“堅甲利兵”可用，亦非無“固塞險阻”可守，而在於“其所以統之者非其道故也”[41]。
此“道”即為統治之道。可見楚國晚期政治失誤，用人不當，黃歇誤國，是使自己招致敗亡的真正原因。
━━━━━━━━━━━━━━━━━
1. 《史記新證》
2. 《左傳·莊公十九年》
3. [4] 《左傳·僖公十二年》
[5] 據《姓譜》載：“黃歇為陸終之後，受封於黃， 為楚所滅，其後以國為氏。”此說則與楚同出一祖。
[6][19][29] 《史記·楚世家》
[7][11][12][18][20][21][27][33][34][35][38][40] 《史記·春申君列傳》
8. 《列寧全集》第一卷第。375頁
9. [10][13][14][15][23] 《戰國策·秦策》
[16][17][22][31][36][37] 《戰國策·楚策》
[24] 《史記·平原君列傳》
[25] 《戰國策·韓策》
[26][30] 《資治通鑒》
[28] 《史記·屈原列傳》
[32] 《越絕書》
[39] 《楚寶》
[41] 《韓詩外傳》
原作者：魏昌
————————————
黃
黃歇做楚相數十年，肯定是姬妾眾多，因而子孫也應很多。《史記·春申君列傳》說舂申君 死後，李園"於是遂使吏盡滅春申之家"，似乎春申君的子孫被殺盡了，其實不然。因為黃歇 的子孫眾多，又散處各地，他們在政變後，確實有大部分被滿門抄斬滅族，但也有許多 ...
