你敢不敢？--潛水員有感

小孩子的遊戲中，問一聲“敢不敢”是一種對體能和平衡感的挑戰。“我當然敢”是一種回應，於是一閉眼，再高的滑梯也就滑下去了。這要克服一點小小的恐懼。然而，玩得不好，脫臼骨折也是有的。
年紀再大一點， “我想問問你敢不敢”可以是一種浪漫的邀請。這需要掙脫一點小小的束縛。然而， 玩得不好，翻臉成仇也是有的。
年紀更大一點，會在“文學city”發帖子了， “XX為何不敢”是對道德與思維勇氣的拷問。這裏就熱鬧了，一個自然段是說不完的。
City裏的辯論主題比辯手還多，有的話題相當刺激，各方辯手都想挑戰，一如江湖高手總在挑戰更高明的功夫。辯題一出，正反方各自歸位，各條陣線乃是"自由人的自由組合"。 相互樹立靶子，相互補充彈藥，相互指出戰術動作的走樣。各方精彩言論一出，猶如黑夜中煙花綻放。各方戰士和觀察員都得以一睹為快。
有一種問題常常中斷了你來我往的交鋒，這就是“敢不敢”。見過這把刀的話題大都成了太監，下麵沒有了。
當我可以完全控製自己的語言和行為時，我說的話和做的事當然包含了“敢”。比如想家了就乘飛機回家，當然有安全風險，但是我還是思鄉心切，相信可以平安抵達。比如去超市買東西，當然有算錯帳“被損失”的可能，但我還是有信心可以愉快購物。
當然我們也可以這樣問：“你這麽懷念家鄉，今天為什麽不敢乘飛機回去了？”好吧，我確實是不敢。然而不敢不一定是因為害怕乘飛機的風險。我可能是怕頻繁請假丟了工作，怕花費太多。等等。。。並不是因為思鄉不足以鼓起我乘飛機的勇氣，進而證明我的偽思鄉。
你看，“敢不敢”一出，我立刻需要證明“不敢”有其他原因。千辯萬辯，應該做到的事情沒有做到，一定包含了“不敢”。我輸了。
問題是，“應該”用什麽標準來衡量？這裏常常包含有道德判斷，太難了， 我“不敢”回答。
通過辯論，相互質問道德立場，共同追求美好未來是好的。然而，一定要時時事事都下一個道德判斷嗎？道德觀念本身不可以討論嗎？論題涉及的事實沒有爭議了嗎？
問題換一個問法，讓辯論繼續吧。你敢不敢？