罵魯迅集錦(1)

1919年 　　陳鐵生：“魯迅君何許人……腦海裏似乎有點不清楚，竟然把拳匪同技擊術混在一起。(《駁隨感錄第三十七條》，原載1919年2月15日《新青年》6卷2號) 　　1924年 　　成仿吾：“前期作品中，《狂人日記》很平凡；《阿Q正傳》的描寫雖佳，而結構極壞；《孔乙己》‘《藥》，《明天》皆未免庸俗；《一件小事》是一篇拙劣的隨筆；《頭發的故事》亦是隨筆體；惟《風波》與《故鄉》實不可多得作品。……《白光》一篇使我聯想到達夫的《銀灰色的死》，可惜表現實在不足，薄弱的很。《兔和貓》與《社戲》都是作者幼時的回憶，饒有詩趣，隻是《鴨的喜劇》實不能說是小說，倒是一篇優美的隨筆。《不周山》又是全集中極可注意的一篇作品。”“我們中國人有一種通病，小說流行的時候，便什麽文字都叫小說，這是很容易使人誤會的事情。作者是萬人崇仰的，他對於一般青年的影響是很大的，像這樣魚目混珠，我是對於他特別不滿意的。”(《〈呐喊〉的評論》，原載1924年1月《創造季刊》2卷2期) 　　1925年 　　不署名：“什麽東西！你的小說我做的出！要不是胡適之改革文學，你哪裏拿得出，還不是在教育部鑽狗洞！”(選自1925年12月3日不署名至魯迅信，原信現存魯迅博物館) 　　1926年 　　陳源：魯迅是“一位做了十幾年官的刑名師爺。”“魯迅先生一下筆就想構陷人家的罪狀。他不是減，就是加，不是斷章取義，便捏造些事實。他是中國‘思想界的權威者’，輕易得罪不得的。”“他常常的無故罵人，要是那人生氣，他就說人家沒有‘幽默’。可是要是有人侵犯了他的一言半語，他就跳到半天空，罵得你體無完膚——還不肯罷休。”“可是他自己的《中國小說史略》卻就是根據日本人鹽穀溫的《支那文學概論講話》裏麵的《小說》一部分。”“魯迅先生(在書中)就沒有那樣的聲明。”(《閑話的閑話之閑話引出來的幾封信》，原載1926年1月30日《晨報副刊》) 　　高長虹：“我與魯迅，會麵不隻百次，然他所給我的印象……實為一真正的藝術家的麵目。過次以往，則遞降而至一不很高明而卻奮勇的戰士的麵目，再遞降而為一世故老人的麵目，除世故外，幾不知其它。”“魯迅去年45歲……如自謂老人，是精神的墮落。”“我是主張批評的……魯迅卻是主張罵，不相信道理。”“魯迅……不能持論……那是被感情、地位、虛榮所搖動了。”(《走到出版界》，原載1926年11月17日《狂飆》第5期) 　　高長虹：“不再吃人的老人或者還有？救救老人！！！”“我對於魯迅先生曾獻過最大的讓步，不隻是思想上，而且是生活上，但這對於他才終於沒有益處，這倒是我最大的遺憾呢！”“至少亦希望彼等勿挾其曆史的勢力，而倒臥在青年的腳下以行其絆腳石式的開倒車的狡計，亦勿一麵介紹外國作品，一麵則蠍子撩尾以中傷青年作者的豪興也！”(原載1926年12月12日《狂飆》10期) 　　1927年 　　高長虹：“魯迅夢為皇太子，醒了時，笑了，卻仍假裝在夢中。天才曰：糊塗蟲！魯迅夢為思想界權威者，醒了時，則然‘狗’也。於是而用搗鬼與造謠而假裝其有權威者。”(《魯迅夢為皇太子》，原載1927年1月30日《狂飆》) 　　1928年 　　馮乃超：“魯迅這位老先生……常從幽暗的酒家的樓頭，醉眼陶然的眺望窗外的人生，世人稱許他的好處，隻是圓熟的手法一點，然而，他不常追懷過去的昔日，追悼沒落的封建情緒，結局他反映的隻是社會變革期中的落伍者的悲哀，無聊的跟他弟弟說幾句人道主義的美麗的說話。”(《藝術與社會生活》，原載1928年1月15日《文化批判》創刊號) 　　錢杏村：“魯迅的創作，我們老實的說，沒有時代的意味，不是能代表現代的，他的大部分創作的時代是早已過去了的，而且遙遠了。”“魯迅所看到的人生隻是如此，所以展開《野草》一書便覺得冷氣逼人，陰森森如入古道，不是苦悶的人生，就是灰暗的命運；不是殘忍的殺戮，就是社會的敵意；不是希望的死亡，就是人生的毀滅；不是精神的殺戮，就是夢的崇拜；不是詛咒人類應該同歸於盡，就是說明人類的惡鬼與野獸化……一切一切，都是引著青年走向死滅的道路，為跟著他走的青年掘了無數無數的墳墓。(《死去了的阿Q時代》，原載1928年3月1日《太陽月刊》三月號) 　　馮乃超：“事實上，他是‘恭維’及‘害怕’的強迫症病人。不然，他不會切齒的罵人‘害怕’，罵人‘恭維’的哦，魯迅何苦來由，脅迫於自己做出來的觀念，終至縮入紹興酒翁中，‘依舊講趣味’去呢？”(《人道主義者怎樣的防衛自己？》，原載1928年4月15日《文化批判》創刊號) 　　“魯迅以革命自負，而竟仇視革命作家，純用冷譏熱嘲的口語來逞著豪興，沒有理論的根據，我們真不知道他所走的那一條路。魯迅的這炙枷氬壞?砦螅??曳淺５哪：??３Ａ釗四岩圓虜狻！薄奧逞浮??恢趾??縟說木?瘢?艙媼釗擻小?兄?偈露?匯！?母邢搿！?《“朦朧”以後——三論魯迅》，原載1928年5月20日《我們月刊》創刊號) 　　“我們真不知道被讀者稱為大作家的魯迅的政治思想是這樣的駭人！他完全變成個落伍者，沒有階級的認識，也沒有革命的情緒。”(《死去了的魯迅》，原載1928年7月《現代中國文學作家》第1卷) 　　石厚生(成仿吾)：“這位胡子先生倒是我們中國的DonQuixote(堂·吉可德)——堂魯迅！”“我們中國的堂·吉可德，不僅害了神經錯亂與誇大妄想諸症，而且同時還在‘醉眼陶然’；不僅見了風車要疑為神鬼，而且同時自己跌坐在虛構的神殿之上，在裝作鬼神而沉入了恍惚的境地。”(《畢竟是“醉眼陶然“罷了》，原載1928年5月1日《創造月刊》第1卷11期)葉靈風：“陰陽臉的老人，掛著他已往的戰跡，躲在酒缸的後麵，揮著他‘藝術的武器’，在抵禦著紛然而來的外侮。”(《魯迅先生》，原載1928年5月15日《戈壁》2期) 　　黑木：“魯迅之筆，以尖酸刻薄而出名，其罵人也，亦有一定之‘孫子兵法’，茲為介紹如下：罵西瀅時代：做隨感錄罵，在小說裏麵罵，在給旁人寫的序文裏麵罵，回答旁人的信內罵。化名做文章罵。罵高長虹時代：做隨感錄罵，拚湊別人寫好的文章來罵，在給旁人的信上罵，做考證介紹文時罵，寫小說罵，引用古人的典故來罵，在自己作品的序文裏麵也罵。今也，罵革命文學家時代：寫隨感錄罵，用假名字做隨感錄罵，集對方的人的文句來罵，在旁人作品的按語上罵，給旁人的回信上罵，借旁人的來函罵，叫弟弟們化名來幫著罵，在啟示裏麵罵。黔驢技，止於此。”(《魯迅罵人的策略》，原載1928年5月15日《戈壁》2期) 　　杜荃(郭沫若)：“他是資本主義以前的一個封建餘孽。”“魯迅是二重的反革命的人物。”“他是一位不得誌的fascist(法西斯諦)(《文藝戰線上的封建餘孽》，原載1928年8月10日《創造月刊》2卷1期) 　　1929年 　　實秋(即梁實秋)“大凡做走狗的都想討主子的歡心因而得到一點點恩惠。《拓荒者》說我是資本家的走狗，是哪一個資本家，還是所有的資本家？我還不知道我的主子是誰，我若知道，我一定要帶著幾份雜誌去到主子麵前表功，或者還許得到幾個金鎊或盧布的賞齎呢。錢我是想要的，因為沒有錢便無法維持生計。可是錢怎樣的去得到呢？我隻知道不斷的勞動下去，便可以賺到錢來維持生計，至於如何可以做走狗，如何可以到資本家的帳房去領金鎊，如何可以到某某黨去領盧布，這一套的本領，我可怎麽能知道呢？也許事實上我已做了走狗，已經有可以領金鎊或盧布的資格了，但是我實在不知道到哪裏去領去。關於這一點，真希望有經驗的人能啟發我的愚蒙。(《“資本家的走狗”》，原載1929年11月10日《新月》2卷9期)