美國的中國問題專家13日指出，劉曉波是彰顯言論自由、人權、民主等普世價值的領軍人物，是中國知識分子反抗威權的“曆史標本”，他的離世是對其終身事業最終也是最偉大貢獻，將激勵更多有識之士為中國民主與人權事業奮鬥。中國政府如何處理劉曉波後事，如何對待遺孀劉霞，將引發全世界更大關注。
紐約大學法學教授孔傑榮(Jerome Cohen)評價劉曉波為言論自由、人權、法製與民主的標竿；他最終殉道式的結局，則成他終身事業最後也是最偉大的貢獻，比當年諾貝爾和平獎頒獎典禮上的空椅子更震撼人心，提醒著世界。他認為，劉曉波之死，將對中國的國際關係產生巨大影響，中國領導層在全世界拓展軟實力的意圖將因此受阻。
孔傑榮指出，習近平接下來如何對待劉霞，將對中共形象有更大影響。他認為，盡管中國因經濟、軍事實力提高，對外表現愈加強硬，但中國領導層還是在意國際形象，尤其希望被視作文明世界的領袖，被稱“非人道”，將對習近平所宣導的“中國夢”產生很壞影響。
劉曉波2010年諾貝爾和平獎的推薦人之一，也是《零八憲章》英文譯者、加州大學河濱分校教授林培瑞(Perry Link)回顧劉曉波還在讀文學研究所時期，就以“說真話”而知名。林培瑞認為，劉曉波是中國最成功的異議人士，他的殉道將激勵眾多懷有理想主義之人。林培瑞表示，劉曉波一直有機會逃離中國，但他以身作則去試驗獨立的知識分子麵對威權，最後的下場將會如何，成為“曆史標本”。
林培瑞還表示，劉曉波死後，中國雖有較大可能性放行劉霞出國，但劉霞作為除監獄管教人員外，唯一聽過劉曉波近年來言論之人，此前因官方威脅剝奪探監權力而一直保持沉默，到自由世界後“將能代表劉曉波說一些話”。
哥倫比亞大學教授黎安友(Andrew Nathan)也曾是劉曉波諾貝爾和平獎推薦人之一。他表示，劉曉波倡導的非暴力、講真話和不懼強權，鼓舞眾多中國人追隨其思想，為自由民主人權而奮鬥。但黎安友認為，中國的軟實力不在人權，而在經濟，“丟臉顯然對中國領導人並不重要”，此次堅拒劉曉波出國治療，便是不願展現對外軟弱。他認為，劉曉波死後，中國政府將可能放劉霞出國，如同流放很多異議人士一樣以此擺脫燙手山芋。若劉霞表示想來美國的願望，美國政府應會給予協助，但不認為川普政府會主動幹預此事。
******
文學城博友觀點摘錄
對於民主，現在我同意這樣的觀點：國家建構，是指政府的統治能力（公共建設，提供各種服務，維持秩序等的能力）。 民主自由當然是好東西， 但是如果反過來消弱了國家建構，那也是一種災難。現在的中國雖然離民主自由還有一定的距離，但是國家建構的水平越來越高，這也是一種進步，應該看到。這種進步最終會有利於政體上的改變。
謝謝您的推薦。集思廣益能令我們眼界更開闊，但也不必隻拘一格。
謝謝夢湖妹妹過獎！我才疏學淺，來美國以後忙於生存之計更是荒疏了學習人文曆史方麵的知識。潛意識裏一直還放不下關注許多國事、世事，一是因為我從小在北京長大，皇城根即使是老百姓都習慣於“放眼天下事”，二是畢竟在新聞、電視行業工作經年，習慣成自然了。：）
謝謝您平靜地闡述您的觀點。我同意您說的一點，中國需要合理的漸變，不需要破壞性的革命，在目前階段仍隻有期冀於情操道德比較高尚的強有力的領導人，掌控大局勢。我回國時聽到過老百姓聊天，能貪的都貪的夠多了，若是領導層大換血新一茬領導上台從新貪腐起，老百姓更倒黴......吃五穀雜糧的人都有局限性，到了相當的位置還能保持廉潔、清醒、明智的少之又少。所以說製度的健全更重要。我也不相信吾爾開希能勝任領導好中國這麽大，這麽複雜的國家。政府現在反腐的力度很大，是好事，不樹正氣邪氣不倒，如果繼續讓全社會的邪氣放任自流後果很嚴重。
因時製宜，因地製宜，因人製宜。不是隻憑美好理想就能辦好一切事情，但人類不能沒有理想追求，不能不尊重有理想追求的人們。
您如果是一位君子、學者，對異見者的評價不應該如此斷章取義、如此絕對、如此刻薄吧？
什麽叫做“胡鬧”，共產黨的初心是救貧苦民眾於水火，當國民黨是合法執政黨的時期遍燃星星之火，推翻了執政黨，您敢說那是“胡鬧”麽？國父孫中山為了推翻封建王朝，接受日本援資，聯俄聯共，被您稱為“叛國”？劉曉波沒有任何以武力反政府的意向，隻是希望革新憲製，且不說他個人初期主張的不完善、後來在完善中，是不是具備可行性，時機是否成熟，他就是“胡鬧”？
中國現有的製度已經完美無缺了嗎，不需要任何改善和進步了嗎？舉世公認日本的明治維新推進了這個島國向現代化發展的進程；曾經閉塞的清朝朝廷都開明到派遣小留學生到西方學習；當代的中國也在默默汲取西方一些先進的管理方法，浩浩蕩蕩的學子沒有任何人逼迫仍然來到西方學習交流知識文化......
首先我敬佩曉波在六四風雲後沒有留在國外，而是返國的赤膽誠心；敬佩他對於理想的執念，我沒說我完全同意他的見解。任何人年輕時都難免偏激、片麵，劉曉波有許多論著，不同時期的思想理念也並不完全一致，您就抓住一句不妥的話將他全盤否定的態度我不能苟同。而且不該完全從字麵上理解，他認為英國把香港管理的不錯，而不是希望列強欺壓盤剝國人，英國的殖民者已經被趕走了，實話實說，他們的前輩不該強掠他國領土和主權，但主政期間確實協助了香港經濟的繁榮社會的穩定，而不是像澳門的殖民者那樣隻知道掠奪財富，僅此一例不是嗎？
說來話長，我從來也不是政論家，隻是就事論事。一個文明開放的國家應該允許不同政見者發言，可以允許爭論和討論，而不是殘酷打壓。
我們求同存異吧，都是隔岸觀火，都希望我們祖國和民族的未來更加美好，但又做不到獻身於其中，消消火，心平氣和好好說話。
夢湖妹妹好！所謂無私者無畏，有些人如此“怕”一位文弱書生，怕他留下的痕跡會聚集起一些人心，如果自己的所作所為都光明坦蕩，何所懼呢......