我們為何熱衷談秦齊與明亡 卻很少討論超市裏的文明

《文明係列製度日常篇》

我們為何熱衷談秦齊與明亡

卻很少討論超市裏的文明

篇首詞製度提示

本文討論的不是立場，也不是價值評判。

文明並不隻存在於戰爭、王朝更替或民族命運這些宏大時刻，它同樣持續運行在日常生活的製度細節之中：分類如何被確立，價格如何被接受，差異如何被合理化。

當文明隻能在曆史敘事中被談論，而難以在生活層麵被拆解，它並不會消失，而是變得不可見。本文嚐試從當下流行的兩則曆史敘事出發，回到人們每天看得見、摸得著，卻往往忽略的製度運行層麵，討論文明如何真正持續存在。

導言

在當下的公共討論中，文明一詞出現得越來越頻繁，但它出現的方式卻高度固定。文明往往被安放在戰爭、王朝興亡、民族存亡與大國博弈之中，成為一種位於高處的敘事對象。

在這種理解框架下，文明更像是一種需要被敬仰的曆史存在，而非可以被拆解、被觀察的現實結構。一旦文明被帶入日常生活、價格差異或製度分類中討論，往往會顯得不合時宜，甚至被視為多餘。

這種現象，並非源於人們不關心文明，而是文明被理解的方式本身，已經發生了結構性的偏移。

一、為何曆史類比如此容易引發共鳴

近來廣泛傳播的兩類視頻，很好地體現了這一點。

第一類視頻借用戰國曆史，類比當代國際關係。一位法國學者提出，戰國時期齊國曾富庶強盛，卻選擇與秦國瓜分天下，而非追求統一，最終被秦所吞並。由此引申出判斷：在大國競爭中，不存在安全的分權方案，中國不會選擇與美國瓜分世界，否則將重蹈齊國覆轍。

第二類視頻則圍繞明亡之後的曆史展開。明朝覆滅後，中原士大夫多迅速轉向新政權；而朝鮮卻長期奉明為正統，守孝、服喪，延續製度記憶。這一對比常被解讀為忠誠與氣節的差異，進而上升為文明高下的判斷。

這兩類視頻都極易引發共鳴，尤其在年輕受眾中傳播迅速。這並不完全源於曆史理解的深淺，而在於這些敘事本身已經完成了去製度化處理，更容易被情緒性地接受。

二、曆史在這些敘事中的真實角色

在上述視頻中，曆史並未被用作分析文明如何運行的工具，而更多承擔了一種象征性功能。

以秦齊類比為例，敘事關注的重點是：

誰最終統一

誰失敗

誰做出了正確選擇

這是文明的結局畫麵。

但敘事中很少討論：

齊國的製度結構

秦國的動員能力

法家體製、軍功體係、編戶齊民

財政、軍製與土地製度的差異

也就是說，文明真正發揮作用的製度層麵，被整體省略。曆史在這裏提供的是成敗教訓與警示寓言，而非文明運行機製。

三、從道德化結論到製度解釋的缺位

在這些敘事中，齊國常被概括為不進取或短視。這類描述更接近結論性判斷，而非製度層麵的分析。

真正的差異，並不在於意誌或品格，而在於國家是否具備長期、連續運轉的製度機器。秦國的優勢，來自製度整合能力，而非簡單的進取心。

當製度解釋缺位，差異便隻能被道德化。這使曆史敘事變得易懂，卻同時失去了分析深度。

四、明亡之後：被誤讀的文明差異

明亡之後中原與朝鮮的對比，更容易引發情緒性解讀。

曆史現象本身並不虛假，但問題在於解釋方向。將這一差異概括為忠與不忠、氣節高下，忽略了兩者在文明體係中的製度位置差異。

五、製度位置，才是關鍵變量

中原士大夫所處的位置，是製度中心。他們服務的是一個持續運作的權力結構。王朝更替，並不等同於製度中斷，社會秩序與仕途體係仍可延續。

因此，這一選擇更符合製度連續性的邏輯，而不宜完全等同於道德判斷。

而朝鮮並非製度源頭，而是文明輸入端。其合法性長期來自對中原正統的承認。明亡，對朝鮮而言並非普通政權更替，而是文明合法性本身的斷裂。

守孝與服喪，更接近一種文明認同的自我維係機製，而非簡單的氣節對比。

六、宏大敘事與日常製度的張力

宏大文明敘事之所以更容易被廣泛接受，一個重要原因在於其討論層麵相對穩定，不直接觸及現實製度結構。

相比之下，日常製度討論更為具體，也更容易引發不適。它會提示人們，許多看似自然的選擇，實際上源自長期形成的製度安排。

因此，日常製度往往被視為細碎，不易進入公共敘事中心。

七、文明並不隻存在於曆史

宏大敘事與日常製度並非對立，而是同一文明的不同層級。前者提供方向感與情感凝聚，後者決定文明是否真正被理解與繼承。

當一個社會隻能講述文明的輝煌與犧牲，卻難以平靜討論製度如何在生活中運行，文明並未消失，而是更多以不被察覺的方式持續存在。

製度餘響

文明並不隻在曆史斷裂處顯形，它更常存在於看得見、摸得著，卻很少被追問的日常細節之中。

例如，一盒雞蛋的價格。

在大型零售體係中，同樣是雞蛋，卻被穩定地區分為不同等級：白殼、棕殼、有機、散養、牧場直供。這些分類並不完全對應營養結構的本質差異，卻長期對應著價格梯度與消費身份。

大多數消費者並不會追問這些分類從何而來，價格為何被視為合理差異的證明。當這種分類被反複使用，並被下一代默認接受，製度便完成了一次文明層麵的嵌入。

再看咖啡。

咖啡的生產路徑橫跨拉丁美洲、非洲高原與東南亞，而最終價格卻主要在發達市場被決定。一杯咖啡的售價，與其說取決於種植地的勞動回報，不如說更多依賴於產地敘事、品牌結構與文化想象。

當複雜的全球路徑在消費層麵被簡化為個人選擇，製度的存在便不再容易被感知。

文明正是在這些地方完成運作的：它通過分類與價格塑造習慣，而非通過宣言與命令。

製度餘響

宏大曆史告訴我們文明曾如何被爭奪，而超市貨架與咖啡杯，展示著文明如何持續存在。

真正穩固的文明，往往不是被反複歌頌的文明，而是那些已經不需要被察覺，仍在日常中持續運轉的文明。

作者自注

1，

文中曆史例子用於說明敘事層級的差異，而非進行道德評判。

2，

宏大曆史之所以易於傳播，在於其情感結構清晰，而非製度解釋充分。

3，

日常製度之所以常被忽視，是因為它們過於接近生活本身。

4，

價格、分類與全球商品路徑，並非個人選擇的簡單結果，而是長期製度運行的體現。

5，

討論這些問題，並非否定文明敘事，而是補充一個經常被跳過的層麵：文明如何在不被察覺的情況下持續存在。