也許真是跟不上時代了。實在不明白，為什麽”One Battle after another” 能被稱為“傑作”Masterpiece，能拿到那麽多奧斯卡獎。 誠然，它的表演、攝影、音樂都很出色—但那隻是形式，不是內容，而形式本身並不能讓一部電影成為傑作。 它的內容、主題，以及整體的審美品味，都讓我看得想吐。
“One Battle After Another” 本質上是一部政治傾向鮮明的電影，它試圖傳達的道德價值不僅站不住腳，而且具有毒性。
這部電影以"善"與"惡"的對立構建敘事：所謂的"善"，是為非法移民而戰的革命者；所謂的"惡"，則是移民執法局ICE與政府。令人費解的是，如今不遵守法律竟然被塑造成一種美德。
人們來到美國，是為了追求更好的生活。如果生活並未改善，他們完全可以選擇離開；沒有任何移民執法人員會阻止他們。我們都是移民，從未想過要非法入境。但如果我選擇非法來到一個國家，我理應預期會受到粗暴對待——這是違法行為的自然後果。然而在"Woke" 敘事框架裏, 隻要選擇非法滯留，就自動成為獨裁專製政府的受害者和推翻自己原本向往製度的道德英雄。這種邏輯荒謬至極。
這與蓄奴製毫無可比性。奴隸被迫留下，沒有自由逃離；而非法移民並未被強迫留在美國，許多人願意忍受艱辛，但若無法承受，他們隨時可以離開。奴隸製是他人強加的殘酷；而將自己選擇的艱難說成是他人施加的壓迫，這是一種道德混亂。
這正是當代"Woke"思潮與"Critical Race Theory"的核心問題：對與錯被壓縮成單一的身份軸線。隻要你是有色人種，你就被視為必然受壓迫；隻要你被壓迫，你就自動站在“正義”的一方。按照這種邏輯，罪犯倒站到道德高點了。
這部電影確實對愛、權力和欲望做出了相當現實的探討。然而，片中的人物卻令人難以喜歡。之所以讓人反感，並不是因為他們“壞”或“醜”，而是因為他們不真實。他們隻是作者根據“Woke” 意識形態塑造出來的臉譜化人物。
Perfidia自私自戀。影片把她的性感與叛逆性格加以神化。然而事實是，無論她是否處於被壓迫的環境中，她都會因為自己那股躁動而陰暗的能量而惹事生非，成為給周圍人帶來災難的克星 。本來男友很崇拜她圍著她轉, 可孩子出生後，男友把全部的愛都傾注在嬰兒身上, 她不再是關注的中心, 就開始怨聲載道。她在被捕時毫不猶豫地供出了所有革命同誌的名字。但她卻是好萊塢"Woke"文化的"英雄" 。
由萊昂納多飾演的Pat大概算是個不太討厭的人。在"Critical Race" 理論的敘事框架裏，他是那個為了贖罪而加入有色人種陣營，對抗自己的族群為自己的"白"洗"黑"的"有良知的白人"。除了跟在有色人種後麵混，他還吸毒販毒、無所事事、情緒崩潰，是個心軟人善的"loser"。
Steven是片中的反派。懷疑現實生活中是否真會遇到這樣一個純粹邪惡僵硬可悲的人物。他更像是作者按照“壞白人”刻板印象拚湊出來的角色，而不是你在現實世界裏會真正遇到的那種有血有肉的壞人。
Perfidia的女兒Willar被塑造成一股清新的氣息，讓人以為她會為自己開辟一條全新的道路。但結果她還是走上了母親那條無政府主義革命道路, 繼續內卷循環…
能把這部電影看完，隻是因為在五個小時的航班上，被困在座位上動彈不得，否則早就放棄了。電影將近三個小時，又冗長、又看得讓人不舒服, 不值得浪費時間, 也就拿來打發時間罷了。
我也寫過一篇供參考——
https://blog.wenxuecity.com/myblog/65898/202511/23775.html
《一戰再戰》：迷茫的好萊塢，沉默的大多數
****摘自本文
1
試圖把政治和道德放到一個筐子裏談論，從客觀角度上說無異於論證的自殺。
任何"政治傾向鮮明的"東西，無論是電影，其他任何文學作品，以及影評本身，一旦把試圖傳達的"道德價值"，就不僅都站不住腳，而且都具有毒性。
2
在揭示電影充滿極端政治傾向性後，博主被另一種政治傾向所消耗，成為了量尺另一端的代言人。
博主似乎無力看清一個基本事實：用一種極端化的立場對峙另一種極端化的立場，博主讓自己批判政治極端化的努力大打折扣。
3
坐了五個小時飛機後，博主不僅依然沒明白這個簡單的道理，反而變得更加偏執。為了這一損失，博主應該向航空公司索取經濟賠償。
****摘自本文(結尾)
打發時間就是浪費時間。
你能耐著性子浪費三小時的時間，自願做自己厭惡的事情，不是電影的錯，是你很無聊。
**** 摘自本文
博主在哪部電影中看到了"在現實世界裏會真正遇到的那種有血有肉的壞人"?
A reminder: have you ever heard of Mayflower, the boat? That is the true American origin, spirit, and heart.