雅酷原創
海外存知己，天涯有筆鄰。
今天的中國，隻要你敢說一句“中國還是發展中國家”，就會有人立刻跳出來反駁你：“怎麽可能？我們高鐵宇宙第一、航母一艘接一艘、戰狼外交吼遍全球，美國都被我們嚇得臉色發白！”然而這些熱情的愛國者忘了一個小小的、幾乎不起眼、但又致命的事實：中國政府自己，都不敢把自己稱為發達國家。
中國在過去40年裏躥升成世界級經濟體，靠的不是“體製優勢”，不是“集中力量辦大事”，更不是“製度自信”。恰恰相反，靠的正是體製被迫鬆綁之後，人民拚命往外衝的那股“活下去的本能”，以及世界給中國送來的那陣東風：資本、市場、技術、工廠，一個不落。
至於專製這套製度本身在中國發展中發揮了什麽作用？很遺憾，它的作用主要集中在：拖後腿、添麻煩、阻增長、毀信心。
中國的強大，是一種“帝國式的強大”。什麽叫帝國式？就是皇宮金碧輝煌，窮人連鞋都穿不起；皇帝住著七萬平方米的宮殿，老百姓住著漏風的草屋；朝廷金庫堆金如山，人民口袋空空如也。今天的中國，隻不過把“皇宮”換成了“國家能力”，把“草屋”換成了“居民收入”，其他沒變。
官方自己多次強調，中國依然是發展中國家，這不是謙虛，是現實所迫。你要是真敢跑去WTO說“我們已經是發達國家”，立刻就會有人遞來賬本，讓你承擔發達國家的國際義務，到時候你哭都來不及。
而從數據上看，中國確實屬於全球中等偏下水平：人均GDP僅為發達國家的三分之一甚至五分之一；中位數收入更慘，被高房價、教育和醫療壓得抬不起頭；農村人口仍然龐大；社保體係缺口驚人，年輕人還得背鍋。這種狀況，你讓我喊“發達”，那不是誇，是詐。
現在是軍艦下餃子，飛機批量出廠，看起來確實嚇人。問題是，數量從來不是戰鬥力。如果數量決定戰爭結局，清朝早就把八國聯軍淹死在天津衛裏了。日本對中國軍力的態度一直冷靜得很，不是因為“藐視”，而是因為專業：體係、訓練、指揮、後勤、實戰經驗……這些才是軍隊的靈魂。而中國呢？形式主義、閱兵、拍胸脯文化、文攻武衛的政治口號……大家心裏都有數。換句話說，中國軍力像健身房拍照的壯漢：看上去肌肉發達，實戰打起來卻容易抽筋。
中國宣傳裏科技是“世界第一”，現實中卻仍然被卡脖子。外交宣傳裏中國“領導全球”，現實中各國躲著走，連亞洲鄰國也不願跟中國靠太近。中國的強大更像是“朋友圈強大”：誰都不願意跟你打架，但誰也不願意和你做朋友。
中國過去40年的經濟增長，到底是誰的成果？答案其實很樸素，但常被刻意忽略：中國的經濟不是“被製度帶起來”，而是“在製度鬆綁之後，人民自救帶起來”。
1978年之前，中國實行的是極端計劃經濟。這套模式好不好？從結果看：不好。非常不好。極其不好，連飯都吃不飽；工業就跟上世紀英國的檔次差了一個時代；農民被鎖死在土地上；城市居民靠票證排隊領油領布；國家連一輛像樣的民用車都造不出來。
“製度優勢”？那年代連飯都吃不飽，你告訴我什麽優勢？改革開放後的巨大差距，說明了一件最殘酷的真相：不是中共突然變聰明了，而是終於不再堅持自己的錯誤。從1978年開始，中國改革開放，不是因為中共自信，而是因為窮到不行。那時候人民已經被逼到牆角，隻差大喊一句“要飯要自由”。
於是國家終於鬆了一口氣：“行吧，讓老百姓做點小買賣。”結果怎樣？立刻爆炸。沒收稅的鄉鎮企業幹得比國企還好；民營企業一出生就跑得飛快；市場價格一放開就出現活力；允許賺錢的政策剛出來，全國立刻變身創業工廠。人民隻要一有自由，就能創造奇跡。這說明，中國的成功來自人民，而不是體製。
回看曆史就知道，中國的崛起離不開三大超級外援隊：
第一，日本的產業轉移：為中國打下工業基礎。80年代日本因為“廣場協議”成本暴漲，於是把大量產業鏈搬到中國。機器、技術、建築隊伍、零部件體係……中國工業化最關鍵的基礎，就是日本人送來的。
第二，香港與台灣企業：帶來資本、管理與工業文化。港商和台商幾乎是中國改革開放的“初代奶爸”。他們把工廠搬進東莞、深圳、蘇州，把世界分工體係塞進中國，把沿海城市的經濟從“農村包圍城市”變成“工廠包圍世界”。
第三，歐美開放市場：讓中國成為世界工廠。歐美市場願意接受中國的產品，從玩具到紡織品再到手機配件，隻要你能做，他們就敢買。
結果？中國外匯像河流一樣湧入。這一切都不是“製度帶來的”，而是“開放、世界、市場”帶來的。要是製度本身有優勢，那毛時代應該早已領先世界三十年。
當經濟發展到一定階段，必須要：法治—— 財產權保護——透明政策——獨立司法——監管穩定。但是這些恰恰是專製體製難以接受的。於是中國開始發生以下事情：政策一天一個樣——民營企業家動輒被查——教培一夜清零——平台經濟被打壓——外資撤離——企業家外逃——房地產危機炸到天際。結果大家看到了：經濟放緩了，中國式奇跡不再出現了。不是人民不努力，是製度開始伸手搶成果。
過去40年的高速增長不能證明製度優越。因為那段增長靠的不是製度，而是製度暫時不幹預。一個社會能不能走遠，要看：經濟穩定性、人文發展、製度可持續性。而在這三點上，中國的表現都不太樂觀。首先，民營企業衰退：市場信心崩了。中國民企這幾年不是在跑路，就是在關停。企業家們的座右銘已經從“悶聲發大財”變成“悶聲跑路、低調轉移資產”。沒有人敢投資。大家隻想著“別被查”“別被罰”“別被盯上”。經濟怎麽會好？
其次，將軍、高官成批落馬，這是係統性腐敗的證據。過去十年裏落馬的高級官員數量堪稱世界紀錄。光是軍隊，就有幾十位中將、上將一個個地倒下，看起來像反腐成果輝煌，但其實說明一件更可怕的事：腐敗已經不是個別現象，而是製度下的自然產物。
最後是人文發展停擺，社會越來越“沉悶”。一個國家文明不文明，不看他能造多少高鐵，而看他對知識分子的態度。今天的中國，言論空間縮小得像針眼，媒體隻能統一口徑，學術研究“政治優先”，年輕人找不到未來，整個社會進入“沉重模式”。經濟發展的本質是創造力，但創造力不可能來自迷茫和恐懼。
當製度不能進化，而時代不斷變化時，中國還能不能繼續再跑40年？如果不繼續改革開放，不釋放社會活力，不進行製度性現代化，中國將隻能停留在：“國家強得嚇人，人民窮得可憐”的尷尬狀態。這不是強國，這是幻術。也不是未來，而是警鍾。
Keeping in mind those virtues entrenched in Chinese society worldwide, it is very easy to understand 為什麽印度發展不起來, as long as you have a few coworkers from Indian background.
"為什麽印度發展不起來?" is a good question. The article has mentioned that“在製度鬆綁之後，人民自救帶起來”, but did not elaborate. Allow me to complement here.
How did 人民自救 create the staggering social and economical boom during the past five decades in China? The ultimate power comes from traditional Chinese Civilization: diligence, thrifty, perseverance, and especially emphasis on education.
否則中國再有更好的製度，就超過美國了。那博主移民美國，不是白白移民了？
Pinpoint, pertinent and precise.