雅酷原創
海外存知己，天涯有筆鄰。
如果拋開意識形態的角度，從曆史與製度演化的脈絡來看，台灣，將是中國的未來。台灣是中國的“先行者”，它走在曆史的前方，展示了中華文明在不同製度下的可能結局。
1949年，國共內戰的硝煙未散，兩個政權幾乎在同一時間完成了各自的定型——一個是大陸的中國共產黨政權，一個是退守台灣的中華民國政權。在那一刻，雙方都宣稱自己才是“代表中國的唯一合法政府”；兩邊都實行一黨獨裁，都嚴控言論、禁絕反對派，都不是民主國家。
當時的台灣，處在戒嚴體製下，新聞被嚴格審查，異議者常被以“匪諜”之名抓捕；而大陸則在政治運動與階級鬥爭的烈焰中翻滾，個人權利與自由幾乎被徹底抹除。可以說，1949年後的兩岸，其政治製度在起點上幾乎一模一樣。雙方共同的特征是：
* 政治上，權力集中於少數人之手；
* 經濟上，國家高度管控；
* 社會上，服從優於批判；
* 文化上，意識形態壓倒理性思辨。
但曆史的神奇之處，就在於它從同一個起點，卻走出了兩條截然不同的道路。
台灣的轉型，不是外力強迫的產物，而是經濟成長與社會成熟共同催化的結果。1950年代，台灣以“美援經濟”起步；1960年代進入“出口導向型工業化”；1970年代“十大建設”推動基礎設施和科技產業；到1980年代，台灣的人均GDP已逼近一萬美元。
這個時候，中產階層崛起；教育普及；城市化加速；人民開始要求“除了吃得飽，還要說得出”。經濟基礎的改變，必然帶來社會意識的覺醒。蔣經國在1987年宣布解除戒嚴、開放黨禁報禁，這不僅是他個人的政治智慧，更是時代的必然回應。因為那時的台灣社會，已經到了“不民主就要爆炸”的臨界點。
短短十幾年間，台灣完成了從威權到民主的曆史跨越：1992年，首次立法院全麵改選；1996年，首次民選總統；2000年，政黨輪替。從此，台灣社會正式步入民主政治的常態化運作。台灣的民主並不完美，吵吵鬧鬧、藍綠對立、政客口水戰——但這些“混亂”，正是民主的真實表征。因為民主的本質不是“安靜”，而是“選擇”。
台灣用三十年時間，走完了西方社會兩百年的政治演化之路。
與台灣相對照，大陸的路徑是“經濟爆發、政治遲滯”。1978年，鄧小平以“改革開放”四字開啟新時代。中國的市場經濟從無到有，沿海城市騰飛，製造業與出口成為世界奇跡。
四十年間，中國完成了人類史上最大規模的脫貧，城市天際線改變了地平線的形狀——但政治體製卻基本停留在1978年之前。經濟自由度上升了，個人選擇更多了，但政治參與依然極度有限。新聞言論受到限製，公民社會的空間狹窄，選舉停留在象征意義。
從邏輯上講，這種“經濟現代化+政治落後化”的結構，在曆史上從未長久存在過。經濟發展帶來的中產階層、教育普及、國際接觸——這些力量必然衝擊封閉體製。這正是台灣曾經經曆過的社會化學反應：當人民有了更高的生活質量，就會提出更高的政治訴求。
今天的中國，與1980年代的台灣，在社會結構和心理狀態上，幾乎驚人地相似。都有龐大的中產階層；都有教育水平快速提升的年輕一代；都有國際往來頻繁的經濟體係；都有“民智已開但政治未開”的張力。這股張力，最終會推動政治體製的演化。
曆史告訴我們：當經濟達到一定規模，政治改革便成為結構性需求。日本在明治維新後，經曆了由專製走向憲政的轉變；韓國在樸正熙時代的經濟奇跡之後，也爆發了民主化浪潮；台灣則在經濟騰飛後，完成了和平轉型。這些國家的路徑雖然不同，但共同遵循了同一個規律：經濟現代化與社會開放，最終會要求政治民主化。
中國今天正處在類似的拐點。人均GDP逼近1.5萬美元，教育普及率高居世界前列，信息流動雖然受控，卻無法徹底封鎖。當一個社會的人們不再僅滿足於“富起來”，而是開始追求“活得有尊嚴”，體製就必須作出回應。而回應的方向，不是回到過去，而是走向更開放的未來。
有人認為，台灣的民主之所以成功，是因為“島嶼小、人口少、外部壓力低”。但實際上，台灣的政治轉型並非地理偶然，而是製度成熟的結果。台灣的成功經驗，至少提供了三個可複製的啟示：
第一，從權力讓渡開始，而非暴力革命。蔣經國時代的“自上而下改革”，讓台灣避免了流血與動亂。權力的轉型若有一定的製度化安排，可以降低社會成本。
第二，從經濟自由向政治自由過渡。台灣先搞經濟，再搞民主。這種“經濟先行、政治跟進”的漸進模式，極適合擁有複雜社會結構的大國。
第三，從法治奠基到多元社會。台灣民主化的本質，是法律與製度逐步取代人治與關係。大陸若要轉型，也需先行建立可信賴的司法體係。
換句話說，中國幾乎可以完整照搬台灣的憲政架構與政黨製度，即可平穩過渡至民主社會。因為兩者的文化底色相同，語言文字一致，民族心理相通，社會習俗相近。台灣所經曆的，並非“西化”，而是“現代化”；並非“背叛中國傳統”，而是讓中國文明重新回到世界主流的政治形態中。
曆史的方向大體明確，但路徑未必平順。中國的政治轉型，存在兩個關鍵變量：領袖與事件。如果出現像蔣經國那樣具備曆史格局的領導人，主動放權、引導轉型，中國的“和平演變”將溫和而穩健。但若是權力被進一步收緊，社會矛盾壓抑到極限，則可能出現突發性的“政治地震”。
還有一種可能——戰爭促成變局。若中共企圖以“武統台灣”鞏固合法性，結果反而可能引爆內部的社會反思。曆史上，戰爭往往是催化劑，不一定帶來統一，卻可能帶來“覺醒”。就像1989年的東歐劇變，表麵上是體製自崩，實質上是長期積壓的民意在外部刺激下集中爆發。
“台灣是中國的未來”這句話，並非指時間表，而是指方向盤。無論通過改革還是突變，結局都指向同一個坐標：開放、民主、法治。曆史是一條單行道。從專製到開放，從集權到分權，從服從到公民意識——這是所有現代化社會共同的演化邏輯。台灣走在前麵，不是因為它背離了中國文化，而是因為它先行完成了“文化現代化”的蛻變。
而中國，隻是遲早要走完這同一條路。或許十年，或許五十年，但方向已定。因為當一個社會的經濟、教育、科技、思想都全球化了，政治封閉便成了最大的矛盾。到那一天，當人們可以自由投票、公開辯論、媒體不再是喉舌、法律高於權力——那時的中國，看起來就像今日的台灣。
台灣，是中國的未來。不是因為地理，而是因為曆史。不是因為政治口號，而是因為文明的必然。
而一旦台灣被大陸所“統一”，一切都可能失去，萬劫不複！
Incorrect and untrue. That is an untrue propaganda and lie of Democratic Progressive Party DPP, in attempt to mitigate the great contribution of 國民黨 in establishment of democracy in Taiwan.
The plain truth is that, 李登輝 did not encounter much resistance in the final kick to a full democracy, which is only means the direct election of the President.
Previously, 蔣經國 had well paved the road to a full democracy. 李登輝 only paid a final push under the consensus of vast majority within 國民黨.
The fundamental reason for the successful establishment of democracy is the nature of 國民黨, whose core mission is to establish democracy.
On the contrary, the core mission of Chinese Communist Party is to establish proletarian dictatorship. In nature, CCP precludes democracy. The current Chinese constitution and laws all align with this fundamental principle.
This disparity in party nature determines that China will NEVER embark on the same route as Taiwan in the establishment of democracy.
In fact, I cannot see any incentive, necessity and possibility for China to embrace and pursue democracy in the foreseeable future. She already possesses the prosperity and prestige of a modern and mighty county in the jungle of human world.
台灣民主化隻有一個根本，並關鍵的因素：李登輝執政12年並轉型成功！
蔣經國，經濟發展等都是非主要因素！大陸一樣經濟發展，甚至更好，但試想一下，蔣經國之後但凡不是李登輝，比如台灣的鄧小平，江澤民，習近平上台，台灣也就是大陸今天的樣子！
李登輝是台灣民主化最主要，最關鍵的原因！他是民主之父絕非浪得虛名！
99.99%的華人認知被土共影響，誤導，絕無批判性思維，獨立思考承認這一點！
立此為據！
現在台灣已經不如大陸了。台灣的落後，正是起源於台灣所謂民主政治的開始。
民主是個好東西，但民主不會使國家強大。
1. 老蔣時期，傍美國佬，但是還有基本的中華民族的底線；
2. 小蔣時期，因為蔣家後繼無人，隻好放棄一黨專製，開始與大陸緩和敵對關係；
3. 台灣在李登輝、馬英九、陳水扁、蔡英文和賴清德手上，可謂小鬼打架，笑話層出不窮。以前台灣的可愛，慢慢變得麵目猙獰。
4.台灣的邯鄲學步，因為搞得四不像，跟一黨專製沒啥本質區別。因為民進黨脫離了老蔣時代的國統綱領，又跟大陸死磕，讓台灣變得行屍走獸，跟一個怨婦似的。
5. 台灣沒學到西方政體的精髓，又把老蔣小蔣時代治理的精華丟失，越來越像一個原始社會，離徹底分裂越來越近近了——最後被美國出賣，成為天下一個大笑話。
The reality is, wealth spawns dignity naturally in any society, no matter democratic or autocratic.
Therefore, this can not be a catalyst for social transformation or revolution.
As long as China maintains status quo, I can not see any urgency or incentive for her to embrace , not to mention pursue, democracy.